PROCEDURA CU PRIVIRE LA CERERILE DE VALOARE REDUSA

Prin  actiunea civila inregistrata la instanta sub nr.1430/329/2013, la data de 28 august 2013, reclamanta S A - R A SA, prin sucursala Alexandria, pe calea procedurii speciale privind cererile de valoare redusa, a chemat in judecata pe paratul G. C., domiciliat in comuna B., jud. T, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa-l oblige pe parat sa-i plateasca suma de 3073,20 lei, reprezentand contravaloarea politei de asigurare, si dobanda legala, calculata de la data introducerii actiunii si pana la data platii.
A solicitat si plata cheltuielilor de judecata, in suma de 200 lei.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca paratul, in calitate de agent al S. A. - R. A. SA, in cursul anului 2011, a emis polita de asigurare RCA nr.006087593, pentru un microbuz marca Fiat Ducato.
In urma controlului financiar intern, a rezultat ca paratul, dupa emiterea politei, nu a depus prima de asigurare, in contul colector al societatii.
In acest context, a cerut paratului sa achite contravaloarea politei de asigurare, in cuantum de 3073,20 lei.
In cadrul sedintei de conciliere, din data de 13 septembrie 2012, intrucat paratul a sustinut ca a solicitat, in scris, anularea politei, i-a acordat acestuia un termen pentru a prezenta inscrisul doveditor, respectiv adresa de anulare si confirmarea expedierii acesteia, dar paratul nu a raspuns solicitarii ei. Si anterior acestei sedinte de conciliere, paratul a fost invitat in vederea stingerii litigiului.
Din verificarile pe care le-a efectuat in baza de date a CSA - CEDAM, a rezultat ca autovehiculul  a fost asigurat de ea, pentru perioada 28.04.2011-02.09.2011, si la Societatea de Asigurare C., pentru perioada 03.09.2011-27.04.2012, conform inscrisurilor anexate cererii sale.
Reclamanta a mai aratat ca potrivit art.3 alin.3 din Normele de punere in aplicare a Ordinului 5/2010 al CSA, asiguratori isi asuma raspunderea pentru toate politele RCA si pentru toate erorile sau omisiunile aparute la emiterea politelor de asigurare RCA, fie direct, fie prin intermediarii in asigurari.
De asemenea, potrivit art.14.2 din contractul de agent, pe care ea l-a incheiat cu paratul, se stipuleaza ca agentul de asigurare raspunde pentru toate erorile, omisiunile si actele de neglijenta in executarea contractului, care au avut ca rezultat pagube aduse afacerilor asiguratorului.
Potrivit dispozitiilor art.8.2 alin.1 din acelasi contract, paratul, in calitate de agent de asigurare, era obligat sa depuna primele de asigurare incasate pentru contractele de asigurare de raspundere civila obligatorie, in contul bancar al unitatii asiguratorului, in termen de maxim 3 zile calendaristice de la data incheierii contractului de asigurare.
In actul aditional la contractul de agent, la art.13.7.9, se prevede obligativitatea agentului de asigurare de a notifica, in scris, cu privire la orice eroare aparuta in sistemul de emitere a politei.
Asadar, paratul avea obligatia de a notifica/solicita, in scris, anularea politei de asigurare, emise la data de 27.04.2011, daca dovedea existenta unei polite emise pe perioada 28.04.2011-27.04.2012.
Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat admiterea cererii sale, astfel cum aceasta  a fost formulata.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.1025-1032 N Cod procedura civila si Normelor de punere in aplicare a Ordinului nr.5/2010 a CSA.
Pentru dovedirea actiunii, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Reclamanta nu a solicitat o dezbatere orala a cauzei.
A anexat actiunii: polita RCA nr.006087593, confirmarea asigurarii, rezultatul verificarii in baza de date CEDAM, contractul de agent nr.213/02.12.2010, anexa si actul aditional la contract, act de identitate, invitatii la conciliere confirmari de comunicare a acestor invitatii, proces verbal de conciliere, adresa nr.1285/07.06.2012 si dovada comunicarii acesteia, invitatie la sedinta de informare privind avantajele medierii, dovada comunicarii acesteia si procesul verbal nr.186/18.08.2013.
Paratul a formulat intampinare (filele 56-58), prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive.
In motivarea exceptiei, paratul a aratat ca nu a incasat vreo suma de bani total sau partial, aferenta politei RCA.
Singura vina a fost aceea de a nu bifa, in program, optiunea de achitare a politei cu ordin de plata, singura modalitate prin care beneficiarul - Scoala B. - (institutie de stat)- putea achita contravaloarea politei.
Pe de alta parte, raspunderea demersurilor de anulare a politei RCA a revenit inspectorului de asigurari  B. F., de la Agentia C.
Petentul a sustinut si ca nu recunoaste ca ar fi semnat contractul de agent nr.213/02.12.2010, depus de reclamanta, la dosar.
Pe fondul cauzei, paratul a solicitat respingerea actiunii, ca fiind neintemeiata.
In motivarea cererii, paratul a aratat ca, la data de 27 aprilie 2011, directorul si profesorul de sport al Scolii B s-au prezentat la biroul sau, cu scopul de a incheia o polita de asigurare RCA, pentru microbuzul marca Fiat Ducato.
A introdus datele in programul electronic si a emis polita de asigurare RCA nr.006087593/27.04.2011, urmand ca plata sa se faca prin ordin de plata, de catre comuna B.
Cei doi reprezentanti ai scolii din comuna B au ridicat polita de asigurare, dupa care au plecat. Au revenit insa dupa 30 de minute si au solicitat anularea politei, cu motivarea ca suma pe care trebuie sa o achite de 3073,20 lei, este prea mare.
In aceste conditii, a contactat pe inspectorul coordonator B. F. din cadrul Agentiei C, aceasta angajandu-se sa faca demersurile pentru anularea politei, el neavand acces la aplicatia respectiva.
De asemenea, la indicatiile inspectorului coordonator, a recuperat originalul politei de asigurare si a trimis-o acestuia, prin posta.
In acelasi timp a expediat si prin fax polita de asigurare.
Ulterior, desi inspectorul i-a confirmat ca a facut demersurile necesare pentru anularea politei, a constatat ca i-a fost retrasa parola de intrare in programul electronic de emitere a politelor de asigurare.
Paratul a apreciat ca polita RCA, a carei contravaloare i se solicita, este lovita de nulitate, in conditiile in care beneficiarul acesteia nu a achitat pretul politei iar, prin neplata pretului, polita in cauza nu a produs efecte juridice.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.205 si urmatoarele N Cod procedura civila.
In aparare, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si martori.
Instanta a apreciat ca fiind necesara infatisarea partilor, motiv pentru care, in baza dispozitiilor art.1029 alin.2 N Cod procedura civila, a dispus citarea acestora.
Desi legal citate, niciuna dintre parti nu s-a infatisat.cat priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, invocata de parat, instanta urmeaza sa o respinga, ca fiind neintemeiata.
Astfel, din inscrisurile anexate cereri reclamantei, instanta constata ca intre reclamanta S. A. - R. A. SA, in calitate de asigurator, si paratul G. C., in calitate de agent de asigurare, s-a incheiat contractul nr.213/02 decembrie 2010.
Desi paratul a contestat semnarea contractului, in motivarea intampinarii, acesta a sustinut ca a introdus datele autovehiculului marca Fiat Ducato si a "generat" polita de asigurare RCA nr.006087593/27.04.2011, emisa de S. A. - R. A. SA, ca a avut o parola de intrare in programul electronic de emitere a politelor de asigurare, ce i-a fost retrasa ulterior, operatiuni pe care paratul nu le putea face decat in baza calitati sale, respectiv de agent de asigurari al reclamantei.
Si in inscrisul aflat la fila 12 din dosar, intitulat "confirmarea asigurarii", numele paratului apare ca intermediar - agent al emiterii politei de asigurare RCA obligatorie nr.006087593/27.04.2011.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca intre parti s-a incheiat contractul de agent pentru intermedierea asigurarilor prin agenti de asigurare nr.213/02.10.2010.
In calitate de agent de asigurari pentru reclamanta, paratul a emis polita de asigurare de raspundere civila auto RCA nr.006087593, pentru autovehiculul (microbuz) marca Fiat Ducato, proprietatea Scolii nr.1 a comunei B, jud. T. Contrar sustinerilor paratului, potrivit carora el nu a incasat prima de asigurare, in suma de 3073,20 lei, in cuprinsul politei se mentioneaza ca aceasta a fost  incasata cu chitanta nr.1946288/27.04.2011.
Si in situatia in care aceasta mentiunea ar fi eronata, potrivit dispozitiilor art.13.7.9 din contract, paratul avea obligatia de a notifica, in scris, orice eroare aparuta in sistemul de emitere a politei.
Desi a sustinut ca a facut aceste demersuri, paratul nu a probat acest fapt nici in urma solicitarilor reclamantei (asa cum reiese din continutul inscrisurilor aflate la dosar fila 38) si nici in fata instantei, desi sarcina probei ii revenea, conform dispozitiilor art.249 N Cod procedura civila.
Instanta va respinge si apararea paratului, potrivit careia polita de asigurare RCA nu a produs efecte juridice, ca urmare a neplatii primei de asigurare, din moment ce autovehiculul apare in aplicatia CEDAM ca fiind asigurat la S. A. R. A. SA, pentru perioada 28 aprilie 2011- 02 septembrie 2011, asa cum reiese din inscrisurile anexate cererii reclamantei.
Si in situatia in care nu s-a produs riscul asigurat, polita de asigurare fiind valabila, aceasta si-a produs efectele juridice si a angajat juridic reclamanta, aceasta asumandu-si in acelasi timp si raspunderea pentru toate erorile sau omisiunile aparute in emiterea politelor de asigurare RCA, conform dispozitiilor art.3 alin.3 din Normele de punere in aplicare a Ordinului 5/2010 al CSA.
Potrivit dispozitiilor art.14.2 din contractul de agent nr.213, incheiat de parti, agentul de asigurare raspunde pentru erorile, omisiunile si actele de neglijenta sau de imprudenta in executarea prezentului contract, care au avut ca rezultat pagube aduse afacerilor asiguratorului civil, material sau penal, dupa caz.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa o admita si va obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de 3073,20 lei, reprezentand contravaloarea politei de asigurare si dobanda legala, calculata de la data introducerii actiunii (28 august 2013) si pana la data platii.

In baza dispozitiilor art.453 alin.1 N Cod procedura civila, va obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de 200 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.