Proces verbal de contraventie anulat. Inexistenta dovezilor care sa sustina procesul verbal de contraventie.

Prin plangerea inregistrata sub nr.572/330/din 11.02.2009 petentul M.V. a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie seria IL nr.0055296 intocmit la data de 20 ianuarie 2009 de IPJ Ialomita.Se retine in procesul verbal de contraventie ca la data de 25.07.2008 petentul M.V. a fost depistat in localitatea Ciocarlia, satul Cotorca, judetul Ialomita conducand autovehiculul cu numar de inmatriculare BV-22-FAR cu viteza peste limita maxima admisa de lege fiind inregistrat de dispozitivul radar cu o viteza de 80 Km/h pe  un sector de drum pe care limita legala este de 50 Km/h.Inregistrarea vitezei s-a realizat cu aparatul pentru masurarea vitezei de circulatie a vehiculelor tip GATSO DRCS 0293, mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.In drept, fapta contravenientului a fost incadrata in dispozitiile art.121 alin.1 din Regimul de aplicare a OUG nr.195/2002 stabilindu-se in sarcina contravenientului o amenda contraventionala in cuantum de 200 lei-4 puncte amenda si 4 puncte de penalizare.In motivarea plangerii sale, petentul a invederat instantei ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa, ca nu are cunostinta despre autoturismul cu nr.B-22-FAR cu atat mai mult cu cat la data retinuta in procesul verbal de contraventie, se afla in concediu de odihna cu familia la mare.Se sustine de catre petent ca a aflat ulterior ca autoturismul mentionat in procesul verbal de contraventie este proprietatea firmei SC F_. SRL Brasov si a fost instrainat la data de 15 mai 2008 unei persoane pe nume S.M. din Bucuresti.S-a depus la dosarul cauzei in copie procesul verbal de contraventie privind pe petent.Organul constatator a depus la dosar: adresa nr.297/A/16.02.2009 prin care a invederat instantei ca din motive tehnice nu poate pune la dispozitie fotografia radar sau alte documente cu care sa sustina procesul verbal de contraventie.In vederea stabilirii situatiei de fapt, in cauza la cererea petentului a fost audiat martorul M.V.S-au mai depus la dosarul cauzei : adresa nr.2698 din 17.03.2009 a SC F_. SA Brasov, factura fiscala eliberata la 15 mai 20089 pe numele cumparatorului S.M. copia certificatului de inmatriculare al autoturismului BV-22-FAR, adeverinta nr.30 din 09.02.2009 eliberata de SC S_.. Impex SRL Salaj si adeverinta nr.40 din 09.02.2009 eliberata de aceiasi societate precum si voucher-ele nr.21562 si 21560 eliberate de Agentia de Turism L.T.  din Buzau.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal de contraventie seria IL nr.0055296 intocmit la data de 20 ianuarie 2009 de IPJ Ialomita, petentul M.V. a fost depistat conducand autovehiculul cu numar de inmatriculare BV-22-FAR cu viteza peste limita maxima admisa de lege fiind inregistrat de dispozitivul radar cu o viteza de 80 Km/h pe  un sector de drum pe care limita legala este de 50 Km/h.Inregistrarea s-a realizat cu aparatul pentru masurarea vitezei de circulatie a vehiculelor tip GATSO DRCS 0293, mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.Analizand procesul verbal de contraventie sub aspectul cerintelor art.16, 17 si 19 instanta il constata legal intocmit.Analizand plangerea contravenientului, instanta va retine ca aceasta este intemeiata.Conform practicii constante a CEDO instanta retine ca in materie contraventionala functioneaza prezumtia de nevinovatie, astfel incat sarcina probei revine organului constatator.La dosarul cauzei, nu exista dovezi care sa sustina procesul verbal de contraventie, organul constatator comunicand instantei ca din motive tehnice nu poate pune la dispozitie fotografia radar sau alte documente care sa sustina procesul verbal de contraventie.Asa fiind, urmeaza ca instanta in baza art.31 si 34 din OG nr.2/2001 privind Regimul Juridic al contraventiilor, sa admita ca intemeiata plangerea formulata de petent si sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie.