Servitute

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. (  _..) reclamantul P. G. si I. V. au chemat in judecata pe paratul N. I. G., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se dispuna constituirea unei servituti de trecere cu pasul si cu autoturismul in favoarea reclamantilor si a proprietatii lor situata in (__..), cu vecinii expres mentionati, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca prin sentinta civila nr.( __) s-a solutionat actiunea de iesire din indiviziune, in acest sens incheindu-se o tranzactie. Mai sustin ca la data de (_) paratul i-a notificat ca urmeaza sa vanda cele doua suprafete de teren , astfel ca solicita admiterea actiunii si crearea unei servituti de trecere.
In drept, au invocat disp.art. 109 cod pr.civila, art. 1 din Decretul 31/1954, art. 616 si urm. cod civil.
A depus alaturat, in copie, inscrisuri.
La data de (_) paratul a formulat intampinare, prin care a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a sa, iar pe fondul cauzei respingerea actiunii
In drept, a invocat disp.art. 114 cod procedura civila.
A depus alaturat, in copie, inscrisuri.
La data de (_)  reclamantii au formulat precizare la actiune, in sensul ca solicita sa se judece in contradictoriu cu O. E. si O. D. .
In sedinta publica (...)  s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului N. G. si au fost introdusi in cauza in calitate de paratii O. E. si Ovezea D.
La data de (...) paratii au formulat intampinare si cerere reconventionala .
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice topografice.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
          Asa cum rezulta din sentinta civila nr( __) intre reclamant si parata , alaturi de alte persoane ce nu sunt parti in dosarul de fata, s-a dezbaturt succesiunea de pe urma defunctilor N.A. si N. I. , litigiul fiind stins prin incheierea unei tranzactii. Potrivit tranzactiei incheiate reclamantii au primit in lotul 2, in indiviziune un teren in suprafata de 524 mp, intre vecinii: (__) , teren evidentiat pe schita de plan anexa (..) prin coordonate (_) precum si un teren in suprafata de 853,65 mp, extravilan , faneata, situat in (_) intre vecinii: (_) cuprins in schita de plan anexa , pe coordonatele (_)
Paratului N. I.G. potrivit lotului I a primit un teren de 747,56 mp, situat in (_) teren extravilan, intre vecinii: (..) inclus in schita de plan anexa pe coordonatele (_) precum si un teren de 524 mp, intravilan,  intre vecinii: (..) cuprins in schita de plan anexa  , pe coordonatele (_)
Prin admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului N. I. G. la termenul din data de (...) s-a luat act de modificarea actiunii introductive de instanta si s-a dispus introducerea in cauza a paratilor O. E. si O. D.motivat de faptul ca intre ei si paratul N. I.G. s-a incheiat un contract de vanzare cumparare autentificat sub numarul (..) ce a avut ca obiect cele doua suprafete de teren primite in lot.
Terenul in litigiu a fost identificat prin raportul de expertiza topo M.C. . si propuse trei variante de servitute de trecere, expertul precizand prin completarea depusa, ca cea mai scurta cale si mai putin pagubitoare este cea reprezentata de varianta (..).
Prin raportul de expertiza agro B. V. .s-a stabilit pentru toate cele trei variante mentionate in raportul de expertiza topo , contravaloarea prejudiciilor aduse partilor avand in vedere ca de pe teren urma sa se taie un numar de pomi fructiferi, precum si calculul despagubirilor pentru stabilirea unei servituti de trecere.
Astfel instata retine ca potrivit prevederilor art.616 C.civ., proprietarul al carui loc este infundat si care nu are nicio iesire la calea publica , poate reclama o trecere pe locul vecinului sau, cu obligatia de a-l despagubi in proportie cu pagubele ce s-ar ocaziona.
Prin loc infundat urmeaza a se intelge un loc inconjurat din toate partile de alte fonduri si care nu are nicio iesire la calea publica.
Mai trebuie subliniat faptul ca , pentru a se pretinde un drept de trecere peste fondul vecin, infundarea fondului dominant nu trebuie sa fie opera proprietarului acestuia, cu alte cuvinte sa fie straina de orice activitate a sa.In cazul in care insa infundarea este rezultatul unei anumite conduite ori neprevederi a proprietarului insusi, el nu mai este indreptatit sa solicite drept de trecere peste terenul vecinului.
Asa cum s-a retinut mai sus cei doi reclamanti prin tranzactia incheiata cu ceilalti mostenitori au fost de acord sa primeasca in lot un teren, ce reprezenta un loc infundat, asumandu-si in acest fel riscul de a nu beneficia de o iesire la calea publica.
Mai mult decat atat, desi autorul paratilor din prezenta cauza, N. I.G. le-a facut acestora o oferta de vanzare a terenului ce ar fi reprezentat fondul aservit acestia au refuzat sa-l cumpere asa cum rezulta din declaratia notariala depusa la fila (_) dosar.
Astfel in prezenta cauza instanta va face aplicarea principiului ,, nemo auditur propriam turpitudinem allegans ,, ce se traduce prin aceea ca nimeni nu poate invoca in sustinerea intereselor sale propria sa culpa si nici sa se apare valorificand un asemenea temei.
In consecinta si fata de considerentele mai sus expuse instanta va respinge actiunea precizata ca neintemeiata.
Constatand ca cei care au cazut in pretentii sunt reclamantii in temeiul art.274 C.p.c va respinge cererea  privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Dat fiind faptul ca pretentiile ce formau cererea reconventionala se aflau intr-un raport de subsidiaritate fata de actiunea introductiva de instanta instanta  va  respinge cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti ca lipsita de obiect.
De asemenea, fata de respingerea cererii reconventionale va fi respinsa si cererea formulata de catre paratii - reclamanti privind obligarea reclamantului-parat  la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.