Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Valenii de Munte

Cerere-autoritate de lucru judecat

(Sentinta civila nr. 672 din data de 05.05.2015 pronuntata de Judecatoria Valenii de Munte)

Domeniu Cereri | Dosare Judecatoria Valenii de Munte | Jurisprudenta Judecatoria Valenii de Munte

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr.(_), reclamantul (_) a chemat in judecata pe parata (_), solicitand obligarea acesteia sa desfiinteze portile de acces cu deschidere catre proprietatea sa , astfel incat sa nu mai foloseasca aceasta iesire la calea publica, pe terenul reclamantului., iar in caz de refuz de executare sa fie abilitat reclamantul sa efectueze aceasta lucrare, pe cheltuiala paratei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca desi are deschidere directa la soseaua (...), parata si-a desfiintat portile de intrare in curtea sa, fixand porti cu deschidere pe latura de vest a terenului sau, cu iesire la calea publica pe terenul reclamantului, pe o lungime de circa 25 m. Reclamantul mai arata ca terenul pe care il detine a apartinut intotdeauna parintilor sai iar in anul 2012 s-a procedat la iesirea din indiviziune, prin hotarare judecatoreasca, terenurile fiind evidentiate prin raportul de expertiza judiciara (_). Solicitarile repetate ale reclamantului de desfiintare a portilor s-a lovit de refuzul paratei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.1528 C.civ.
In dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri, interogatoriul paratei si audierea unor martori.
Parata a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat.
In motivarea intampinarii, s-a aratat ca sentinta invocata de reclamant ca titlu de proprietate nu-i este opozabila paratei, care nu a fost parte in litigiul finalizat prin incheierea unei tranzactii. Se sustine ca reclamantul si rudele sale au indus in eroare instanta, ignorand mai multe sentinte civile care stabileau regimul juridic al drumului de acces inclus in mod neintemeiat in masa partajabila. Se arata ca avand in vedere dispozitiile Noului Cod de Procedura Civila, autoritatea de lucru judecat se intinde atat asupra dispozitivului cat si asupra considerentelor pe care se sprijina hotararea , prevederi in concordanta cu jurisprudenta CEDO.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in solutionarea exceptiei, retine :
Prin cererea inregistrata pe rolul aceleiasi instante sub nr.(_), reclamantul (_), alaturi de (_), au chemat in judecata initial pe paratii (_), iar ulterior pe parata (_), solicitand ca instanta sa dispuna cu privire la granituirea proprietatilor invecinate, situate in punctul (_), revendicarea suprafetei de 114 mp si obligarii Paratei (_) sa desfiinteze portile edificate cu deschidere spre proprietatea reclamantilor.
Reclamantii, aflati in indiviziune la acel moment, au invocat dreptul de proprietate al autorului lor asupra terenului in suprafata totala de 2200 mp si lipsa titlului paratilor asupra unui teren in litigiu, folosit ca drum de acces.
Prin sentinta civila nr.(_) definitiva prin respingerea apelului si recursului, au fost respinse, ca neintemeiate, cererile privind revendicarea si desfiintarea portilor edificate de parata (_), fiind stabilita doar linia de hotar intre proprietatile vecine.
S-a retinut, pentru pronuntarea acestei solutii, ca terenul pe care se face accesul si pentru care se deschid aceste porti nu este proprietatea reclamantilor, avandu-se in vedere hotarari judecatoresti anterioare, prin care (_) statuase asupra inexistentei titlulu reclamantilor dar si asupra inexistentei obligatiei aceleiasi parate de desfiintare a portilor (_).
Cu toate acestea, (_) au sesizat (_) cu partajul bunurilor ramase de pe urma autorului (_) si profitand de lipsa de contradictorialitate cu vecinii cu care purtasera litigiile mentionate mai sus au tranzactionat asupra intregului teren din punctul (_) de 2532 mp, teren ce include si drumul de acces in litigiu, care a fost "atribuit" in lotul reclamantului (_).
Instanta retine ca identitatea de parti si de obiect intre prezentul litigiu si cel solutionat definitiv prin sent.civ. nr.(_) este evidenta, chiar daca in procesul anterior au figurat ca reclamanti si (_). Coparticiparea procesuala a fost impusa de existenta proprietatii indivize la acel moment .
Instanta apreciaza ca exista si identitate de cauza.
Atat in primul litigiu cat si in prezentul se invoca dreptul de proprietate al reclamantilor/reclamantului, provenind de la aceeasi persoana si inexistenta dreptului paratei, aspecte analizate definitiv, dupa cum s-a aratat.
Imprejurarea ca reclamantul si ceilalti coindivizari au tranzactionat printr-o hotarare ce nu-i este opozabila paratei nu confera reclamantului un alt tilu de proprietate, care sa necesite o noua analiza a instantei de judecata.
In consecintt, existand identitate de parti, obiect si cauza juridica, in temeiul art.431 si art.432 C.proc.civ. va admite exceptia si va respinge cererea, intrucat exista autoritate de lucru judecat.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Cereri

Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007