Incheiere privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. 6 lit. e din OUG 28/1999

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2326/332/2008, contestatoarea SC CARL REH WINERY SRL, in contradictoriu cu intimata GARDA FINANCIARA MEHEDINTI, a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea procesului  verbal de contraventie Seria G, nr.0052094 incheiat la data de 18.06.2008 emis de intimata, prin care a fost obligata la plata unei amenzi in suma de 10.000.lei in temeiul art.10 lit.h ind.1 din OUG nr. 28/1999 republicata, respectiv,  ca nu au fost respectate obligatiile prevazute de art. 4 alin.6 lit.e din aceeasi ordonanta.
Reprezentantul contestatoarei apreciaza ca articolele invocate sunt neconstitutionale deoarece aduc atingere grava vietii particulare a angajatilor, care ar trebui sa fie respectata, inclusiv in timpul orelor de lucru, a dreptului de proprietate privata asupra banilor personali, constituind o restrangere nepermisa a exercitiului unor drepturi fundamentale.
Se arata ca  legislatia europeana, incidenta in materie, nu stipuleaza o astfel de obligatie, fiind bine cunoscut ca in conflict cu legea interna, reglementarile internationale au prevalenta.
Intimata GARDA FINANCIARA MEHEDINTI a sustinut ca exceptie de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat prevederile art. 4, alin.6, lit.e art.10, lit.h ind.1  si art.11, lit. b din OUG nr. 28/1999 invocate de catre contestatoare nu  contravin dispozitiilor art.26, 44 si 53  din  Constitutia Romaniei, intrucat prin acestea nu se dispune o restrangere a exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si nici nu se aduce atingere existentei dreptului sau  a libertatii.
Cercetand exceptia de neconstitutionalitate invocata, prin prisma conditiilor de admisibilitate prev. de art. 29 alin.4 din Legea nr. 47/1992, instanta retine urmatoarele:
La data formularii cererii, dispozitiile art.4, alin.6, lit.e, art.10, lit.h, indice 1 si art. 11 , lit.b din OUG nr. 28/1999, invocate de catre contestator sunt in vigoare, nefiind abrogate expres si nici implicit si sunt aplicabile spetei, care pune in discutie legalitatea procesului verbal de contraventie intocmit de intimata.
Instanta mai retine ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiei legale a fost ridicata in fata unei instante judecatoresti, vizeaza dispozitii dintr-o ordonanta in vigoare,  este invocata de catre una dintre parti in proces, ca ea are legatura cu solutionarea cauzei si ca nu a facut anterior obiectul unei decizii a Curtii Constitutionale prin care prevederile invocate sa fi fost declarate neconstitutionale.
Opinia instantei este in sensul  caracterului neintemeiat al exceptiei, intrucat textul contestat nu contravine nici unei din normele constitutionale invocate in sustinerea ei.
Intrucat competenta de solutionare a exceptiei de  neconstitutionalitate revine, potrivit art. 29 alin.(1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtii Constitutionale, vazand si prevederile art. 11 par.A lit. d din aceeasi lege,