Ultrajul contra bunelor moravuri. Tulburarea ordinii si linistii publice

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria VM, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor NGL, PMD, GDC, CL, CG pentru sav. infr.prev.de art.321 alin.1 si 2 C.pen. si art.322 alin.1 si 2 C.pen. cu aplic.art.33-34 C.pen.; BNG pentru infr.prev.de art.321 alin.1 si 2 cu aplic.art.37 lit.a C.pen. si art.322 alin.1 si 2 C.pen., cu aplic. art.37 lit.a C.pen., in final cu aplic.art.33-34 C.pen. NVM (arestat in alta cauza) si CG pentru infr.prev.de art.321 alin.1 si 2 C.pen., art.322 alin.1 si 2 C.pen. si art.1 ind.1 pct.1 (art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, in final cu aplic.art.33-34 C.pen. 
In actul de sesizare al instantei s-a retinut in sarcina inculpatilor urmatoarea stare de fapt :
In dupa amiaza zilei de 16.08.2010 inculpatii NVM, NGL, BN si PMD se aflau in fata unui magazin din satul T si consumau bauturi alcoolice.
La un moment dat la inculpatul NVM a venit un tanar care i-a spus ca numitul CG (zis T) din VM a avut o cearta cu prietena sa pentru o suma de bani.
Dupa cateva minute, inculpatul NVM a vazut microbuzul condus de inculpatul GDC trecand prin apropiere si dupa o discutie cu acesta, inculpatul GDC a fost de acord sa-i transporte pe toti in VM pentru a avea o discutie cu inculpatul CG (zis T).
Ajunsi in VM, pe strada Rahovei, in dreptul fostei fabrici de industrializare a laptelui, inculpatii l-au vazut pe inculpatul CG. Inculpatul GD a oprit microbuzul in apropierea acestuia, toti cinci inculpatii indreptandu-se  spre inculpatul CG, inculpatul NV avand asupra sa un cutit cu lama rabatabila.
La scurt timp, la locul unde se aflau inculpatii impreuna cu inculpatul au venit, cu o caruta, inculpatul CG inarmat cu un cutit si o furca si inculpata CL (parintii inculpatului CG, zis T), intre cele doua grupuri avand loc o altercatie, in timpul careia s-au lovit reciproc, cu corpuri dure (o bata, o scandura rupta dintr-un gard, o furca, dar si cu corpuri cu margini taietoare).
La un moment dat, inculpatul NVM a fugit, fiind urmarit de inculpatul CG.
In timpul altercatiei dintre cele doua grupuri, inculpatul BN G a cazut sub microbuzul inculpatului GDC, fiind calcat de acesta in momentul in care a plecat de pe loc.
Prin faptele savarsite inculpatii CG, CG, CL, NVM, NGL, BN G, PMD si GC au tulburat grav ordinea si linistea publica, producand o stare de temere si insecuritate persoanelor aflate in apropiere.
Din raportul medico-legal nr.495/18.08.2010 emis de SML Mehedinti, rezulta ca inculpatul CG a suferit leziuni produse prin lovire cu sau de corpuri dure cat si prin lovire cu corp cu margini taietoare si necesita pentru vindecare 3-4 zile ingrijiri medicale.
Din raportul medico-legal nr.3029/26.08.2010 emis de SML Mehedinti rezulta ca inculpatul NGL a suferit leziuni produse prin lovire cu corpuri dure si necesita pentru vindecare 45-50 zile ingrijiri medicale si nu i-au pus viata in primejdie.
Din raportul medico-legal nr.281/10.05.2011 emis de SML Mehedinti rezulta ca inculpatul BNG a suferit leziuni la nivelul toracelui si abdomenului produse prin compresiune intre planuri dure(calcare cu masina), care necesita pentru vindecare 30-35 zile de ingrijiri medicale si au avut consecinta punerea in primejdie a vietii victimei, pierderea unui organ(splina) si infirmitate permanenta, dar si leziuni traumatice craniene produse prin lovire cu sau de corpuri dure, care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile ingrijiri medicale si nu au pus in primejdie viata victimei.
Intrucat in cursul cercetarilor intre partea vatamata-inculpat BN G si inculpatul GDC a intervenit impacarea, prin acelasi act de sesizare, s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de GDC pentru sav.infr.prev.de art.184 alin.2,4 C.pen.
Starea de fapt, retinuta prin actul de sesizare, a fost dovedita cu :  procesele verbale intocmite de organele de cercetare penala, planse fotografice, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatilor care au recunoscut si regretat faptele comise.
                  La termenul din 03.05.2012, instanta, la cererea aparatorilor inculpatilor, a pus in discutia partilor cererea formulata de schimbare a incadrarii juridice a faptei din art.321 alin.1 si 2 C.pen. in art.321 alin.1 C.pen. si din art.322 alin.1 si 2 C.pen. in art.322 alin.1 C.pen.
Prin incheierea din 03.05.2012, instanta a admis cererile formulate si a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei din art.321 alin.1 si 2 C.pen. in art.321 alin.1 C.pen. si din art.322 alin.1 si 2 C.pen. in art.322 alin.1 C.pen., avand in vedere cu privire la art. 321 alin 2 c.p. ,ca prin faptele savarsite  de inculpati nu s-au tulburat grav linistea si ordinea publica, iar cu privire la art. 322 alin. 2 c.p.  avand in vedere ca inculpatul  GDC nu a fost trimis in judecata si pentru infractiunea  prev de art. 184 alin 2 si 4 c.p. , nefiind aplicabile astfel si prev. alin 2 ale art. 322 c.p.
In instanta, la termenele  de judecata din data de 03.05.2012 si 17.05.2012  au fost interogati inculpatii CG, CG, CL, NVM, NGL, BN G, PMD si GDC, care au declarat ca recunosc faptele pentru care au fost trimisi in judecata, mentinand declaratiile date anterior in cauza.
Totodata, potrivit disp.art.310 ind.1 C.proc.pen. introdus prin  Legea nr.202 din 25 octombrie 2010, inculpatii au solicitat ca judecarea sa se faca pe baza  probelor administrate in  faza de urmarire penala pe care le cunosc si le insusesc.                
Examinand actele si lucrarile dosarului si coroborand probele administrate in cauza cu recunoasterea inculpatilor, instanta constata si retine in fapt si in drept urmatoarele :
In dupa amiaza zilei de 16.08.2010 inculpatii NVM, NGL, BN si PMD se aflau in fata unui magazin din satul T si consumau bauturi alcoolice.
La un moment dat la inculpatul NVM a venit un tanar care i-a spus ca numitul CG (zis T) din VM a avut o cearta cu prietena sa pentru o suma de bani.
Dupa cateva minute, inculpatul NVM a vazut microbuzul condus de inculpatul GDC trecand prin apropiere si dupa o discutie cu acesta, inculpatul GDC a fost de acord sa-i transporte pe toti in VM pentru a avea o discutie cu inculpatul CG (zis T).
Ajunsi in VM,  in dreptul fostei fabrici de industrializare a laptelui, inculpatii l-au vazut pe inculpatul CG. Inculpatul GD a oprit microbuzul in apropierea acestuia, toti cinci inculpatii indreptandu-se  spre inculpatul CG, inculpatul NV avand asupra sa un cutit cu lama rabatabila.
La scurt timp, la locul unde se aflau inculpatii impreuna cu inculpatul au venit, cu o caruta, inculpatul CG inarmat cu un cutit si o furca si inculpata CL (parintii inculpatului CG, zis T), intre cele doua grupuri avand loc o altercatie, in timpul careia s-au lovit reciproc, cu corpuri dure (o bata, o scandura rupta dintr-un gard, o furca, dar si cu corpuri cu margini taietoare).
La un moment dat, inculpatul NVM a fugit, fiind urmarit de inculpatul CG.
In timpul altercatiei dintre cele doua grupuri, inculpatul BN G a cazut sub microbuzul inculpatului GDC, fiind calcat de acesta in momentul in care a plecat de pe loc.
Prin faptele savarsite inculpatii CG, CG, CL, NVM, NGL, BN G, PMD si GC au tulburat  ordinea si linistea publica.
Din raportul medico-legal nr.495/18.08.2010 emis de SML Mehedinti, rezulta ca inculpatul CG a suferit leziuni produse prin lovire cu sau de corpuri dure cat si prin lovire cu corp cu margini taietoare si necesita pentru vindecare 3-4 zile ingrijiri medicale.
Din raportul medico-legal nr.3029/26.08.2010 emis de SML Mehedinti rezulta ca inculpatul NGL a suferit leziuni produse prin lovire cu corpuri dure si necesita pentru vindecare 45-50 zile ingrijiri medicale si nu i-au pus viata in primejdie.
Din raportul medico-legal nr.281/10.05.2011 emis de SML Mehedinti rezulta ca inculpatul BNG a suferit leziuni la nivelul toracelui si abdomenului produse prin compresiune intre planuri dure(calcare cu masina), care necesita pentru vindecare 30-35 zile de ingrijiri medicale si au avut consecinta punerea in primejdie a vietii victimei, pierderea unui organ(splina) si infirmitate permanenta, dar si leziuni traumatice craniene produse prin lovire cu sau de corpuri dure, care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile ingrijiri medicale si nu au pus in primejdie viata victimei.
Intrucat in cursul cercetarilor intre partea vatamata-inculpat BN G si inculpatul GDC a intervenit impacarea, prin acelasi act de sesizare, s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de GDC pentru sav.infr.prev.de art.184 alin.2,4 C.pen.
Faptele retinute de catre instanta, asa cum au fost caracterizate mai sus, comise in modalitatile si imprejurarile retinute,de catre inculpatii CG,  CL, NGL, BN G  , PMD si GDC, intrunesc elementele constitutive a infractiunii prev. si ped. de infr.prev.de art.321 alin.1 C.pen. si art.322 alin.1 C.pen.,    si de catre inculpatii CG si NVM intrunesc elementele constitutive a infr.prev.de art.321 alin.1 C.pen., art.322 alin.1 C.pen. si art.1 ind.1 pct.1 (art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991, iar vinovatia acestora fiind dovedita, urmeaza ca inculpatii sa raspunda penal.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatilor, instanta va avea in vedere pe langa pericolul social al faptelor si persoana fiecarui inculpat in parte, imprejurarea ca inculpatul BN G  este recidivist in conditiile art.37 lit.b C.pen., ca inculpatii GDC, CG si NVM   au mai comis fapte penale, lipsa antecedentelor penale ale inculpatilor NGL, PMD, CL si CG, atitudinea procesuala penala sincera a acestora atat in fata organelor de urmarire penala cat si in fata instantei de judecata, imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, criterii prevazute in art.72 C.pen.
                  Potrivit acestui text de lege la stabilirea pedepsei se tine seama intre altele, de imprejurarile concrete in care s-au comis faptele si de gradul de pericol social al faptelor savarsite.
       Astfel, s-a acordat semnificatia cuvenita imprejurarilor in care s-au comis faptele si pericolului social concret al faptelor, avand in vedere ca manifestarile violente ale inculpatilor au  tulburat linistea si ordinea publica.
       Aceste elemente sunt de natura sa formeze convingerea ca, pentru reeducarea inculpatilor si prevenirea savarsirii de noi infractiuni se impune aplicarea unei pedepse intr-un cuantum si regim eficient.
                 Pentru a complini rolul sanctionator, educativ si preventiv al pedepsei cu inchisoare aplicata inculpatilor si avand in vedere si dispozitiile art. 8 din CEDO, imprejurarea ca infractiunea savarsita de inculpat este independenta de aspecte privind modul de exercitare a drepturilor si de indeplinire a obligatiilor parintesti, cat si dispozitiile art. 3 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta  va face  aplicarea art. 71 alin 1 si alin 3 C.penal si va interzice inculpatilor, pe durata executarii pedepselor principale cu inchisoarea, drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si de art. 64 alin. 1 lit. b C.penal.
                 Aplicarea pedepselor accesorii inculpatilor trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 C.p. , cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului , a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art 11 alin.2 si art.20 din Constitutia Romaniei , fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr.30/1994.
               Astfel raportat la cauzele Calmanovici c.Romaniei ( hotararea din 1 iulie 2008 ) si Hirst c Marii Britanii ( hotararea din 30 martie 2004) instanta nu va aplica in mod automat , ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit a teza I , ci va analiza in ce masura in prezenta cauza aceasta se impune fata de natura  si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentului inculpatilor.
               In plus fata de jurisprudenta Curtii in materie , instanta va avea in vedere si decizia nr.LXXIV(74) din 5.11.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie  prin care s-a admis recursul in interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie  si s-a stabilit ca " dispozitile art71 C.p. referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca , interzicerea drepturilor parevazute de art 64  lit.a teza I  C.p.  nu se face in mod automat , prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criterile stabilite de art 71 alin 3 C.p.".
             Astfel , natura faptei  savarsite  determina instanta a aprecia ca aplicarea pedepsei accesorii   a interzicerii dreptului de a alege , care este o valoare fundamentala intr-o societate democratica , nu ar fi proportionala si justificata , motiv pentru care in baza art 71 C.p. si art.3 din Protocolul nr.1 aditional CEDO, va interzice inculpatilor  pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p. 
             Se apreciaza ca aplicarea unor pedepse cu inchisoare orientate peste minimul special prevazut de lege cu executarea in regim de detentie, inculpatilor BNG si NVM,  vor fi de natura sa duca la reeducarea inculpatilor si la atingerea scopului preventiv si coercitiv al legii penale.           
             Apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei aplicata inculpatilor NGL, PMD , GDC, CL, CG si CG  poate fi atins si fara executarea acesteia si prezentand sanse sporite de reintegrare in societate si constatand ca sunt indeplinite si celelalte conditii impuse de art. 81 C.penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a pedepsei aplicate  acestor inculpati. 
Pe cale de consecinta, in conformitate cu dispozitiile art. 71 alin 5 C.penal instanta va dispune si suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii.
Savarsind mai multe infractiuni, inainte de a fi condamnati definitiv pentru vreuna din ele, tuturor inculpatilor li se vor aplica disp.art.33-34 C.pen., cu privire la concursul de infractiuni.
                 Totodata potrivit art.88 C.pen., instanta va deduce perioada executata de inculpatii CG si CG de la data de 16.08.2010-17.08.2010 si arestului preventiv 17.08.2010-20.08.2010, si perioada executata de inculpatul NVM de la 09.02.2011 pana la zi, urmand ca in baza art. 350 C.pr.pen., instanta sa mentina starea de arest a inculpatului, NVM.
In baza art. 359 C.pr.penala, instanta va atrage atentia inculpatilor NGL,PMD , GDC, CL, CG si CG asupra dispozitiilor art.83. C.penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
                  Instanta retine de asemenea, din fisa de cazier a inculpatului NVM, faptul ca infractiunile  pentru care a fost judecat si condamnat inculpatul prin S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecatoriei  Vinju Mare ,  definitiva prin  neapelare  si S.P nr.284/04.11.2010 a Judecatoriei Vinju Mare, definitiva prin Decizia penala nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinti sunt  concurente   cu  infractiunile  deduse judecatii.
                  Astfel, se vor descontopi pedepsele contopite prin S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecatoriei  VM,  definitiva prin  neapelare  si prin anume:   o luna inchisoare pentru art. 180 alin. c.p.  cu art.99 c.p. ;  4 luni    inchisoare  pentru art.180 alin 1 c.p. cu art.99 si urm c.p., 6 luni inchisoare pt. art. 321 alin 1 c.p.  cu art.99 si urm  si 8 luni inchisoare pentru art.1 ind.1 pct.1 din legea nr.61/1991 si pedepsele contopite  prin S.P nr.284/04.11.2010 a Judecatoriei Vinju Mare, definitiva prin Decizia penala nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinti si anume 1 an inchisoare pentru art. 85 alin1 OUG 195/2002  cu art.64 lit. a,b-71 c.p. si  1 an inchisoare pentru art. 86 alin1 OUG 195/2002  cu art.64 lit. a,b-71 c.p.
                  In consecinta, in baza art.36 alin.1 Cod penal, rap. la art.34 Cod penal, instanta va contopi aceste pedepse, cu  pedepsele  de 2 an si 4 luni inchisoare pentru art. 321 alin 1 c.p.,  8 luni pentru art.322 alin 1 c.p. si  1 an  pentru art. 1 ind.1  pct.1 (art.2 alin 1 pct.1) din legea nr.61/1991 deduse judecatii si va dispune ca inculpatul NVM, sa execute pedeapsa cea mai grea de  2 ani si 4 luni  inchisoare. 
Instanta va anula si mandatele de executare  emise de Judecatoria VM  si  va dispune  emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
                 De asemenea potrivit disp.art.118 C.pen., instanta va dispune confiscarea de la inculpati a unei scanduri cu lungimea de 146 cm,  a unui ciomag esenta  corn cu lungimea de 124 cm, a unui cutit cu maner de culoare neagra si lama in lungime de 15 cm  si a unui cutit cu maner portocaliu  si lama rabatabila  in lungime de 9 cm  si a unei furci cu maner din lemn in lungime de 136 cm.  
Vazand si disp.art.191 C.proc.pen., inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare.  
                  In baza art. 321 alin.1 C.pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul NGL  la pedeapsa  de  6 luni  inchisoare.
                  In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul   la pedeapsa de  200 lei amenda  .
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare.
         In baza art. 81C.pen.:
                  Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de   2 ani si 6 luni   potrivit art. 82 C.p
                  In baza art. 359 C.pr.pen.:
                 Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83  C.p.
                  In baza art. 71 alin.1  C.p. 
                  Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin. 1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.  
                  In baza art.71 alin.5 C.p.
                  Dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
                  In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  500 lei  din care 400 lei onorariu avocat oficiu SM cu delegatia nr.89 din 30.03.2012  suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justitiei catre Baroul Mehedinti.
                  In baza art. 321 alin.1 C.pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul   PMD  la pedeapsa  de  6 luni  inchisoare.
In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul   la pedeapsa de  200 lei amenda.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare
         In baza art. 81C.pen.:
                  Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de   2 ani  si 6 luni   potrivit art. 82 C.p
                  In baza art. 359 C.pr.pen.:
                  Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83  C.p.
                  In baza art. 71 alin.1  C.p. 
                  Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.  
                  In baza art.71 alin.5 C.p.
                  Dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
                 In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  500 lei  din care 400 lei onorariu avocat oficiu TI  cu delegatia nr.90 din 30.03.2012  suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justitiei catre Baroul Mehedinti.
                  In baza art. 321 alin.1 C.pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p   
Condamna inculpatul  GDC la pedeapsa  de  8  luni  inchisoare.
In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p 
Condamna inculpatul  la pedeapsa de   2 luni inchisoare.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.
        In baza art. 81C.pen.:
                  Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de   2 ani si 8 luni  potrivit art. 82 C.p
                  In baza art. 359 C.pr.pen.:
                 Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83  C.p.
                  In baza art. 71 alin.1  C.p. 
                  Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.  
                  In baza art.71 alin.5 C.p.
                  Dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
                 In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  500 lei  din care 400 lei onorariu avocat oficiu TI  cu delegatia nr.96 din 05.04.2012  suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justitiei catre Baroul Mehedinti.
                  In baza art. 321 alin.1 C.pen cu    aplicarea art. 37 lit.b c.p. aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p 
Condamna inculpatul  BNG  la pedeapsa  de   1 an  inchisoare.
In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu  aplicarea art. 37 lit.b c.p.   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p    
Condamna inculpatul la pedeapsa de  2 luni  inchisoare.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
                  In baza art. 71 alin.1  C.p. 
                  Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.     
                  In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  500 lei  din care 400 lei onorariu avocat oficiu  DO   cu delegatia nr.90 din 05.04.2012  suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justitiei catre Baroul Mehedinti.
                  In baza art. 321 alin.1 C.pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul   CL la pedeapsa  de  6 luni inchisoare.
In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul  la pedeapsa de  200 lei amenda.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de  6 luni inchisoare.
        In baza art. 81C.pen.:
                  Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de   2 ani si 6 luni   potrivit art. 82 C.p
                  In baza art. 359 C.pr.pen.:
                  Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83  C.p.
                  In baza art. 71 alin.1  C.p. 
                  Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.  
                  In baza art.71 alin.5 C.p.
                  Dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
                 In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  100 lei   .
                   In baza art. 321 alin.1 C.pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p   . 
Condamna  inculpatul   CG  - la pedeapsa  de   8 luni    inchisoare.
In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p    
Condamna inculpatul   la pedeapsa de 2 luni  inchisoare.
In baza art.1 ind.1, pct.1 ( art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991 republicata cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  .
Condamna inculpatul     la pedeapsa de  2 luni  inchisoare.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de    8 luni  inchisoare.
         In baza art. 81C.pen.:
                  Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de   2 ani si  8 luni     potrivit art. 82 C.p
                  In baza art. 359 C.pr.pen.:
                 Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83  C.p.
                  In baza art. 71 alin.1  C.p. 
                  Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.  
                  In baza art.71 alin.5 C.p.
                  Dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
                  In baza art. 88 C.pen;
                  Deduce perioada retinerii  16.08.2010 - 17.08.2010 si arestului preventiv  17.08.2010-  20.08.2010.
                  In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  100 lei   .
                   In baza art. 321 alin.1 C.pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul    la pedeapsa  de  6 luni  inchisoare.
In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  si art.74   si 76 C.p. 
Condamna inculpatul     la pedeapsa de  200 lei amenda
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de   6 luni inchisoare.
         In baza art. 81C.pen.:
                  Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de   2 ani si 6 luni  potrivit art. 82 C.p
                  In baza art. 359 C.pr.pen.:
                 Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83  C.p.
                  In baza art. 71 alin.1  C.p. 
                  Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin1 lit.a, teza a - II- a si art. 64 alin.1 lit. b C.p.  
                  In baza art.71 alin.5 C.p.
                  Dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
                 In baza art. 88 C.pen;
                 Deduce perioada retinerii  16.08.2010 - 17.08.2010 si arestului preventiv  17.08.2010-  20.08.2010. 
                 In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  100 lei   .
                  In baza art. 321 alin.1 C.pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p  . 
Condamna inculpatul NVM   la pedeapsa  de  2 ani   si 4  luni     inchisoare.
In baza art.  322 alin.1  C.Pen cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p    
Condamna inculpatul   la pedeapsa de   8 luni inchisoare.
In baza art.  1 ind.1, pct.1 ( art.2 alin.1 pct.1) din Legea nr.61/1991 republicata cu   aplicarea  art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p    
Condamna inculpatul  la pedeapsa de   1 an   inchisoare.
In baza art.33-34 c.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de  2  ani si 4 luni  inchisoare.
         In baza art. 36 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 33 Cod penal, constata ca infractiunile  pentru care a fost judecat si condamnat inculpatul prin S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecatoriei  VM,  definitiva prin  neapelare  si S.P nr.284/04.11.2010 a Judecatoriei VM,  definitiva prin Decizia  penala nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinti sunt    concurente   cu  infractiunile  deduse judecatii.
        Descontopeste pedepsele contopite prin   S.P. nr. 11 din 25.01.2011 a Judecatoriei  VM,  definitiva prin  neapelare  si prin anume:   o luna inchisoare pentru art. 180 alin. c.p.  cu art.99 c.p.  ;  4 luni    inchisoare  pentru art.180 alin 1 c.p. cu art.99 si urm c.p. , 6 luni inchisoare pt. art. 321 alin 1 c.p.  cu art.99 si urm  si 8 luni inchisoare pentru art.1 ind.1 pct.1 din legea nr.61/1991   
       Descontopeste pedepsele contopite  prin S.P nr.284/04.11.2010 a Judecatoriei VM,  definitiva prin Decizia  penala nr.15/A/09.01.2011 a Tribunalului Mehedinti si anume  1 an inchisoare pentru art. 85 alin1 OUG 195/2002  cu art.64 lit. a,b-71 c.p., si  1 an inchisoare pentru art. 86 alin1 OUG 195/2002  cu art.64 lit. a,b-71 c.p.,
       In baza art. 36 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 34 Cod penal, contopeste aceste pedepse cu  pedepsele  de 2 an  si 4 luni inchisoare pentru art. 321 alin 1 c.p. ,  8 luni pentru art. 322 alin 1 c.p. si   1 an  pentru art. 1 ind.1  pct. 1 ( art.2 alin 1 pct.1 din legea nr.61/1991    deduse judecatii si dispune sa execute pedeapsa cea mai grea de     2 an si 4 luni  inchisoare. 
                In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art. 64 alin.1, lit.a, Teza a - II-a si lit. b C.pen;
               In baza art. 88 C.pen;
               Deduce  perioada executata  de la 09.02.2011 si  mentine starea de arest .
               Anuleaza mandatele de executare  emise de Judecatoria VM  si  dispune  emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
               In baza art.191 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de  500 lei  din care 400 lei onorariu avocat oficiu SM cu delegatia nr.97 din 05.04.2012  suma ce se va suporta din fondul avansat de Ministerul Justitiei catre Baroul Mehedinti.
               In baza art.118 c.p. 
               Dispune confiscarea de la inculpati a unei scanduri cu lungimea de 146 cm,  a unui ciomag esenta  corn cu lungimea de 124 cm, a unui cutit cu maner de culoare neagra si lama in lungime de 15 cm  si a unui cutit cu maner portocaliu  si lama rabatabila  in lungime de 9 cm  si a unei furci cu maner din lemn in lungime de 136 cm.