Contestatie impotriva hotararii judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate privind modificarea regimului de executare a pedepsei. Admitere. Mentinere regim semideschis de executare. Inexistenta unora dintre conditiile p...

Contestatie impotriva hotararii judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate privind modificarea regimului de executare a pedepsei. Admitere. Mentinere regim semideschis de executare. Inexistenta unora dintre conditiile prevazute in mod cumulativ de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 275/2006.

sentinta penala nr. 1122/20.09.2010 a Judecatoriei Vaslui
art. 26 din Legea nr.275/2006

Prin adresa nr. M2 -22257/01.04.2010 a Penitenciarului Vaslui, s-a inregistrat pe rolul acestei instante la data de 2 aprilie 2010, sub nr. 2041/333/2010, contestatia formulata de persoana privata de libertate N.P., detinut in Penitenciarul Vaslui, impotriva incheierii nr. 63/26.03.2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, prin care s-a respins plangerea formulata impotriva hotararii (raportului) nr. 2635/15.03.2010 a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, privind schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate din "semideschis" in "inchis". 
Persoana privata de libertate N.P. a aratat ca va expune motivele contestatiei sale la primul termen de judecata.
La contestatie,au fost atasate urmatoarele acte:
• incheierea nr. 63/26.03.2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui (fila 6):
• sesizarea din 22 martie 2010 a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui privind schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate din "semideschis" in "inchis"(fila 7);
• hotararea nr. 81/05.03.2010 a Comisiei de Disciplina din cadrul Penitenciarului Vaslui (fila 9);
• raportul de incident nr. 925/19.02.2010 intocmit in cadrul Penitenciarului Vaslui (fila 10);
• raportul nr. 2635/15.03.2010 apartinand Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui (filele 11-13).
• declaratia persoanei privata de libertate in fata judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate (fila 14).
Prin incheierea din data de 13 mai 2010, instanta a respins ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate invocata de petentul N.P. si, pe cale de consecinta, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, solutie mentinuta de Tribunalul Vaslui prin decizia penala nr. 209/R din 28 mai 2010.
In executarea dispozitiilor instantei, Penitenciarul Vaslui, prin adresa nr. M2-31102/21.07.2010 (filele 45-47), a inaintat o caracterizare a persoanei privata de libertate si o analiza detaliata asupra situatiei disciplinare a petentului-condamnat, iar prin adresa nr. M2- 32769, o copie a incheierii nr. 45/26 martie 2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui (filele 52-53).
S-au atasat la dosarul cauzei: sentinta penala nr. 607/6.05.2010 pronuntata de Judecatoria Vaslui si incheierea de sedinta din 6 mai 2010 pronuntata in dosarul nr. 1793/333/2010 al Judecatoriei Vaslui.
In sustinerea cererii, persoana privata de libertate a depus memorii (filele 39-40).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sesizarea formulata in data de 22 martie 2010, Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Vaslui a propus schimbarea regimului de executare a pedepsei in unul mai sever, respectiv din regimul semideschis in regimul inchis, pentru persoana privata de libertate N.P.

Prin incheierea nr. 63/26 martie 2010, judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui a admis sesizarea Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarul Vaslui si a dispus modificarea regimului de executare a pedepsei din regim semideschis in regim inchis, respingand totodata plangerea formulata de N.P. ca nefondata.
S-a retinut ca persoana privata de libertate N.P. a fost sanctionata disciplinar o data de la ultima analiza (hotararea nr. 81/5 martie 2010 a Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului Vaslui), avand un comportament oscilant, neincadrandu-se in limitele regulamentului de ordine interioara.
S-a aratat si ca abaterile disciplinare savarsite de persoana privata de libertate N.P. sunt considerate "foarte grave", conform Regulamentului de aplicare al Legii nr. 275/2006, refuzul de a se conforma restrictiilor care decurg din lege si regulament, indiferent de sanctiunea aplicata disciplinar, fiind de natura a afecta convietuirea normala in penitenciar. De asemenea, abaterile savarsite il fac pe condamnat incompatibil cu regimul in care executa in prezent pedeapsa, respectiv cel semideschis.

Instanta retine ca N.P. a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 3 ani de inchisoare, prin sentinta penala nr. 486/2009 a Judecatoriei Vaslui pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fiind emis mandatul de executare nr. 575/2009.
Potrivit art. 26 alin. 3 din Legea 275/2006, privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate intr-unul mai sever se poate dispune daca persoana condamnata a comis o infractiune sau o abatere disciplinara grava, care o fac incompatibila cu regimul in care executa pedeapsa privativa de libertate, si daca, prin conduita sa, afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia.
De asemenea raportat la dispozitiile art. 88 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006, privind executarea pedepselor si masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, membrii comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor, cu ocazia stabilirii regimului de executare a persoanelor private de libertate, au in vedere, printre alte criterii, si varsta, durata pedepsei privative de libertate, conduita persoanei condamnate, inclusiv in perioadele de detentie anterioare, gradul de risc pentru siguranta locului de detinere, pentru celelalte persoane private de libertate si pentru personal.

Instanta arata ca, dupa ultima sa analiza, in data de 19 octombrie 2009, in cadrul Comisiei de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, persoana privata de libertate N.P. a fost sanctionata disciplinar prin:

1. Hotararea nr. 39/19.02.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui cu suspendarea dreptului de a primi si cumpara bunuri pentru o perioada de o luna, pentru incalcarea dispozitiilor prevazute de art. 63 lit. j) si o) din Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006, intrucat, la perchezitia efectuata in data de 28 ianuarie 2010, a fot gasit un telefon mobil in salteaua de la patul persoanei privata de libertate.
Prin incheierea nr. 19/5 martie 2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, a fost mentinuta hotararea nr. 39/19.02.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui.
Sanctiunea disciplinara nu este definitiva, intrucat persoana privata de libertate N.P. a formulat contestatie impotriva incheierii anterior amintite, iar prin incheierea de sedinta din 6 mai 2010 pronuntata in dosarul nr. 1793/333/2010 al Judecatoriei Vaslui a fost sesizata Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 si 73 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, fiind totodata suspendata judecarea cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.
La evaluarea comportamentului persoanei privata de libertate , instanta nu va tine cont de aceasta sanctiune disciplinara, intrucat nu are caracter definitiv. De altfel, nici  judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui nu a facut referire in incheierea nr. 63 din 26 martie 2010 la aceasta sanctiune disciplinara, raportarea fiind facuta doar la sanctiunea disciplinara a suspendarii dreptului de a primi vizita pentru o perioada de o luna, aplicata prin Hotararea nr. 81/05.03.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui.

2. Hotararea nr. 40 din 19.02.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui cu suspendarea dreptului de a participa la activitatile culturale, artistice si sportive pentru o perioada de o luna, pentru incalcarea dispozitiilor prevazute de art. 63 lit. o) din Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006, intrucat, la perchezitia efectuata in data de 4 februarie 2010, a fot gasit un telefon mobil. iar in memoria telefonului a fost gasit un numar de telefon care era folosit de persoana privata de libertate N.P.
Prin incheierea nr. 20/5 martie 2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, a fost mentinuta hotararea nr. 40 din 19.02.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui.
Prin hotararea nr. 607/6 mai 2010 pronuntata de Judecatoria Vaslui, in dosarul nr. 1794/333/2010, a fost admisa, in baza art. 74 alin. 6 din Legea nr. 275/2006, plangerea formulata de N.P. impotriva incheierii nr. 20/5 martie 2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, care a fost desfiintata, fiind revocata totodata sanctiunea disciplinara a suspendarii dreptului de a participa la activitatile culturale, artistice si sportive pentru o perioada de o luna aplicata petentului prin Hotararea nr. 40 din 19.02.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui.

3. Hotararea nr. 81/05.03.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui cu suspendarea dreptului de a primi vizita pentru o perioada de o luna, intrucat, pe data de 19 februarie 2010, intre orele 12-13, persoana privata de libertate N.P. a ramas la camera 9, desi este cazat la camera 10, desi in intervalul de timp anterior mentionat, stabilit pentru servirea mesei de pranz, avea obligatia de a fi la camera unde este cazat.
Masura a ramas definitiva, prin faptul ca persoana privata de libertate nu a formulat contestatie la Judecatoria Vaslui impotriva incheierii nr. 45/26.03.2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, prin care s-a respins ca tardiva plangerea formulata de persoana privata de libertate impotriva Hotararii nr. 81/05.03.2010 a Comisiei de disciplina din Penitenciarul Vaslui.
Fapta petentului este considerata ca abatere disciplinara foarte grava, prin dispozitiile art. 149 alin. 1 Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006 coroborat cu prevederile art. 63 lit. i) din Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006.

Instanta constanta astfel indeplinita una dintre conditiile prevazute in mod cumulativ de art. 26 alin. 3 din Legea 275/2006, privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, respectiv savarsirea de catre petent a unei abateri disciplinare foarte grave.
Instanta urmeaza a analiza daca savarsirea respectivei abateri disciplinare face persoana privata de libertate incompatibila cu regimul in care executa pedeapsa privativa de libertate, si daca, prin conduita sa, persoana privata de libertate afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia.

Instanta apreciaza ca fapta persoanei privata de libertate de a se afla in alta camera in intervalul de servire a mesei nu face pe N.P. incompatibil cu regimul semideschis de executare a pedepsei privative de libertate.
Din caracterizarea inaintata la dosarul cauzei de catre Penitenciarul Vaslui, rezulta ca,  pe perioada detentiei, persoana privata de libertate N.P. nu a fost recompensat, a participat la activitatile religioase, la programul socio-educational "Sanatate prin miscare", la programul psiho-educational "Despre noi", iar din ianuarie 2010 a participat la activitatile productive.
De asemenea, din raportul nr. 2635/15.03.2010 al Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Vaslui, reiese ca persoana privata de libertate nu prezinta grad de risc.
Pe cale de consecinta, instanta arata ca nu se poate retine ca, prin conduita sa, persoana privata de libertate afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia.

Fata de cele expuse, in baza art. 26 alin. 9 din Legea nr. 275/2006, instanta va admite contestatia formulata de persoana privata de libertate N.P. impotriva Incheierii nr. 63/26.03.2010 a Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui.
Va desfiinta incheierea nr. 63/26.03.2010 a Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui.
Va dispune mentinerea regimului semideschis de executare a pedepsei de 3 ani de inchisoare de catre N.P.
Constatand lipsa culpei procesuale a petentului, in temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentand onorariu aparator din oficiu, va fi avansata din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.