SUCCESIUNE

Prin cererea inregistrata sub nr.421/18.03.2008 la Judecatoria Zimnicea,reclamantul FA a chemat in judecata pe paratii DLC si B V solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se declare:
-deschisa succesiunea defunctului D R,decedat la data de 31.12.2007,fost cu ultim domiciliu in comuna C
- sa se constate ca in calitate de mostenitor legal de gradul I a ramas fiul acestuia D LC cu cota legala de 1/1 din  masa succesorala
- sa se constate ca de pe urma defunctului a ramas ca avere cota de 1 din suprafata de1,4007 ha situata in intravilanul comunei Contesti, jud.Teleorman conform titlului de proprietate nr.27-01610/02.10.1995 eliberat pe numele defunctului si al surorii sale,parata B V si cota de 1 dintr-o casa de locuit ridicata in sola 37 parcela 1995 in comuna Contesti,jud.Teleorman,construita din caramida acoperita cu tabla,conform certificatului de mostenitor nr.260/15.07.1980
- sa se constate ca intre reclamant si defunctul D R a intervenit vanzarea cumpararea terenului in suprafata de 0,6052 ha
- sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare
- sa se dispuna iesire din indiviziune cu privire la bunurile mentionate,astfel incat terenul in suprafata de 0,6052 ha care a fost vandut de catre defunct sa fie atribuita in lotul reclamantului
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca a incheiat cu DR tatal paratului D L C,decedat la 31.12.2007,3 conventii constatate prin acte sub semnatura privata,numite "act de vanzare cumparare nr.1/10.01.2007", "act de vanzare cumparare nr.2/10.01.2007",act de vanzare cumparare nr.3/20.11.2007" in baza carora D R i-a vandut reclamantului suprafata totala de 0,6052 ha teren intravilan.
Pentru ca defunctul nu era proprietar exclusiv asupra acelui teren,ci se afla in indiviziune cu parata BV  asupra terenului in suprafata de1,4007 ha situat in intravilanul comunei Contesti,reclamantul a solicitat si partajarea acestui teren,conform art.974 c.civil creditorii avand dreptul de a exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor , in afara de acelea care ii sunt exclusiv personale "
Paratul D L C a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat sa se constate nulitatea celor 3 antecontracte de vanzare cumparare si obligarea reclamantului sa isi ridice animalele ,materialele,utilajele si gardul amplasate pe acest teren,neavand nici un drept asupra acestuia.
In motivarea cererii paratul a aratat ca actele sub semnatura privata nu sunt semnate de tatal sau,pretul vanzarii este neserios si derizoriu si antecontractele sunt incheiate in frauda legii si a intereselor legitime ale defunctului,avand si o cauza imorala.
Solicita respingerea cererii privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare cumparare pentru terenul in suprafata de 6052 mp ca neintemeiata.
Parata BV a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat sa se dispuna iesirea din indiviziune numai in privinta terenului in suprafata de 1,4007 fa in contradictoriu cu paratul DLC.
In cauza s-au administrat probe cu interogatorii,inscrisuri,au fost audiati martorii A Fa,OM, DI,,BA,,BI,M F si au fost intocmite doua expertize topografice judiciare de catre expertii DD si NL
Din analiza probelor administrate in cauza instanta retine ca reclamantul a facut dovada existentei antecontractelor de vanzare cumparare,atat prin inscrisurile sub semnatura privata in copie depuse la dosar cat si prin declaratiile primilor 3 martori audiati in cauza care au declarat ca au participat la incheierea conventiilor dintre reclamant si D R in calitate de martori.
Prin incheierea acestor antecontracte reclamantul a devenit creditorul  defunctului pentru obligatia de a i se transmite proprietatea asupra terenurilor vandute iar prin deschiderea succesiunii,conform art.774 c.civil,aceasta obligatie s-a transmis unicului mostenitor al defunctului,paratul DL C
In calitate de creditor al paratului,reclamantul are dreptul,pentru a obtine indeplinirea obligatiei,sa formuleze o actiune de partaj in numele debitorului sau pe calea actiunii oblice,prev.de art.974 c.civil cererea reconventionala formulata de parata BV avand acelasi obiect.
Vanzarea bunurilor indivize nu este lovita de nulitate ci doar supune conditiei rezolutorii ca in urma partajului sa fie atribuite vanzatorului,ambii experti intocmind variante in care terenul era atribuit in lotul paratului D L C.
Instanta,in baza art.728 cod civil va admite actiunea reclamantului si cererea reconventionala a paratei,urmand sa omologheze raportul de expertiza intocmit de N L pe care il apreciaza ca fiind mai complet si mai bine redactat,terenul ce face obiectul litigiului urmand sa fie atribuit paratului DLC.
Conform art.1073 cod civil creditorul are dreptul la indeplinirea exacta a obligatiei,motiv pentru care,fiind dovedita incheierea celor 3 antecontracte,va admite si cererea reclamantului privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare cumparare pentru terenurile vandute de defunct.
Paratul,desi avea aceasta obligatie conform art.1169 cod civil,nu si-a dovedit cererea reconventionala,nici sub aspectul deficientelor mijloacelor de proba a conventiilor dintre reclamant si defunct (lipsa semnaturii defunctului pe cele 3  inscrisuri) si nici in privinta existentei vreunui motiv de nulitate absoluta a celor 3 conventii. Instanta apreciaza ca nu se poate considera suma de 10.000 lei ( 100 milioane lei vechi,ca pret al terenului, ca fiind un pret neserios,pentru a fi motiv de nulitate absoluta pretul trebuie sa fie atat de redus,incat practic sa nu existe pret,ceea ce nu este cazul in speta.
Pentru aceste considerente,instanta va respinge ca nefondata cererea reconventionala a paratului in totalitate,capatul nr.2 din cererea acestuia,prin admiterea actiunii reclamantului,care devine proprietar pe terenul in litigiu,fiind in mod evident neintemeiat.
In baza art.274 c.pr.civila,instanta va obliga doar pe paratul DLC la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant,culpa procesuala in raportul juridic cu reclamantul revenindu-i in exclusivitate.