Contestatie La Executare

Prin cererea  adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 2734/339/2009 din data de 10.12.2009, contestatoarea, P.V., referitor la executarea silita a imobilelor sale din comuna P., judet Teleorman efectuata de catre BEJ N.V., a formulat contestatie la executare.
Data fiind complexitatea acestei cauze, cat si valoarea foarte mare a imobilelor supuse executarii in raport cu debitul adica 130.000 RON conform expertizei tehnice judiciare efectuate de ing. B.M., la solicitarea partii creditoare.
A considerat ca este necesar ca pentru aceasta faza procesuala sa-si angajeze un aparator, aceasta si datorita faptului ca nu are pregatire  juridica si complexitatea cauzei impune acest lucru.
Licitatia a fost organizata la data de 18 nov.2009, iar ea afland din timp de aceasta  a solicitat in scris pe data de 13 nov.2009 BEJ N.V. sa amane licitatia, intrucat intentiona sa-si angajeze un aparator, acesta avand nevoie de timp, pentru a consulta dosarul de executare si a formula o aparare corespunzatoare, precum s-a cadea la o invoiala cu partea creditoare conform art.371/4 C.pr.civ.
Ignorand aceasta cerere, BEJ N.V. a organizat licitatia si a vandut la un pret de pornire, stabilit unilateral de executorul judecatoresc in detrimentul sau si favorizand firmele SC A. P. - Teleorman si SC R.P. cu sediul in comuna G., judet Giurgiu.
Potrivit art.1505 cod civil - pretul trebuie sa fie serios si determinat de parti.
Executorul a vandut la un pret derizoriu reprezentand doar 20% din valoarea imobilelor.
A solicitat sa fie depus in original dosarul de executare nr.10/2007 conform art.172 - 175 c.pr.civ. pentru a fi consultat  atat de instanta de judecata cat si de aparator.
In sustinerea actiunii a depus la dosarul cauzei inscrisurile invocate.
Intimata nu a formulat intampinare si nu a solicitat administrarea de probe in aparare.
La solicitarea contestatoarei, fata de imprejurarea ca procedura de executare silita a vizat  acte de executare anterioare modificarilor aduse codului de procedura civila prin OUG nr.42/2009, instanta a dispus atasarea dosarului de executare silita,- cu adresa nr.80/08.02.2010, executorul judecatoresc comunicand instantei dosarul de executare nr. 10/2007.
Examinand cererea formulata, atat prin prisma textelor de lege incidente in cauza cat si a mijloacelor de proba administrate, instanta o gaseste  nefondata, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, potrivit art.399 c.p.c., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 2811, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
De asemenea, dupa ce a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale.
In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
In cauza, in baza titlului executoriu  reprezentat de sentinta comerciala nr.982/02.10.2006 a Tribunalului Teleorman, impotriva debitoarei - contestatoare a fost pornita executarea silita a acesteia.
Pa parcursul ,procedurii, debitoarea a formulat repetate cereri de amanare a licitatiilor organizate, pentru a-si angaja aparator, - cereri respinse de executorul judecatoresc -,  fara insa ca debitoarea sa se prezinte - nici personal si nici insotita de aparator ales -  la vreun act de executare, desi a semnat de primirea citatiilor si a somatiilor emise de organul de executare cu acele ocazii. Mai mult, pentru termenele  ulterioare, acordate in procedura executarii silite, nici un aparator ales  de catre debitoare nu a formulat cereri la organul de executare.
Daca in cauza actul de executare contestat si cererea de amanare a procedurii de executare silita vizeaza licitatia din 18 noiembrie 2009, cererile anterioare repetate ale debitoarei pentru acelasi motiv califica atitudinea sa in procedura executarii silite. Ignorarea acestor cereri o putea , eventual indreptati pe contestatoare, in conditiile art.401 c.p.c.,  la cate o contestatie la executare distincta pentru fiecare dintre aceste cereri si pentru fiecare act de executare intreprins in aceste conditii. Imprejurarea ca debitoarea contestatoare a formulat in mod repetat astfel de cereri , fara ca pentru nici unul din actele de executare ulterioare sa nu-si angajeze aparator fundamenteaza convingerea instantei in sensul ca ele sunt formulate in scop sicanator  si de tergiversare a executarii silite, cu atat mai mult cu cat procedura  de executare silita dateaza din anul 2007, moment din care aceasta si-ar fi putut angaja aparator.
Pe de alta parte, desi normele de procedura consacra in materie de judecata ca instanta va putea da un singur termen pentru lipsa de aparare temeinic motivata, nu se poate sustine la adapost de orice obiectie ca o astfel de cerere formulata de debitoare in procedura executarii silite ar fi de plano inadmisibila. In virtutea principiului dreptului la aparare care guverneaza procesul civil in toate fazele sale, - judecata in prima instanta in caile de atac, precum si in faza ulterioara si facultativa a executarii silite a hotararilor pronuntate -, cererea contestatoarei era admisibila prin prisma art.24 din Constitutia Romaniei.
Cum in cauza, contestatoarea nu a inteles sa sanctioneze, eventual continuarea procedurii de catre organul de executare  cu nesocotirea dreptului la aparare al contestatoarei pe calea contestatiei la executare cu privire la fiecare act de executare  intreprins in aceste conditii, si, mai mult, cu privire la nici unul din actele ulterioare contestatoarea nu s-a prezentat cu aparator ales, instanta apreciaza ca aceasta nu si-a exercitat drepturile procesuale cu buna credinta, in conditiile art.723 c.p.c., formuland astfel de cereri in scop sicanator si de tergiversare a executarii silite, situatie fata de care instanta urmeaza sa retina ca nefondata contestatia formulata si intemeiata pe acest motiv.
Cu privire la  motivul indicat de contestatoare si constand in imprejurarea ca acesta a vandut  bunurile stabilind pretul de pornire in mod unilateral si nu " a cerut expertiza pentru evaluarea imobilelor la pretul pietei, instanta nu le poate de asemenea primi cu motivarea ca in cauza a fost intocmit raport  de expertiza pentru determinarea pretului imobilelor, in conditiile art.500 si 411 c.p.c. Mai mult, expertiza respectiva a fost efectuata la solicitarea contestatoarei din prezenta cauza in conditiile art.399 si urmatoarele c.p.c., in dosarul nr.258/339/2007 al acestei instante si in acelasi dosar de executare silita. Cum sentinta civila  pronuntata in dosarul nr. 258/339/2007 a ramas definitiva prin nerecurare ,- contestatoarea insusindu-i astfel valoarea determinata de expert, si acest motiv al prezentei contestatii apare cu atat mai mult neintemeiat.
Cu argumentele expuse anterior, instanta urmeaza sa respinga ca nefondata cererea formulata.