Constatare nulitate titlu proprietate

Problema de drept: De la data comunicarii/predarii titlului de proprietate curge termenul de formulare a plangerii reglementate de art 53 din Legea nr. 18/1991. Depasirea acestui termen atrage respingerea actiunii civile ca tardiva.
Pe  rol  fiind solutionarea  cauzei civile avand  ca obiect "constatare nulitate titlu proprietate" formulata de reclamantii GAVRILA IONELA si CRUCEVSCHI MATEI in contradictoriu cu COMISIA LOCALA COMUNEI BARCEA si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR GALATI.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamantii lipsa la acest termen de judecata,  avocat Ratz Oprea, lipsa fiind reprezentantii  paratelor.
Procedura de citare legal indeplinita conf.  dis.  art.  86   c.pr.  civ.  rap    la dis.  art. 89 alin.  1  c.pr.  civ..
S-a facut referatul cauzei conf. disp. art. 104 alin 10 din Regulamentul de Ordine Interioara a Instantelor Judecatoresti, sens in care se invedereaza ca  s-au  depus la  dosarul  cauzei  prin  serviciul  registratura  al instantei  relatiile   solicitate,  dupa care :
              Reprezentantul conventional al reclamantilor, avand cuvantul precizeaza ca   pentru  suprafata  de  teren  de  250  m.p.  care a  fost  cumparata  in  anul  1988 si a  fost achitat  impozitul  pana  in  anul  1992.
              Instanta din  oficiu,  pune  in  discutie  exceptia tardivitatii  formularii actiunii si acorda  cuvantul  pe  exceptia  invocata.
               Reprezentantul conventional al reclamantilor, avand cuvantul  solicita  respingerea  exceptiei  tardivitatii,  aratand  ca  nu a  contestat titlul  de  proprietate  ci  faptul  ca  doar dintr-o   simpla  eroare suprafata  de  teren de  250  m.p.    nu a  fost masurata  la  momentul  cand   s-a  atribuit  terenul. Solicita sa se  dispuna  nulitatea absoluta partiala a titlului  de  proprietate  nr.6801-32/14.03.1997  in  ceea  ce priveste  suprafata  de  teren extravilan  de 2395 m.p.  situata  in   comuna  Barcea,  jud.  Galati,  identificata  in  T45, P39  si trecerea  in  titlul  de  proprietate asa  cum  este  corect  a suprafetei  de  2908 m.p.  teren.  Arata  ca prin  Decretul  nr. 42/1992  si  art. 1  din  Legea  18/1991 se  stipuleaza  ca  proprietarul  constructiei este   si  proprietarul  suprafetei  de  teren aferenta  casei  de  locuit.  Mai  arata  ca  parata  Comisia  locala  prin  intampinarea  formulata  nu  s-a  opus admiterii  actiunii  formulata  de reclamanti.
INSTANTA

Constata ca, prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2051/838/2012 din data de 28.11.2012, reclamantii GI si CM  ambii cu domiciliul ales la avocat RD din Tecuci, str. Mihai Eminescu nr. 27, judetul Galati, au solicitat in contradictoriu cu Comisia Locala a Comunei B, judetul Galati si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate  asupra terenurilor Galati, constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 6801-32 eliberat la data de 14.03.1997 in ceea ce priveste terenul extravilan situat in comuna B, judetul Galati T 45 P 39.
In motivarea in fapt a actiunii reclamantii au precizat faptul ca sunt proprietarii suprafetei de teren din sat B, judetul Galati  asa cum rezulta din T 6801-32 eliberat la data de 14.03.1997, teren care a fost obtinut inca din anul 1988. Se mentioneaza faptul ca locul de casa a fost de 250 mp iar diferenta de 2658 mp a fost dat drept lot in folosinta, aferent casei de locuit. Se mai precizeaza faptul ca la eliberarea titlului de proprietate masuratorile nu au fost corecte pe titlul de proprietate nu a fost trecuta decat suprafata de 2395 mp  in minus fiind suprafata de 549 mp - conform schitei extrajudiciare, intreaga suprafata de teren fiind stapanita cu impozitul aferent platit. 
Solicita constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 6801-32  eliberat de Comisia Judeteana Galati la data de 14.03.1997 in ceea ce priveste suprafata de 2395 mp teren extravilan situat in localitatea B, judetul Galati,  T 45 P 39 in mod corect fiind suprafata de 2908 mp.
In drept sunt precizate prevazute de dispozitiile Legii 18/1991 modificata, art. III din Legea 169/1997 modificata prin Legea 247/2005, decretul Lege 42/1990.
In dovedirea actiunii se solicita proba cu acte, sens in care se depun la dosarul cauzei copie de pe titlul de proprietate nr. 6801-32 din 14.03.1997, copie pv. 1108/22.03.1988 si proba cu expertiza tehnica de specialitate.
Parata Comisia Locala a Comunei B a inaintat la dosarul cauzei  copie titlu proprietate 6801-32/1997 si a comunicat faptul ca GI si CM nu au adus in fostul CAP nici o suprafata de teren.
In cauza s-a efectuat expertiza tehnica topometrica. In concluziile expertizei efectuate suprafetele constituie un singur imobil folosit de reclamanti din anul 1988 iar suprafata de 2676 mp este corect a fi trecuta in titlul de proprietate, intrucat cu ocazia punerii in posesie nu s-au efectuat masuratori pentru stabilirea suprafetei de 2395 mp, iar suprafata de 250 mp nu poate fi inclusa deoarece este situata in intravilan.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la exceptia tardivitatii formularii cererii, instanta retine urmatoarele:
Titlul de proprietate nr. 6801-32/14.03.1997 a fost insusit de reclamanti, din adresa nr. 63987/21.10.2013 (fila 105), rezultand ca acestia platesc impozit pentru intreaga suprafata inca din anul 1991, asadar, anterior emiterii titlului.
La baza emiterii titlului de proprietate a stat propunerea comisiei locale de fond funciar si hotararea comisiei judetene de fond funciar de reconstituire a dreptului de proprietate.
Art. 24 din Legea nr. 18/1991 prevede:
(1) Terenurile situate in intravilanul localitatilor, care au fost atribuite de cooperativele agricole de productie, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane indreptatite, pentru constructia de locuinte si anexe gospodaresti, pe care le-au edificat, raman si se inscriu in proprietatea actualilor detinatori, chiar daca atribuirea s-a facut din terenurile preluate in orice mod de la fostii proprietari.
  (11) Suprafata terenurilor prevazute in alin. (1), aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, nu poate fi mai mare decat cea prevazuta in actul de atribuire provenit de la cooperativa de productie, consiliul popular sau primaria din localitatea respectiva.
Comisiile de fond funciar au atribuit in proprietate suprafata de 2395 mp, in loc de suprafata de 250 mp, cu incalcarea prevederilor art 11 al art. 24 din Legea nr. 18/1991 (procesul verbal al CAP B. din 22.03.1988, fila 6).  Pentru diferenta de suprafata de 2145 mp, conform explicatiilor date de comisia locala de fond funciar (fila 18), s-a scazut suprafata de teren din suprafata de teren ce urma a fi reconstituita parintilor reclamantilor.
In ce priveste atribuirea diferentei de suprafata de 2658 mp, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art 23, alin 3 din Legea nr. 18/1991, pentru suprafata de teren agricol atribuita de cooperativa agricola de productie ca lot de folosinta, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul-lege nr. 42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei careia i s-a atribuit, indiferent daca acest teren se afla in continuarea gradinii in intravilan sau in alt loc, in extravilan, cu exceptia celor stramutati, pentru realizarea unor investitii de interes local sau de utilitate publica.
Reclamantii nu au contestat, conform mentiunilor din adresa OCPI nr. 777/967/15.02.2013 (filele 19, 24) suprafata atribuita, folosind-o neintrerupt inca din anul 1991.
La dosarul privind reconstituirea dreptului de proprietate, nu exista nicio cerere formulata de GI.
Potrivit legii, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere (art 8, alin 3 din Legea nr. 18/1991).
Cererea formulata de reclamantul CM a fost solutionata prin emiterea TP 6801-32/14.03.1997.
Nu a fost formulata o alta cerere, in termenele prevazute de Legea nr. 18/1991.
Nu exista motive de nulitate absoluta a titlului de proprietate, in favoarea reclamantilor. Existenta unor motive de nulitate absoluta ar putea fi analizata dintr-o alta perspectiva, insa instanta nu este investita cu o astfel de cerere.
Ca urmare, dreptul reclamantilor de a se adresa instantei ramane, mai departe, supus termenelor stabilite de lege pentru exercitarea caii de atac administrativ jurisdictionale.
Potrivit art 53 din Legea nr. 18/1991,  alin. 2, impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Reclamantii au formulat o cerere pentru atribuirea suprafetei de teren de 0,50 ha (fila 22), la data de 18.03.1991, au cunoscut hotararea comisiei judetene, intrucat in baza acesteia au fost pusi in posesia suprafetei de teren, anterior emiterii titlului, si, ulterior, a fost eliberat titlul de proprietate a carui nulitate absoluta se cere a fi constatata. Intrucat titlul de proprietate are ca data de emitere 14.03.1997, reclamantii fiind pusi in posesie cel tarziu la acea data, in baza adoptarii hotararii de reconstituire a dreptului de proprietate de catre comisia judeteana de fond funciar, incepand cu acea data a inceput sa curga termenul de 30 de zile pentru formularea unei plangeri, la judecatoria competenta, termenul fiind implinit la data de 14.04.1997.
Cererea de chemare in judecata fiind formulata la data de 28.11.2012, este tardiva, cu depasirea termenului stabilit de lege pentru formularea plangerii impotriva comisiei judetene de fond funciar. In consecinta, va fi admisa exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu la data de 19.02.2013 si unita cu fondul la termenul din 05.03.2013, plangerea formulata urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE

Admite exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu la termenul de judecata din data de 19.02.2013.
Respinge actiunea civila formulata de reclamantii GAVRILA IONELA si CRUCEVSCHI MATEI in contradictoriu cu Comisia Locala de fond funciar a Comunei Barcea si Comisia  Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Galati.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.10.2013.