Imprejurari care determina retinerea formei agravate a infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice

La aprecierea incadrarii juridice in forma agravata a infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice,  potrivit art. 321 alin. 2 din Codul penal, tulburandu-se grav linistea si ordinea publica, se vor avea in vedere urmatoarele imprejurari:
- zarva,valva produsa  printr-o actiune de revolta, de o colectivitate
- amploarea mediului social in care s-a produs tulburarea
- natura acestui mediu social
- durata si intensitatea tulburarii reflectata in relatiile la care a dat nastere
- rezultatele produse care fac ca fapta sa prezinte un grad mai ridicat de pericol social
- reactii puternice de indignare si dezaprobare in randul publicului culminandu-se cu retragerea unor persoane intr-un magazin, inchiderea localului sau retragerea intr-un fiset a unei persoane, retragerea altor persoane in incinta unei statii de canal apa si aparitia organelor de politie si a primarului in zona pentru aplanarea conflictului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 15.05.2013 in jurul orelor 19.30, lucratori din cadrul Sectiei 3  Politie Rurala Liesti, au fost sesizati de numitul MDD cu privire la faptul ca pe raza com. Ivesti, jud. Galati la pizzeria apartinand M.I.A., este in desfasurare un conflict intre mai multe persoane inarmate cu bate si topoare care l-au agresat si au provocat distrugeri in acea locatie. Organele de politie s-au deplasat  la fata locului in scopul aplanarii conflictului, identificarii persoanelor participante si intocmirea documentatiei corespunzatoare.
Lucratorii de politie au stabilit ca situatie de fapt premergatoare conflictului existenta unor neintelegeri    intre inculpatii TG si MDD  determinate de neplata unor sume de bani si de suspiciunea ca cel din urma personal sau prin persoane interpuse au incendiat autoturismul marca AUDI proprietatea celui dintai in noaptea de 14-15.05.2013. Pe fondul acestei situatii conflictuale continuate cu nenumarate discutii telefonice contradictorii intre inculpatii TG si MDD  pe parcursul zilei de 15.05.2013 acestia au hotarat sa se intalneasca  in jurul orelor 19.30 la pizzeria din centrul com. Ivesti, jud. Galati pentru a lamuri conflictul, astfel inculpatul TG  a solicitat inculpatilor TM, TA, GN, DC si martorului NI, in calitate de sofer, sa il insoteasca la intalnire si la plecarea din imobilul sau a pus in portbagajul autoturismului BMW 2 topoare si mai multe bate de forma prisma dreptunghiulara.
 Inculpatul MDD  a solicitat martorului GM sa il conduca cu autoturismul  marca DACIA LOGAN pana la pizzeria din centrul com. Ivesti pentru intalnire.
Ajunsi in fata pizzeriei inculpatii TG, TM, TA si  GN, au intrat in restaurantul Hanul de la Ivesti, din fata pizzeriei pentru a discuta cu inculpatul TC si au consumat bauturi alcoolice pana la intalnirea cu inculpatul MDD, inculpatul DC a ramas afara sa supravegheze zona. La scurt timp in fata pizzeriei au sosit autoturismele marca DACIA LOGAN condus de martorul GM din care a coborat inculpatul MDD si autoturismul VW GOLF 6 condus de BE, client la pizzerie.
In acest context inculpatul  TG  dupa ce a fost anuntat de sosirea inculpatului MDD a iesit din restaurantul Hanul de la Ivesti si s-a indreptat spre pizzerie care se afla la circa 50 de metri de locul unde se afla, pe partea cealalta  a DN 25, fiind insotit la cativa metri in spate de ceilalti inculpatii cu care venise.
Inculpatul MDD  care se afla aproape de autoturismul marca DACIA LOGAN a observat sosirea inculpatului TG si a celorlalte persoane si a luat din portiera masinii o baioneta pe care a asezat-o la spate la cureaua pantalonilor.
In momentul in care s-au apropiat unii de ceilalti inculpatul MDD  cu scopul de a intimida si de a-i determina sa pazeasca zona, a scos baioneta si a ridicat-o, moment in care cei din urma s-au intors, s-au indreptat in fuga catre autoturismul BMW si s-au inarmat cu obiectele aduse.
Astfel inculpatii  TG si DC au luat cate un topor iar inculpatii TC, TA si GN cate o bata .
In acest context inculpatii TG, DC, TC, TA, GN si TM - neinarmat s-au deplasat din nou in fata pizzeriei pentru a continua conflictul.
Inculpatii TG si MDD   s-au lovit reciproc de mai multe ori pana cand baioneta celui din urma s-a indoit la 90 de grade motiv pentru care a aruncat-o spre cel  cu care se lupta.
In urma acestui conflict inculpatul MDD a suferit leziuni la piciorul drept pentru care a necesitat pentru vindecare  7-8 zile ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal .
Ulterior inculpatul MDD s-a intors si a fugit prin partea laterala a  pizzeriei cu scopul de a intra in restaurant si de a se adaposti.
In acest moment, inculpatul MIA vazand faptul ca inculpatul TG il urmareste pe inculpatul MDD a iesit din interiorul pizzeriei pe treptele de la intrarea principala si a tras cu pistolul cu bile de cauciuc marca WALTER de 7 ori spre cel dintai, lovindu-l cu toate gloantele in diferite parti ale corpului, fapt ce i-a produs leziuni fapt ce a necesitat mai multe zile de ingrijiri medicale.
Vazand aceasta situatie de fapt inculpatul TG a abandonat urmarirea inculpatului MDD si s-a indreptat catre inculpatul MIA cu scopul  de a lovi  cu scopul de a-l lovi cu toporul, context in care l-a ridicat deasupra capului iar cel din urma a parat lovitura cu mana stanga fapt ce i-a produs leziuni care au necesitat 21-23 zile de ingrijiri medicale  conform certificatului medico-legal, ulterior inculpatul MIA s-a retras in interiorul pizzeriei si a mai tras din dreptul intrarii laterale in inculpatul TM, fapt ce i-a produs leziuni care au necesitat mai multe  zile de ingrijiri medicale.
Inculpatul TG a intrat in pizzerie a inceput sa distruga aparatele de tip poker, rafturile, mesele si scaunele inculpatii  TA si TM  au inceput sa distruga autoturismele din parcare DACIA LOGAN si VW GOLF 6, iar inculpatul GN autoturismul marca NISSAN apartinand inculpatului MIA cu pietre ce erau aruncate spre casa de apa unde se refugiasera cel din urma impreuna cu inculpatul MDD si martorul  GM. Toate aceste activitati au condus la tulburarea grava a ordinii si linistii publice.
Ulterior inculpatul DC a adus cel de-al doilea topor pe care l-a dat inculpatului   TA  pentru a continua activitatea de distrugere, inculpatul TM a luat batele gasite pe jos si a lovit autoturismele parcate in fata pizzeriei, inculpatul TC a carat batele recuperate de pe jos care fusesera aruncate in geamurile pizzeriei si le-a dat celorlalti inculpatii pentru a continua activitatea si in final au aruncat cu pietre, olane  de flori si sticle aduse  din spatele restaurantului in geamuri si masini. 
In urma cercetarilor efectuate de organele de cercetare penala, s-a mai stabilit ca in timpul  conflictului inculpatul DC s-a deplasat la spalatoria auto cu scopul de a obtine si alte obiecte  pentru a fi aruncate catre pizzerie, imprejurare in care a luat un ciocan pe care l-a utilizat la distrugeri.
Instanta retine faptul ca s-a produs o stare de zarva, valva printr-o actiune de revolta, de o colectivitate, imprejurari care vor determina incadrarea juridica in forma agravata potrivit art. 321 alin. 2 din Codul penal, tulburandu-se grav linistea si ordinea publica .Instanta la retinerea acestei circumstante a avut in vedere amploarea mediului social in care s-a produs tulburarea, natura acestui mediu social, durata ei intensitatea tulburarii reflectata in relatiile la care a dat nastere. Instanta apreciaza  ca in urma actiunilor savarsite de inculpat s-au produs rezultate care fac ca fapta sa prezinte un grad mai ridicat de pericol social care delimiteaza forma agravata de forma simpla a infractiunii. Instanta apreciaza ca fapta comisa de inculpat a generat reactii puternice de indignare si dezaprobare in randul publicului culminandu-se cu retragerea unor persoane intr-un magazin,inchiderea localului sau retragerea intr-un fiset a unei persoane, retragerea altor persoane in incinta unei statii de canal apa si aparitia organelor de politie si a primarului in zona pentru aplanarea conflictului.
Pe aceste considerente, instanta a respins cererile de schimbare a incadrarii juridice a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii TG, TA, TM, DC, GN, TC, MDD si MIA, formulate prin aparatori, din infractiunea prev. si ped. de art.321 alin. 1 si 2 din Codul Penal in infractiunea prev. si ped. de art.321 alin. 1 din Codul Penal, ca fiind nefondate.