Plangere impotriva actelor procurorului. Schimbarea temeiului de drept al neinceperii urmaririi penale. Inadmisibilitate

SENTINTA NR. 21/P din 16 martie 2005
Plangere impotriva actelor procurorului. Schimbarea temeiului de drept al neinceperii urmaririi penale. Inadmisibilitate.
Emitent: Curtea de Apel Oradea

Prin rezolutia din 30 iunie 2004, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus, in temeiul art. 288 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala, neinceperea urmaririi penale fata de petentul M.V., pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 264 Cod penal.
Prin sentinta penala nr. 21/P/16 martie 2005, Curtea de Apel Oradea a respins plangerea formulata de petent impotriva acestei rezolutii.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut in considerente ca, potrivit dispozitiilor art. 278/1 si urm. Cod procedura penala, dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 Cod procedura penala, se poate formula plangere la instanta de judecata impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale data de procuror de catre persoana vatamata in termen de 20 de zile de la comunicare a modului de rezolvare sau in cazul nesolutionarii plangerii in termen de 20 de zile de la data expirarii primului termen, competenta apartinand instantei careia i-ar reveni, potrivit legii, cauza spre judecare in prima instanta.
S-a retinut ca, prin plangerea formulata, petentul nu a atacat solutia de neincepere a urmaririi penale, obiectul acesteia vizand temeiul masurii, cata vreme prin petitul plangerii s-a solicitat schimbarea temeiului din art. 288 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala in art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala, cu consecinta stabilirii nevinovatiei sale si nu a imposibilitatii continuarii urmaririi, determinata de o cauza prevazuta de lege.
Chiar si in situatia in care sustinerile petentului ar fi fondate, rezolvarea acestui aspect nu este posibila pe cale plangerii impotriva actelor procurorului, deoarece o solutie prin care sa se confirme nevinovatia sa ar putea fi obtinuta numai in situatia in care s-ar fi dispus inceperea urmaririi penale si s-ar fi cerut continuarea ei, conform dispozitiilor art. 13 Cod procedura penala, dispozitii care insa presupun explicit existenta urmaririi penale impotriva invinuitului sau inculpatului, situatie ce nu se regaseste in speta.
Fata de dispozitiile legale invocate, este evident ca solutia instantei este temeinica si legala, cata vreme, in conditiile aratate, petentul nu putea uza de calea plangerii reglementata de dispozitiile art. 278/1 Cod procedura penala, instanta neputand cenzura pe aceasta cale aspectul invocat in plangere.