Stabilire domiciliu minor

DOSAR NR. R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA CIVILA NR.
SEDINTA  PUBLICA  DIN: 29.01.2014
PRESEDINTE: P.  M.
GREFIER: S. D. Pe rol, solutionarea actiunii civile avand ca obiect stabilire domiciliu minor, formulata de reclamanta P. S., (cu domiciliul_) in contradictoriu cu paratul T. I.,( domiciliat in_).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 23.01.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare din acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate  partilor sa depuna concluzii scrise la dosarul cauzei, a amanat pronuntarea  cauzei  la data de 29.01.2014 cand s-a pronuntat. I N S T A N T A

          
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar  -reclamanta P. S.,( cu domiciliul_) in contradictoriu cu paratul T. I. (domiciliat in_), solicita stabilirea domiciliului minorului T. F. D.  la domiciliul mamei, in strainanate, respectiv (in I_.), stabilirea unei pensii de  intretinere in sarcina paratului, raportat la venitul minim  pe economie, exercitarea  autoritatii parinteasti asupra minorului T. F. D. exclusiv de catre mama
In motivarea, in fapt, se arata ca  prin sentinta  civila nr. -  pronuntata de  Judecatoria Harsova, s-a  dispus incredintarea minorului T. F.D., spre  crestere si educare tatalui, iar sora acestuia, minora T.A. I., spre crestere si educare mamei.
Cu toate acestea, la data de 13.09.2011, in baza acordului  dintre parti, apreciind ca este in interesul superior al minorului, tatal  si-a  exprimat acordul ca acesta sa poata  calatori alaturi de mama sa in strainatate, in perioada 14.09.2011- 13.09.2012, precum si sa  continue anii scolari 2011-2016 in Italia, locuind alaturi de mama sa la adresa indicata.
Reclamanta arata ca a promovat prezenta actiune avand in vedere faptul ca minorul se afla de mai bine  un an si jumatate in strainatate alaturi de mama si sora  sa, precum si faptul ca s-au modificat  conditiile avute in vedere la incredintarea minorului, acesta locuind in I., alaturi de mama, cu acordul tatalui, fiind inscris la  cursurile scolare si integrandu-se in mediul social si  familial, fiind alaturi de sora sa, cu care  are o relatie extrem de apropiata, restabilindu-se stransa legatura care  e firesc sa existe  intre doi frati cu varste atat de apropiate .
Reclamanta  arata ca interesul sau vizeaza  strict interesul  copiilor sai si este convinsa  ca este urmarit in egala  masura si de catre parat, tatal copiilor.
Aceasta actiune  a fost promovata  exclusiv pentru a  usura situatia minorului, care in prezent  se afla cu ea  in strainanate, autoritatea  parinteasca comuna, in aceste conditii ar presupune o interpelare  frecventa a paratului, care nu va putea sa-si exprime acordul in mod direct, intotdeauna si acest lucru ar  ingreuna situatia minorului, care si daca va dori sa revina in tara pentru a-si vizita tatal, bunicii si celalalte rude, va fi nevoit sa solicite o alta declaratie de acord a tatalui sau, care  nu stie daca  va avea disponibilitatea sa o faca, atata  timp cat  recent au existat   discutii  intre ei pe aceasta tema.
Este in beneficiul minorului sa poata avea libertatea de a reveni in tara sa, fara a mai fi  conditionat de disponibilitatea tatalui sau.
Reclamanta arata ca in general, relatia  ei cu paratul a  fost una de intelegere si a actionat intotdeauna urmarind interesul superior al  minorului si prin aceasta actiune nu tinde sa aiba  o relatie absolut contradictorie cu tatal copiilor ei, dar este o cale strict procedurala de a putea respecta exercitarea  in conditii cat mai  optime a tuturor drepturilor  minorului.
Este necesara  luarea acestei masuri a schimbarii domiciliului minorului la domiciliul  sau, respectiv al mamei  din  strainatate, acolo unde se afla in prezent minorul, atata  timp cat acesta are  o  situatie stabila emotionala si sentimentala, dovedind afectiune fata de ambii parinti, insa avand nevoie de un suport  legal care sa ii permita si in viitor continuarea  stilului si ritmului de viata  pe care il are in prezent si care difera de cel avut in vedere cand s-a pronuntat sentinta judecatoreasca de  divort.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 46  din Legea nr. 71/2011, art. 403, art. 400, 397, art. 483-512 C.civ., art. 529-530 C.civ.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri , interogatoriu, martori, probe incuviintate de instanta .
Anexeaza cererii : Sentinta civila nr. - pronuntata de Judecatoria Harsova, declaratii notariale,  dovada resedintei in strainanate, etc. Paratul, legal citat a depus intampinare si s-a prezentat la judecarea cauzei, solicitand respingerea actiunii promovate de reclamanta pentru urmatoarele considerente:
Intr-adevar prin  sentinta civila  nr. - pronuntata de Judecatoria Harsova, s-a  dispus desfacerea casatoriei si incredintarea minorului T. F. D. tatalui  iar minora A. I. a  fost incredintata mamei, insa la data de  referinta  a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat incredintarea ambilor copii rezultati din casatorie.
Considera ca  instanta a apreciat la momentul respectiv asupra conditiilor  privind incredintarea copilului, conditii  care nu s-au modificat.faptul ca a manifestat intelegere si a fost de acord  ca fiul sau sa locuiasca  o perioada  de timp cu mama lui, nu poate fi  inteleasa ca o modificare a atitudinii sale si mai ales a conditiilor materiale  si afective pe care le poate oferi.Nu are cunostinte juridice insa considera ca atitudinea reclamantei, care dupa expirarea termenului  pentru care a fost de acord ca fiul sau sa locuiasca la mama sa ( 14.09.2012), nu a procedat la aducerea  copilului in tara, imbraca  forma ilicitului penal.
Faptul ca reclamanta locuieste  in strainanate temporar ( acesta fiind unul din motivele care au  condus la desfacerea casatoriei) nu inseamna in mod  automat ca ii  si poate  oferi conditiile materiale si  afective  pe  termen lung si ca  el nu ar fi in masura sa faca acest lucru.
Paratul arata ca nu are cunostinta  cu ce titlu  locuieste reclamanta in strainatate in imobilul respectiv, in strainatate, care sunt veniturile  acesteia stabile si perspectivele din punct de vedere al asigurarii conditiilor materiale adecvate. Cu atat  mai  mult cu cat reclamanta mai are un copil din afara casatoriei, caruia trebuie sa ii asigure in mod firesc cele necesare traiului  si fata de care nu a manifestat aceeasi  dorinta de a-i  stabili domiciliul in strainatate.
Paratul mentioneaza ca detine  un  imobil in proprietate, unde de fapt copilul a fost crescut si  i-a asigurat cele  necesare fiind salariat.Considera ca  in continuare ii poate  oferi fiului sau  suport afectiv  si material in raport cu  varsta sa.De asmenea la solicitarea de stabilire a  domiciliului minorului  in strainatate, nu se doreste de fapt decat ruperea legaturilor cu parintele  din tara si cu celalalte  rude  ale sale.
Paratul apreciaza ca in egala masura autoritatea parinteasca trebuie exercitata astfel cum instanta a  dispus la momentul desfacerii casatoriei, iar domiciliul minorului sa ramana cel stabilit de instanta la momentul respectiv, intrucat conditiile avute in vedere la  incredintarea  copilului nu s-au  modificat.
In aparare paratul a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu, martori si anchete sociale.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti  instanta a administrat proba cu interogatoriile partilor, inscrisuri, proba testimoniala  si dispus efectuarea  anchetelor sociale  la domiciliul paratului  si la  resedinta reclamantei in strainatate.
Instanta a dispus aducerea minorului la instanta de judecata  pentru a  fi ascultat in Camera de Consiliu  in vederea stabilirii domiciliului  acestuia.
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta  civila nr. -  pronuntata de  Judecatoria Harsova, s-a  dispus incredintarea minorului T. F. D., spre  crestere si educare tatalui, iar sora acestuia, minora T. A. I., spre crestere si educare mamei.
In baza acordului  dintre parti, apreciind ca este in interesul superior al minorului, tatal  si-a  exprimat acordul ca acesta sa poata  calatori alaturi de mama sa in strainatate, in perioada 14.09.2011- 13.09.2012, precum si sa  continue anii scolari 2011-2016 in I., locuind alaturi de mama sa la adresa indicata, conform declaratiilor autentificate sub nr.-si -din 13 septembrie 2011 de BNP -.
La data de  29.01.2013 reclamanta a formulat prezenta actiune solicitind stabilirea domiciliului minorului T. F. D.  la domiciliul mamei, in strainanate, respectiv (in Italia,_) , stabilirea unei pensii de  intretinere in sarcina paratului, raportat la venitul minim  pe economie, exercitarea  autoritatii parinteasti asupra minorului T. F. D. exclusiv de catre mama.Si-a motivat demersul pe considerentul ca minorul se afla de mai bine  un an si jumatate in strainatate alaturi de ea si de sora  sa, ca s-au modificat  conditiile avute in vedere la incredintarea minorului, acesta locuind in Italia, alaturi de mama, cu acordul tatalui, fiind inscris la  cursurile scolare si integrandu-se in mediul social si  familial, fiind alaturi de sora sa, cu care  are o relatie extrem de apropiata, restabilindu-se stransa legatura care  e firesc sa existe  intre doi frati cu varste atat de apropiate  precum si pe faptul ca este in beneficiul minorului sa poata avea libertatea de a reveni in tara sa, fara a mai fi  conditionat de disponibilitatea tatalui sau.
Piritul, prezent la judecarea cauzei, nu si-a putut motiva, in mod intemeiat, refuzul de a-si da acordul pentru ca minorul sa fie adus in tara la expirarea pasaportului, acordind intaietate conflictului personal pe care il are cu reclamanta si netinind cont de interesul superior al copilului care se afla la momentul formularii prezentei actiuni, fara forme legale, in strainatate.
Audiat in camera de consiliu minorul a solicitat, insistent, sa ramina alaturi de mama  si de sora sa, in strainatate, intrucit se simte foarte bine alaturi de acestea, s-a acomodat la scoala si nu vrea sa mai locuiasca cu tatal sau.Este de acord ca in vacante sa vina sa il viziteze dar considera ca locul sau este in Italia, unde este bine ingrijit iar conditiile locative oferite de mama sunt net superioare celor oferite de tatal sau.
Ancheta sociala efectuata la domiciliul mamei reclamante, in strainatate, a evidentiat faptul ca minorul este bine integrat in mediul scolar, acesta declarind_. ca si-a facut prieteni noi si ca are o relatie buna cu sora Angelica, cu care nu mai locuise impreuna decit pe perioade scurte.Minorul, in cadrul discutiei, si-a exprimat dorinta de a putea ramine in Italia si de a vrea sa vina la tata in Romania pe timpul vacantei  scolare; cesta a spus ca legatura cu tata este in prezent una sporadica si se face la telefon.
Conditiile materiale oferite de mama sunt foarte bune, minorul locuind intr-un apartament inchiriat impreuna cu mama, sora sa, sotul mamei si fiul acestora.Imobilul este dotat cu spatii suficiente pentru minori, este adaptat si bine ingrijit.Veniturile, de aprox. 1900 Euro/luna sunt suficiente pentru ca familia sa se descurce din punct de vedere financiar.
De cealalta parte, piritul locuieste in imobilul ce apartine parintilor sai, impreuna cu mama sa si dispune, la rindul lui, de conditii locative si financiare corespunzatoare.
Cererea este intemeiata, in parte.
In drept,
Conform art.497 din C.civ:" Daca afecteaza exercitiul autoritatii sau al altor drepturi parintesti, schimbarea locuintei copilului, impreuna cu parintele la care locuieste, nu poate avea loc decit cu acordul prealabil al celuilalt parinte.
In caz de neintelegere intre parinti, hotaraste instanta de tutela potrivit interesului superior al copilului, luind in considerare concluziile raportului de ancheta psihosociala si ascultindu-i pe parinti.
Ascultarea copilului este obligatorie_"
Desi, initial incredintat tatalui pirit, minorul T. F. D., cu acordul acestuia, locuieste de peste doi ani de zile in strainatate, impreuna cu mama si sora sa.Evolutia sa in acest nou mediu social este buna, atit din punct de vedere emotional cit si intelectual.Instanta a constatat, in mod nemijlocit, ca minorul este bine imbracat, ingrijit corespunzator, se exprima foarte bine si este constient de consecintele ce decurg din decizia de a locui cu mama sau cu tatal sau.Isi cunoaste propriul interes si de aceea, instanta a tinut cont de punctul sau de vedere atunci cind a hotarit ca minorul sa locuiasca alaturi de mama sa, in Italia.
Desi tatal a acceptat ca minorul sa isi continue studiile in strainatate, alaturi de mama, nefiind deranjat de acest fapt doi ani de zile, in acest moment refuza sa isi dea acordul pentru ca minorului sa ii fie stabilit domiciliul in strainatate, alaturi de mama.Singura sa grija este ca sa nu fie obligat sa plateasca pensie de intretinere in favoarea copilului.Primeaza interesul sau material in detrimentul interesului general al copilului.
Luind in considerare concluziile anchetelor sociale efectuate la domiciliul ambilor parinti, de sustinerile partilor in  timpul cercetarii judecatoresti, de probele administrate, instanta apreciaza ca interesul superioa al copilului, din acest moment, impune schimbarea domiciliului acestuia, drept pentru care  va stabili locuinta minorului T. F. D.   la domiciliul mamei  reclamante (in _.).
Potrivit art.  529 C.civ. : “(1) Intretinerea  este datorata potrivit cu nevoia  celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.(2) Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru  3 sau mai multi copii."
Desi minorul nu mai locuieste cu tatal sau, obligatia parintelui este de a se contribui la cheltuielile ocazionate de cresterea si educarea acestuia.Intrucit realizeaza venituri, piritul are dreptul dar si obligatia de a se interesa de evolutia viitoare a minorului si de contrbui cu o suma lunara de bani la acoperirea acestor cheltuieli, in cunatumul stabilit de lege.
Tinind cont ca partile au impreuna doi copii, in temeiul art. 499 din C.civ, instanta il va obliga pe pirit sa plateasca pensie de intretinere in favoarea minorului T. F. D. in cuantum de 1/6 din venitul minim pe economie, incepind cu data de  29.01.2013 si pina la majorat.
Pe viitor, se impune initierea unui demers judiciar pentru ca piritul sa plateasca pensie de intretinere si in favoarea fiicei sale.
In baza art. 397 C.civ va dispune ca autoritatea parinteasca asupra minorului T. F. D. sa fie exercitata de ambii parinti intrucat cei doi sunt obligati, cel putin din punct de vedere moral, sa urmareasca evolutia ulterioara a minorului si sa ia cele mai bune decizii in legatura cu viitorul acestuia.
Nu se impune exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre mama, chiar daca cei doi parinti locuiesc la distanta mare unul de celalalt.Este obligatia lor sa gaseasca o cale de mijloc penru ca ambii parinti sa ia cele mai bune decizii cu privire la traseul pe care il are de parcurs in viata acest copil. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite, in parte, actiunea civila avand ca obiect stabilire domiciliu minor, formulata de reclamanta P. S., (cu domiciliul_) in contradictoriu cu paratul T. I. (domiciliat_.).
In baza art.497 C.civ
Stabileste domiciliul minorului T. F. D., nascut la data de 13.10.2003, la domiciliul mamei reclamante, (in_.).
In baza art.499 din C.civ
Obliga piritul Tigau Ion sa plateasca pensie de intretinere in favoarea minorului T. F.  D., in cuantum de 1/6 din venitul minim pe economie, incepind cu data de  29.01.2013 si pina la majorat.
In baza art.397 din C.civ
Autoritatea parinteasca va fi exercitata,in comun, de ambii parinti.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 29.01.2014.                PRESEDINTE,                                                    GREFIER,
                       P. M.                                                               S. D.
Red.jud.P.M./ 26.02.2014
Dact.gref.S.D./ 26.02.2014
Ex. - 4 -.