Divort prin acordul partilor, exercitarea autoritatii parintesti, stabilirea locuintei minorului, stabilirea unui program de legaturi personale cu minorul. Aplicarea dispozitiilor Noului Cod Civil.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani sub nr. 880/866/23.02.2012, asa cum a fost completata in cursul judecatii, reclamanta P.G.O. a chemat in judecata pe paratul P.I., solicitand ca, in contradictoriu cu acesta, sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiate intre ei la data de 28 aprilie 2007, din culpa exclusiva a paratului, exercitarea exclusiva a drepturilor parintesti cu privire la minora P.A., nascuta la data de 06 octombrie 2008, stabilirea locuintei minorei la ea, cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in beneficiul acesteia si revenirea ei la numele avut anterior casatoriei, acela de "B.".
Cererea a fost legal taxata si timbrata.
In motivarea acesteia reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul in anul 2007, dupa o perioada de prietenie, de un an intre ei aparand neintelegeri din cauza paratului care era o fire mai inchisa necomunicativa, intre aparand certuri ce degenerau in violente fizice si verbale exercitate asupra ei de catre parat. Acesta era dezinteresat de viata de familie, nu avea sentimente de afectiune fata de ea, se purta distant si cu copilul, nu muncea in gospodarie, necontribuind la cheltuielile casei.
Mai arata reclamanta ca se impune ca ea se exercita autoritatea parinteasca cu privire la minora P.A. si sa fie stabilita locuinta acesteia la ea, intrucat este fetita, ea este cadru didactic, iar paratul  nu a avut o relatie foarte apropiata de acesta.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 373, 516, 523, 400, 402, 529, 525 cod civil.
La cerere au fost atasate, in copie, acte de stare civila.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare.
La termenul din data de 24 noiembrie 2011, ambele parti au aratat ca solicita desfacerea casatoriei pe baza acordului de vointa si s-au inteles asupra exercitarii autoritatii parintesti cu privire la minora P.A. de ambii parinti, neintelegandu-se insa asupra stabilirii locuintei minorei.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii promovate de catre reclamant, si cerere reconventionala prin care a solicitat in contradictoriu cu reclamanta-parata, sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiate intre ei la data de 28 aprilie 2007, din culpa exclusiva a sotiei, exercitarea in comun a drepturilor parintesti cu privire la minora P.A., nascuta la data de 06 octombrie 2008, minora sa locuiasca in mod egal atat la domiciliul lui cat si la domiciliul reclamantei-parate, revenirea sotiei la numele avut anterior casatoriei, acela de "B." si sa i se permita ca in perioada in care minora locuieste la mama sa aiba drept de vizita zilnic dupa terminarea orelor de program, cu luarea minorei pe o perioada ce 3 ore.
In motivarea cererii paratul reclamant arata ca s-a casatorit cu reclamanta parata la data de 28 aprilie 2007, din casatoria lor rezultand minora P.A., nascuta la data de 06 octombrie 2008, neintelegerile intre ei aparand la scurt timp dupa incheierea casatoriei, culpa apartinand sotiei si familiei acesteia care au intervenit distructiv intre ei. Familia sotiei ii solicita sa-i ajute financiar, parata lipsea de acasa nejustificat, il mintea si il barfea cu familia ei in lipsa lui. El s-a ocupat de familie si gospodarie, manifestand preocupare si fata de minor.  
Instanta, in virtutea rolului activ, a dispus efectuarea  unei anchete sociale la domiciliul reclamantei, Primaria mun. Pascani, Serviciul Comunitar de Asistenta Sociala si Autoritate Tutelara, inaintand referatul intocmit cu adresa nr. 7202/23.04.2012.
La termenul din data de 07 iunie 2012, ambele parti prezente in fata instantei au aratat ca solicita desfacerea casatoriei pe baza acordului de vointa si s-au inteles asupra exercitarii autoritatii parintesti cu privire minora P.A. de ambii parinti, stabilirii locuintei minorei la mama, stabilirea obligatiilor de intretinere fata de minora in la un venit net de 900 lei pentru reclamanta-parata si la un venit net de 808 lei pentru paratul-reclamant. In privinta programului de legaturi personale al paratului-reclamant cu minora, partile au cazut de acord ca acesta sa se desfasoare o zi in fiecare saptamana, la sfarsit, in ziua de sambata sau duminica, la locuinta paratului-reclamant.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 28 aprilie 2007, din relatia lor de casatorie rezultand minora P.A., nascuta la data de 06 octombrie 2008.
Minora se afla in prezent la mama, unde are conditii bune de locuit, copilul fiind bine ingrijit, mama fiind cea care se preocupa de cresterea si educarea acesteia si confera garantii morale si materiale propice unei dezvoltari armonioase a minorei.
In consecinta, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 373 alin. 1 lit. a si art. 374 din noul Cod Civil si vazand si dispozitiile art. 6131 C. pr. civ., instanta urmeaza a admite, in parte, cererile de divort promovate de parti si a dispune desfacerea casatoriei incheiate intre acestea, potrivit acordului lor.
In privinta minorului P.A., instanta va avea in vedere dispozitiile  noului Cod Civil potrivit carora, dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care exista motive temeinice si este in interesul superior al minorului sa se hotarasca ca autoritatea parinteasca sa revina unuia dintre parinti. De asemenea, dupa divort, instanta trebuie sa stabileasca locuinta minorului.
Instanta constata ca in prezenta cauza, din probatoriul administrat, nu s-au dovedit motive temeinice pentru ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti.
Potrivit Principiului 3:11 - Exercitiul comun din Principiile Dreptului European cu Privire la Autoritatea Parinteasca elaborate de Comisia Europeana privind Legislatia Familiei, principiu ce este integrat in art. 483 al. 3 din noul Cod Civil parintii care au autoritatea parinteasca ar trebui sa aiba in mod egal dreptul si obligatia de a o exercita si de cate ori este posibil, ar trebui sa faca acest lucru impreuna, iar potrivit Principiul 3:32 - Retragerea autoritatii parintesti, principiu ce este integrat in art. 508 si Art. 509 din noul Cod Civil, ce se refera la decaderea din drepturile parintesti, autoritatea competenta ar trebui sa retraga autoritatea parinteasca detinatorului ei, in totalitate sau partial, atunci cand comportamentul sau sau neglijarea constituie un risc considerabil la adresa persoanei sau a bunurilor copilului. Totodata de retine ca art. 507 din noul Cod Civil prevede limitativ situatiile in care exercitarea autoritatii parintesti se face de catre un singur parinte, respectiv cand unul din parinti este decedat, declarat mort prin hotarare judecatoreasca, pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti, sau daca, din orice motiv se afla in neputinta de a-si exprima vointa.
In consecinta, fata de dispozitiile art. 396 alin. 1 si 397 din noul Cod Civil, instanta va dispune ca autoritatea parinteasca asupra minorei P.A. sa fie exercitata in comun de ambii parinti, nefiind justificata exercitarea acesteia doar de catre unul din parinti, si conform disp. art. 400 din Noul Cod Civil va stabili locuinta minorei la mama, constatand ca aceasta masura corespunde interesului superior al acesteia, dupa cum rezulta si din concluziile referatului de ancheta sociala. 
Potrivit dispozitiilor art. 402 alin. 1 din noul Cod Civil, instanta de tutela, prin hotararea de divort, stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 529 din noul Cod Civil, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Cand intretinerea este datorata de parinte sau cel care infiaza, obligatia de intretinere se stabileste pana la o patrime din castigul sau pentru un copil, o treime pentru doi copii, si o jumatate pentru trei sau mai multi copii. Intrucat parintii sunt obligati in egala masura sa contribuie la cheltuielile de crestere a copiilor lor, care au dreptul la intretinere pentru ca se afla in nevoie daca nu se pot intretine din munca lor, chiar daca ar avea bunuri, instanta va obliga pe paratul reclamant la plata unei pensii lunare de intretinere, in bani, in raport de disp. art. 530 al. 2 din Noul Cod Civil, in beneficiul minorei P.A., in raport de veniturile pe care acesta le realizeaza, astfel cum au fost declarate de acesta in fata instantei.
Conform art. 383 alin. 3 Noul Cod Civil, reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei.
In ceea ce priveste cererea paratului-reclamant privind stabilirea unui program de legaturi personale cu minora P.A., instanta retine ca potrivit art. 401, al. 1 din Noul Cod Civil in cazurile prevazute la art. 400, parintele sau, dupa caz, parintii separati de copilul lor, au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, iar potrivit disp. art. 262, al 2 din Noul Cod Civil copilul care nu locuieste la parintii sai sau, dupa caz, la unul dintre ei, are dreptul de a avea legaturi personale cu acestia. Exercitiul acestui drept nu poate fi limitat decat in conditiile prevazute de lege, pentru motive temeinice, luand in considerare interesul superior al copilului.
Art. 8 al Conventiei europene a drepturilor omului intitulat “Dreptul la respectarea vietii private si de familie" prevede in alin 1 ca “Orice persoana are dreptul la respectarea vietii private si de familie...". De asemenea, curtea a statuat in cauza Boyle c. Marea Britanie ca "pentru un parinte si copilul sau, a fi impreuna este un element esential al vietii de familie...."
In relatia dintre parinti si copii, exercitiul autoritatii parintesti este un element fundamental al vietii de familie, in el incluzandu-se si dreptul la vizita al parintelui care nu locuieste impreuna cu minorul, in vederea mentinerii contactului cu acesta. Sotul care nu mai locuieste cu copilul trebuie sa beneficieze de un drept de vizita cu exceptia cazului  in care interesul copilului o opune. Astfel, exercitarea dreptului parintelui de a avea legaturi personale cu copilul minorul trebuie sa se faca in conditii care sa nu-l influenteze negativ, si sa nu-i puna in primejdie cresterea, educarea, invatatura si pregatirea profesionala.
Prin urmare se impune stabilirea in favoarea reclamantei a unui program de legaturi personale cu minora P.A., fiind imperios necesar ca un parinte sa-si poata vedea copilul si sa tina permanent legatura cu acesta, pentru a putea constata felul  in care i se asigura ingrijirea, cresterea, sanatatea si educatia, pentru ca numai in acest mod poate exercita si veghea in mod permanent la dezvoltarea sa, retinand totodata ca interesul copilului nu impune restrictionarea dreptului tatalui de a-si exercita dreptul de a avea legaturi personale cu minorul la domiciliul lui, acest fapt fiind impus si de interesul copilului, considerandu-se ca legaturile personale dintre tata si copilul sau pot sa se desfasoare normal.
Cu privire la modalitatea concreta de exercitare a legaturilor personale cu minorul, instanta apreciaza, de asemenea, ca interesul copilului nu impune restrictionarea dreptului de vizita al paratului-reclamant, intelegerea partilor in aceasta privinta fiind in acord cu interesul minorei.
In raport de cele expuse, instanta constatand intemeiata cererea paratului-reclamant, urmeaza a o admite si a stabili in favoarea acestuia un program de relatii personale cu minora P.A. o zi in fiecare saptamana, la sfarsit, in ziua de sambata sau duminica, la locuinta paratului-reclamant.  
Se va lua act de renuntarea partilor la renuntarea cheltuielilor de judecata, in deplin acord cu principiul disponibilitatii.