Somatie de plata - creanta certa, lichida si exigibila

Somatie de plata - creanta certa, lichida si exigibila

     Pentru a se emite somatia de plata trebuie intrunite
     cumulativ cele trei cerinte in ceea ce priveste creanta, respectiv sa fie certa, lichida si exigibila, adica sa aiba o existenta neindoielnica,
     sa nu implice contestarea sa de catre cealalta parte, sa fie precis determinata si fi ajuns la scadenta, iar debitul solicitat sa fie materializat intr-un inscris insusit de parti prin semnatura ori intr-un alt mod admis de lege
(ORDONANTA Nr. 534/C din 14 aprilie 2010)

     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.01.2010, creditoarea S.C. G. U. S.A., cu sediul in Pitesti, a chemat in judecata de debitorii C. C. si M. S., ambii domiciliati in T., jud.Arges, solicitand ca, pe calea emiterii ordonantei care sa contina somatia de plata, sa fie obligati debitorii la plata sumei totale de  244.994,30 lei  cu titlu de pretentii contractuale, din care 5.022,24 lei reprezinta rate neachitate ajunse la scadenta, 13.296,38 lei reprezinta dobanda si 226.675,68 lei reprezinta penalitati de intarziere calculate conform art. 1 alin. 4 din contract.
Prin aceeasi cerere, creditoarea a mai solicitat ca debitorii sa fie obligati si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentei cereri.
In motivarea cererii, creditoarea a sustinut ca in baza contractului nr. 896/28.11.2003, debitorul C. C. girat fiind de debitorul M. S.,  a cumparat produse in valoare totala de 5.022 lei, pe care s-a obligat sa le plateasca in rate lunare  la casieria firmei, la datele  scadente, conform contractului.
Cum debitorul nu si-a respectat obligatia asumata prin contract, conform art. 7 s-au calculat penalitati si dobanda pentru perioada 28.11.2003 - 25.01.2010, in sumele aratate, ce urmeaza a fi achitate in solidar cu girantul sau.
In drept, creditoarea a invocat prevederile art. 969, 1073, 1361, 1652 Cod civil, art. 40 si 42 Cod comercial si a aratat ca a promovat prezenta cerere privind emiterea somatiei de plata in baza OG nr. 5/2001. 
In dovedirea cererii, creditoarea a depus in copie la dosar inscrisuri (filele 3-6).
Legal citat, debitorul C. C. a formulat intampinare (filele 14-15), solicitand respingerea cererii pentru faptul ca a intervenit prescriptia extinctiva a dreptului creditoarei de a mai solicita sumele restante, aratand ca creditoarea a stat in pasivitate timp de 7 ani, iar dreptul sau la actiune s-a stins prin prescriptie.
Prin aceeasi intampinare, debitorul C. S. a invocat exceptia necompetentei materiale a tribunalului in solutionarea cererii, aratand ca suma pe care reclamanta o solicita nu poate sa depaseasca suma de 100.000 lei.
Legal citat, debitorul M. S. a formulat intampinare (filele 12-13), solicitand la randul sau respingerea cererii formulata de creditoare, cu motivarea ca in contractul  nr.896/2003 a avut calitatea de girant, iar in contract s-a inserat clauza potrivit careia el ar fi trebuit sa fie instiintat de creditoare cu privire la debit.
Vanzatorul G. U. S.A. era obligat prin contract sa actioneze in justitie pe cumparator chiar dupa prima rata neachitata, iar nu sa astepte sase ani pana sa promoveze o astfel de actiune, a mai sustinut debitorul M. S., invocand la randul sau exceptia prescriptiei dreptului la actiune al creditoarei pentru ratele si penalitatile aferente perioadei 2003 - 2006.
.In raport de apararile formulate de cei doi debitori, creditoarea a depus la dosar in prezenta sedinta de judecata o cerere precizatoare prin care a aratat ca intelege sa-si restranga pretentiile la suma de 28.384,02 lei, compusa din: 1.150,93 lei reprezentand contravaloarea a 11 rate neachitate aferente perioadei 28.01.2007 - 28.11.2007, rate ce nu pot fi considerate ca fiind prescrise raportat la data de 28.01.2010, cand prezenta cerere a fost depusa la instanta si 27.233,09 lei reprezentand penalitati aferente, calculate pentru cele 11 rate neachitate si ajunse la scadenta.
Instanta, conform prevederilor art.137 Cod procedura civila, pronuntandu-se in mod prioritar asupra exceptiei necompetentei materiale invocata de debitorul C. S. prin intampinarea depusa la dosar, constata ca nu este intemeiata, urmand sa o respinga cu motivarea ca valoarea insumata a pretentiilor creditoarei, de 244.994,30 lei, confera tribunalului competenta solutionarii in prima instanta a cererii privind emiterea somatiei de plata, in conformitate cu dispozitiile art.2 pct.1 lit.a) Cod procedura civila, coroborat cu art. 2 alin.1 din OG 5/2001, invocat de creditoare drept temei de drept.
Chiar daca ulterior creditoarea si-a restrans actiunea la o suma situata sub pragul celor 100.000 lei, in raport de dispozitiile art.181 Cod procedura civila tribunalul isi mentine competenta de solutionare in prima instanta a litigiului.
     Cat priveste fondul pretentiilor deduse judecatii, analizand cererea formulata in raport de motivele aratate, de dovezile depuse in sustinerea ei, de apararile formulate de cei trei debitori, precum si avandu-se in vedere cadrul legal incident spetei la care s-a facut trimitere de catre creditoare, constata si retine urmatoarele:
     Potrivit dispozitiilor art. 1 din OG 5/2001, modificata si completata, instanta poate emite ordonanta care sa cuprinda somatia de plata catre debitor si termenul de plata la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile care reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani asumate prin contract, constatate printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris insusit de parti prin semnatura.
     Textul de lege enuntat prevede imperativ indeplinirea celor trei conditii cumulative in ceea ce priveste creanta, respectiv sa fie certa, lichida si exigibila, adica sa aiba o existenta neindoielnica, sa nu implice contestarea sa de catre cealalta parte, sa fie precis determinata si fi ajuns la scadenta.
     O alta cerinta este aceea ca debitul solicitat sa fie materializat intr-un inscris insusit de parti prin semnatura ori intr-un alt mod admis de lege.
     In speta, se constata faptul ca creditoarea a dovedit cu contractul de vanzare-cumparare depus la dosar (filele 3-4) faptul ca a vandut debitorului C. C. produse cu plata in rate, insa acesta din urma nu a putut dovedi faptul ca a achitat aceste produse in integralitate, multumindu-se a invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune al creditoarei, chiar si dupa ce creditoarea si-a precizat ulterior actiunea, aratand ca isi restrange pretentiile la suma de 28.384,02 lei, compusa din: 1.150,93 lei reprezentand contravaloarea a 11 rate neachitate aferente perioadei 28.01.2007 - 28.11.2007, rate ce nu pot fi considerate ca fiind prescrise raportat la data de 28.01.2010, cand prezenta cerere a fost depusa la instanta si 27.233,09 lei reprezentand penalitati aferente, calculate pentru cele 11 rate neachitate si ajunse la scadenta.
Raportat la precizarea de actiune si la faptul ca cererea introductiva s-a inregistrat pe rolul instantei la data de 28.01.2010, instanta urmeaza sa respinga exceptia prescriptiei invocata de cei doi debitori, ca neintemeiata si, pe cale de consecinta, sa constate ca creditoarea este in drept sa pretinda suma de 1.150,93 lei reprezentand contravaloarea a 11 rate neachitate aferente perioadei 28.01.2007 - 28.11.2007, a caror neplata debitorul-cumparator C. C. nu a putut dovedi ca ar fi justificata in vreun fel.
Cat priveste insa penalitatile de intarziere si dobanzile calculate pentru aceasta suma, instanta va retine ca creditoarea nu a facut dovada insusirii sumei calculate de catre nici unul din debitori, precum si faptul ca pentru determinarea corecta a penalitatilor se impune efectuarea unei expertize contabile, proba ce nu poate fi admisa in procedura speciala a ordonantei de plata, dar care poate fi solicitata pe calea dreptului comun.
     Avand in vedere cele mai sus aratate, cererea creditoarei urmeaza sa fie admisa numai in parte, numai in ceea ce il priveste pe debitorul-cumparator C. C. si numai pentru suma de  1.150,93 lei reprezentand contravaloarea a 11 rate neachitate aferente perioadei 28.01.2007 - 28.11.2007, suma certa, lichida si exigibila pentru care debitorul-cumparator nu a prezentat o aparare care sa-i justifice nerespectarea obligatiei de plata ce revine oricarui cumparator, conform prevederilor art. 969 Cod civil.
Cat priveste debitorul-girant M. S., cererea creditoarei urmeaza sa fie respinsa, intrucat -  in redactarea termenilor contractului -  obligatia lui apare ca fiind una subsidiara celei a cumparatorului, iar acordul sau  priveste retinerea din salariu a datoriei neachitata de cumparator dupa o prealabila somatie adresata lui, care insa nu a fost dovedita de creditoare.
Cu privire la girantul M. S., creditoarea se poate adresa impotriva sa cu o actiune de drept comun prin care sa pretinda obligarea lui la plata in solidar cu cumparatorul.
Admitand in parte cererea, in baza dispozitiilor art. 6 alin.2 din OG 5/2001, instanta  va fixa termen de plata la data de 14 mai 2010.
Potrivit dispozitiilor art.274 Cod proc.civila, debitorul-parat cazut in pretentii  urmeaza sa fie obligat si la plata cheltuielilor de judecata in suma de 39,3 lei, conform dovezilor de plata depuse la dosar.