Procedura insolventei - contestatie - dovedirea caracterului cert al creantei pretinsa prin actiune

     Procedura insolventei - contestatie - dovedirea caracterului cert al creantei pretinsa prin actiune
     
     In lipsa comenzii formulata conform  contractului,  de catre cumparatoare, dovada livrarii efective a marfii se face cu facturi acceptate, insotite de avize de expeditie si certificate de calitate a marfii, acte care sa poarte semnatura de primire si stampila unitatii beneficiare. Ca orice inscris sub semnatura privata, facturile si avizele de insotire - neinsusite de catre destinatar - fac dovada impotriva emitentului vanzator si in favoarea destinatarului cumparator.
(SENTINTA COMERCIALA NR. 498/F  din 01 Aprilie 2010)
     
     
     Asupra cauzei de fata , constata urmatoarele:
     La data de 27.05.2009, creditoarea SC S. T. SRL cu sediul in localitatea Rosiorii de Vede jud. Teleorman, a chemat in judecata pe debitoarea sa debitoare SC B. SRL cu sediul in Pitesti, solicitand deschiderea procedurii insolventei asupra debitoarei, in vederea recuperarii sumei  de 93.270,29 lei  reprezentand c/valoare facturi fiscale si penalitati de intarziere contractuale, intrucat aceasta se afla in incapacitate de plata de mai mult de 30 de zile;
     In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca in baza raporturilor comerciale existente intre parti, au fost emise facturile anexate, a caror contravaloare nu a fost  achitata de catre debitoare, la data promovarii cererii acumulandu-se un debit restant in valoare de 93.270,29  lei pe care debitoarea refuza in mod nejustificat sa il achite, la care s-au calculat penalitati contractuale in cuantum de 0,15% pe zi de intarziere.
     A mai sustinut creditoarea, in motivarea cererii - inregistrata pe rolul instantei anterior modificarii Legii nr. 85/2006 prin Legea nr. 277/2009 - ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea insolventei, respectiv exista o creanta certa, lichida si exigibila mai mare de 10.000 lei si o intarziere in plata mai mare de 30 de zile de la scadenta.
     In dovedirea cererii, s-au depus in copie la dosar: contractul de vanzare - cumparare nr. 10/16.09.2009   facturile seria TRST nr. 298/20.10.2008 si nr. 294/30.09.2008 , doua desfasuratoare privind numarul avizelor de insotire marfa si a cantitatii de marfa livrata.
      Cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost notificata debitoarei, conform art. 33 alin.2 din Legea nr. 85/2006, la data de 03.07.2009 (fila 24) .
      La data de 26.10.2009, debitoarea a  formulat intampinare,calificata in sedinta publica din data de 07.01.2010 ca fiind contestatie - in conditiile art. 33 alin.2 din Legea insolventei - impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei, timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 120 lei, si  timbru judiciar in suma de 5 lei, in acord cu dispozitiile art.  6 lit. c din Legea nr. 146/1997 si art. 3 din OG nr. 32/1995 ( chitantei depusa la fila 39 dosar).
      Prin contestatie s-a solicitat respingerea cererii formulata de creditoarea SC S. T. SRL,ca inadmisibila, aratand in motivare (filele 31- 32) ca se contesta caracterul cert, lichid si exigibil al creantei,creditoarea  recunoscand ca a introdus la plata fila CEC  lasata drept garantie in vederea executarii contractului de vanzare - cumparare nr. 10/16.09.2009, anterior livrarii marfii si primirii facturilor, si in lipsa acordului emitentului CEC-ului .
      In cauza, se solicita deschiderea procedurii pentru o suma nedatorata creditoarei, fapt ce atrage inadmisibilitatea cererii iar la termenul din data de 07.01.2010, administratorul debitoarei, B. A. a precizat ca actele depuse la dosar nu sunt semnate, stampilate de beneficiar, marfa facturata nu s-a livrat iar facturile nu sunt insusite sau recunoscute de debitor. A precizat insa ca societatea a primit marfa mentionata in desfasuratorul depus la fila 7 dosar.
     Creditoarea a invocat la acelasi termen de judecata tardivitatea contestatiei, iar instanta, in raport de dispozitiile art. 137 alin.1 Cod procedura civila, si art. 33 alin.2 din Legea nr. 85/2006 - pentru motivele expuse pe larg in cuprinsul incheierii respective - a admis exceptia tardivitatii, recunoscand insa caracterul de intampinare al cererii astfel formulate.
     La termenul din data de 18.02.2010 (fila 52 dosar) debitoarea, prin aparator, in baza contractului de asistenta juridica nr. 17/17.02.2010, a depus la dosar note de sedinta si a anexat acestora inscrisuri.
     Judecatorul sindic, analizand cererea creditorului in raport de probatoriul administrat,  constata ca aceasta este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
     Conform art.3 pct.1 lit. a din Legea nr. 85/2006  starea de insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul lasa sa treaca mai mult de 30 de zile de la scadenta si nu plateste datoria fata de unul sau mai multi creditori , de unde rezulta ca obligatia creditorilor consta in dovedirea existentei creantei certe, lichide si exigibile si la  neplata ei in termen de 30 de zile de la scadenta.
     Partile au incheiat contractul de vanzare - cumparare nr. 10/16.09.2009,   (filele 3 - 5) in temeiul caruia creditoarea SC S. T. SRL urma sa livreze debitoarei  agregate de balastiera in cantitate de 1000 mc. conform comenzii cumparatorului, astfel cum rezulta din art. II din contract.
     La data de 17.09.2008, partile au incheiat procesul verbal nr. 88 (fila 64 dosar) potrivit caruia debitoarea SC B. SRL a predat creditoarei fila CEC  seria  BA nr. 30301410958, cu titlu de garantie pentru achitarea contravalorii marfii, convenindu-se ca aceasta sa fie introdusa la plata numai cu avizul emitentului.
     Din interpretarea contractelor rezulta ca livrarea a fost conditionata de existenta unei comenzi din partea cumparatorului, in limita maxima de 1000 mc. agregate de balastiera.
     In lipsa comenzii din partea beneficiarului, creditoarea a emis doua facturi, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la filele 6 si 8, pentru o cantitate ce depaseste limita maxima de 1000 mc. agregate de balastiera, actele respective nefiind  insusite de catre debitoare prin semnatura.
     1. Judecatorul sindic va avea in vedere recunoasterea reprezentantului debitoarei in sedinta din 07.01.2010 in ceea ce priveste primirea marfii conform desfasuratorului depus la fila 7 dosar, ceea ce este echivalent cantitatii de agregate inscrisa in factura nr. 298/20.10.2008, de 180 mc.  a carei valoare totala, de 9896,40 lei, se afla sub valoarea prag , prevazuta de art. 3 alin.1 pct. 12 din Legea 85/2006.
     2. Factura nr. 294/30.09.2008 nu a fost insusita sau recunoscuta de catre creditoare, avizele de expediere a marfii depuse la filele 71 si urmatoarele  nu poarta semnatura beneficiarului iar din adresa nr.12/16.02.2009 (fila 57 dosar)  rezulta ca facturarea s-a realizat anterior livrarii marfii, debitoarea fiind notificata sa  comunice in scris conditiile in care va putea fi livrat restul cantitatii de agregate,  specificandu-se in continutul adresei "In cazul in care nu ne veti contacta, vom considera din partea d-voastra un refuz de primire a materialelor pe care v-ati angajat sa le achizitionati iar noi vom continua in demersurile de incasare a intregii sume facturate, intrucat refuzul de a primi bunurile nu va absolva de plata contravalorii acestora, contravaloare deja facturata si inscrisa in contabilitatile ambelor societati."
     Judecatorul sindic retine - raportat la aceasta factura si la sustinerea creditoarei, in sensul ca inscrierea in contabilitate a facturii justifica deschiderea procedurii insolventei - ca obligatia de plata rezulta din contract, cadrul care reglementeaza raporturile juridice dintre parti, iar inscrierea in contabilitate nu confera creantei un caracter cert, lichid si exigibil, in conditiile in care se sustine ca inscrierea in contabilitatea debitoarei s-a facut in mod eronat, iar acest lucru a facut obiectul raportului de inspectie consemnat in procesul verbal din 19.06.2009 (filele 59 -63)
     In speta, caracterul cert al acestei creante, nu a fost dovedit in cauza.
     Potrivit art. 379 alin.3 Cod procedura civila, "creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte ,chiar neautentificate,emanate de la debitor sau recunoscute de dansul"
     In speta, se retine ca , in lipsa comenzii formulata conform  contractului,  de catre cumparatoare, dovada livrarii efective a marfii se face cu facturi acceptate ,insotite de avize de expeditie si certificate de calitate a marfii, acte care sa poarte semnatura de primire si stampila unitatii beneficiare. Ca orice inscris sub semnatura privata, facturile si avizele de insotire - neinsusite de catre destinatar - fac dovada impotriva emitentului vanzator si in favoarea destinatarului cumparator.
     Retinand ca in aceasta faza procesuala se verifica doar indeplinirea cerintelor certitudinii, lichiditatii si exigibilitatii ,precum si depasirea valorii prag, caracteristici care nu au fost dovedite in cauza, conform art. 1169 Cod civil, judecatorul sindic va admite contestatia debitorului la cererea de deschidere a procedurii insolventei, si va respinge cererea creditoarei,ca neintemeiata.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, creditoarea, aflata in culpa procesuala va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariul aparator si taxe timbru.