SUCCESIUNI. Drept de succesiune. Testamente. Revocare Modalitati. Efecte.

SECTIA CIVILA MIXTA

             
          MATERIE- SUCCESIUNI.         Drept de succesiune.
        Testamente.
       Revocare
       Modalitati.
       Efecte.

Potrivit prevederilor art. 920 Cod civil, revocarea expresa a unui testament se poate face printr-un alt testament sau printr-un inscris revocator, care nu cuprinde si legate, respectiv un inscris care nu indeplineste pe deplin cerintele prevazute de art. 802 Cod civil, pentru a fi socotit testament.
Spre deosebire de revocarea expresa, revocarea tacita poate rezulta din incompatibilitatea sau contrarietatea dispozitiilor a doua testamente succesive, in conformitate cu prevederile art. 921 Cod civil, fie din instrainarea bunului ce face obiectul legatului, potrivit art. 923 din acelasi cod.
In cazul in care primul testament a fost revocat tacit prin intocmirea celorlalte testamente, care au avut ca efect acelasi legat universal, acordat in mod succesiv altor persoane, revocarea tacita initiala a ramas nemodificata, lipsind elemente de natura a demonstra ca ulterior a avut loc pretinsa retractare a revocarii.                                                   (Decizia civila nr.1405/R/11 decembrie 2007)
                                                                 (dosar nr.2176/271/2006)

       Prin sentinta civila nr. 8505 18 decembrie 2006 a Judecatoriei Oradea, a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta B.V.  impotriva paratilor E.R.C. si G.B.I .
S-a  admis in parte actiunea reconventionala formulata de paratul-reclamant reconventional G.B.I. - impotriva reclamantei parata reconventionala B.V..
S-a dispus anularea dispozitiilor certificatului de legatar 95/22.11.2005 emis de BNP M.D.S. - prin care se constata calitatea de legatar cu titlu particular al paratului G.B.I. asupra imobilului - reprezentand apartamentul nr. 14, situat in Oradea, str. Vasile Alecsandri, nr. 21, inscris in CF 16985 Oradea, nr. top. 2015/XIV proprietatea defunctei S.E.M.A. - mentinand calitatea de legatar cu titlu universal al paratei E.R.C..
S-a dispus rectificarea CF individual 16985 Oradea, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratului G.B.I., intabulat sub B 3.
Au fost respinse restul pretentiilor reclamantei B.V., care a fost obligata sa plateasca reclamantului reconventional G.I. suma de 12.177 RON, reprezentand pasiv succesoral - suma ce urmeaza a fi reactualizata in raport cu rata inflatiei aplicabila la data platii - cu dobanda legala calculata la 02.06.2006.
Instanta a obligat-o pe reclamanta sa plateasca in favoarea paratei E.R.C. suma de 500 RON, cheltuieli de judecata, iar paratul G.B.I. a fost obligat sa plateasca reclamantei 225 RON cheltuieli de judecata.
In motivarea hotararii, instanta a aratat ca, prin testament autentic, defuncta S.E.M.A. a instituit-o ca legatar cu titlu universal pe parata E.R.C. si printr-un alt testament, tot autentic, legatar particular pe paratul G.B.I.
Ulterior, testamentul facut in favoarea acestuia din urma a fost revocat prin act autentic si in aceeasi zi, in fata aceluiasi notar  - defuncta si-a testat intreaga avere mobila si imobila in favoarea reclamantei - instituind-o pe aceasta legatar universal.
Dupa deces s-a intocmit certificatul de legatar nr. 95/22.11.2005, in baza caruia cei doi parati s-au intabulat in cartea funciara.
Dat fiind ca testamentul facut in favoarea paratului, a fost revocat, emiterea in favoarea acestuia  a certificatului de legatar si intabularea in cartea funciara  trebuie anulate, acesta nemaiavand vocatie succesorala.
Sustinerile paratului, in sensul ca el a dobandit dreptul de proprietate asupra apartamentului inscris in CF nr. 16985 Oradea in baza unei conventii incheiate cu defuncta - imprumutandu-i acesteia o suma de bani pentru a cumpara imobilul  in care locuieste, s-a apreciat ca  nu ii da acesteia un drept de proprietate asupra lui, ci doar un drept de creanta.
In ceea ce priveste testamentul cu titlu universal intocmit in favoarea paratei de randul 1, instanta de fond  a apreciat ca acesta nu a fost revocat prin testament universal intocmit in favoarea reclamantei,  putand fi executat concomitent, in conformitate cu prevederile art. 921 cod civil.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel  atat paratul G.B.I.  cat si  reclamanta B.V .
Prin decizia civila nr. 668/A din 26 iunie 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 2176/271/2006, s-au respins ca   nefondate apelurile civile introduse de apelantii G.B.I. si  B.V., in contradictoriu cu intimata E.R.C. impotriva sentintei civile 8505 din 18 decembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Oradea,  care a fost pastrata in totalitate.
Partile apelante B.V. si G.B.I. au fost obligate sa plateasca partii intimate suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecata in apel.
Pentru a pronunta in acest mod, instanta de apel a avut in vedere urmatoarele considerente:
Din dispozitiile codului civil rezulta ca, in privinta revocarii legatelor s-a adoptat o conceptie simpla, lipsita de rigiditate - alaturi de revocarea expresa permitandu-se si revocarea tacita, in cazul redactarii unui nou testament care contine dispozitii incompatibile cu cel dintai(art. 921 cod civil) in cazul instrainarii obiectului legatului de catre testator inainte de deschiderea mostenirii(art. 923 cod civil). La aceste doua cazuri de revocare tacita prevazute de cod, practica judiciara si doctrina au adaugat un al treilea si anume: acela al distrugerii voluntare a testamentului de catre testator.
In afara de aceste cazuri, revocarea tacita nu se poate prezuma pentru ca, revocarea fiind un act formal (solemn) nu poate fi facuta decat in formele exprese sau tacite prevazute de lege.
Conform art. 921 Cod civil, testamentul posterior care nu revoca pe cel anterior,  nu desfiinteaza  din acesta - decat numai acele dispozitii care sunt necompatibile sau contrarii cu acelea ale testamentului.
Cu alte cuvinte, tribunalul a apreciat ca, codul civil permite coexistenta dispozitiilor  din doua testamente succesive in masura in care nu sunt compatibile, adica nesusceptibile de a fi executate impreuna.
Fata de cele de mai sus, s-a constatat ca in mod corect a apreciat prima instanta ca in cazul de fata nu exista incompatibilitate si nici contrarietate intre dispozitiile testamentului cu titlu universal intocmit in favoarea  paratei E.R.C.Oradea si cele ale testamentului intocmit in favoarea reclamantei, cele doua legate putand fi executate concomitent.
Asa se explica si faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 888 Cod civil, testatorul  poate sa lase mai multi legatari universali, in speta, legatarul universal avand vocatie la intreaga mostenire, dar va culege efectiv numai o parte din mostenire,  respectiv numai bunurile mobile - bunurile imobile urmand a fi alese de legatarul cu titlu universal.
        Din actul autentic intocmit la 12.09.2005 - rezulta revocarea expresa a testamentului facut in favoarea paratului G.B.I., acesta neputand invoca dobandirea dreptului de proprietate asupra apartamentului in litigiu prin conventie,  neexistand existenta unui act scris in acest sens, iar faptul ca a imprumutat-o pe defuncta cu o suma de bani,  ii da doar un drept de creanta, el neputand deveni in aceasta modalitate proprietar.
Apreciind, fata de considerentele mai sus expuse ca prima instanta a pronuntat o hotarare legala si temeinica - prin anularea certificatului de  legatar emis in favoarea paratului apelant, mentinand totodata dispozitiile certificatului prin care se constata calitatea de legatar cu titlu universal al paratei E.R.C. - in temeiul art. 296 Cod procedura civila au fost respinse apelurile ca neintemeiate.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 Cod procedura civila,  instanta de apel i-a obligat  pe apelantii B.V. si G.B.I. sa plateasca in solidar intimatei 1.500 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial.
Impotriva acestei decizii, in termen si legal timbrat a declarat recurs reclamanta B.V.,  solicitand modificarea in tot a acesteia,  in sensul admiterii apelului iar pe cale de consecinta,  schimbarea sentintei civile nr.  8565/2006 a Judecatoriei Oradea, si, a  admite actiunea formulata.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat ca hotararile atacate sunt nelegale,  deoarece,  defuncta nu a inteles sa mentina  valabilitatea vreunuia dintre testamentele anterioare si,  prin insasi modalitatea de testare, in sensul de a lasa intreaga avere mobila si imobila reclamantei recurente,  dorinta acesteia este neechivoca.
Recurenta mai arata ca,  intr-adevar,  s-a inregistrat o schimbare in vointa defunctei cu privire la beneficiarii averii sale dupa momentul decesului, si ca aceasta schimbare  prejudiciaza patrimoniul intimatilor, insa,  orice persoana este libera sa dispuna de averea sa,  pana in momentul decesului, mai mult,  in astfel de situatii, instanta trebuie sa aprecieze exact vointa testatorului, care, in speta, este  evidenta in favoarea reclamantei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Intimatii, desi legal citati nu au formulat intampinare  si nici nu s-au prezentat in fata instantei.
Verificand hotararile atacate, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulitatilor prevazute de art. 304 Cod procedura civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
Prin testamentul autentificat sub nr. 28954/3 noiembrie 1992 de catre  fostul Notariat de Stat al Judetului Bihor, numita S.E.M.A., a testat  intreaga sa avere imobiliara, ce va exista in patrimoniul sau la data decesului, in favoarea intimatei-parate, E.R.C. Oradea,  pe care a instituit-o legatara cu titlu universal.
Ulterior, prin testamentul autentificat sub nr. 6627/20 noiembrie 1996  de catre Biroul Notarului Public- G.B., aceeasi testatoare, l-a instituit  pe intimatul G.B.I. legatar particular, caruia i-a lasat imobilul proprietatea ei,  situat in Oradea, str.  Vasile Alecsandri, nr. 21, in speranta  ca acesta o va ingriji cu toate cele necesare traiului, cu medicamente si asistenta medicala, iar la deces o va  inmormanta cu  cinstea cuvenita.
Acest din urma testament a fost revocat in mod expres de catre testatoare, prin actul de  revocare, autentificat sub nr. 1986/12 septembrie 2005 de catre Biroul Notarului Public -  P. A.F.
Prin testamentul, autentificat de acelasi birou notarial, sub  nr. 1989/12 septembrie 2005, numita S.E.,  a lasat intreaga sa avere mobila si imobila, ce se va afla in patrimoniul sau la  data decesului, reclamantei-recurente B. V., pe  care a instituit-o legatara universala, cu drepturile si  obligatiile ce decurg din  prevederile art. 899 si urmatoarele din Codul civil.
In cuprinsul testamentului s-a facut precizarea ca,  acesta reprezinta ultimul act de vointa al testatoarei, si ca aceasta nu a facut vreun act anterior pentru cauza de moarte si, nu  are mostenitori rezervatari.
Testatoarea a decedat la  data de 1 noiembrie 2005 iar la data de 22 noiembrie 2005 a fost emis certificatul de legatar nr. 95/2005, de catre Biroul Notarului Public  M.D.S., prin  care s-a constatat masa succesorala ramasa in urma defunctei si calitatea de mostenitori testamentari ai celor doi intimati, respectiv E.R.-C., in calitate de legatar universal si  G.B.I., in calitate de  legatar particular.
Ca urmare a acestui din urma act,  intimatul G.B.I., si-a inscris dreptul de proprietate, cu titlu de mostenire, asupra imobilului inscris in cartea funciara nr.  16985-Oradea,  nr. cadastral 2015/14, iar intimata E.R.C.Oradea, si-a  inscris dreptul de proprietate, cu acelasi titlu,  asupra imobilelor inscrise in  CF nr. 1247-Simbata, CF nr. 1248-Simbata si CF nr. 1249-Simbata, imobile care au fost dobandite de catre defuncta cu titlu  de reconstituire in baza  Legii nr. 18/1991.
Referitor la cele relevate mai sus, cele doua instante, prin hotararile atacate,  in mod corect au stabilit ca,  testamentul incheiat in  anul 1999 in favoarea intimatului G.B., a fost revocat in mod expres de catre defuncta prin actul de revocare, de asemenea autentic, incheiat in septembrie 2005.
In speta se pune problema daca si, primul testament incheiat in anul 1992 in  favoarea intimatei B.R.C., a fost revocat, prin intocmirea testamentului autentic din anul 2005, in favoarea recurentei-reclamante.
Testatorul isi poate manifesta expres vointa de revocare printr-un  testament posterior  sau printr-un  inscris autentic obisnuit, cum s-a procedat cu privire la cel de-al doilea testament lasat de defuncta.
Vointa de a revoca legatul se poate manifesta si tacit, ea poate rezulta neindoielnic din anumite fapte sau acte juridice ale testatorului.
Astfel,  revocarea tacita poate rezulta din incompatibilitatea sau contrarietatea dintre  dispozitiile testamentului posterior si cel anterior, potrivit art. 921 Cod civil, ceea ce este esential, este vointa testatorului de a revoca legatul.
Or, in speta, prin testamentul din 1992, defuncta  a instituit-o  pe parata de randul 1, legatara cu titlu universal, asupra intregii sale averi imobiliare ce se va gasi in patrimoniul sau la data decesului, iar apoi,  prin al doilea testament, fara sa revoce expres primul testament, in anul 1996,  testatoarea l-a instituit pe paratul de randul 2 legatar cu titlu particular asupra imobilului situat in Oradea,  str. Vasile Alecsandri, nr. 21 (ceea ce reprezinta o parte din legatul cu titlu universale care face obiectul primului  testament).
Asa cum s-a aratat mai sus, acest din urma testament a fost revocat in mod expres, imprejurare din care nu se poate trage insa concluzia ca,  revocandu-se acest testament, a "reinviat" primul testament, avand loc,  astfel o pretinsa retractare a revocarii, cel putin  in ceea ce priveste obiectul  legatului cu titlu particular.
Daca intentia testatoarei ar fi fost in sensul  ca reclamanta-recurenta sa beneficieze la data decesului  doar de bunurile mobile existente in patrimoniul testatoarei,  nu s-ar mai fi incheiat actul de revocare  expresa a celui de-al doilea testament.
In raport cu particularitatile testamentului ca act unilateral de vointa,  nu este de conceput ca un inscris care a devenit ineficient sa-si produca efectele numai datorita desfiintarii actului  prin care a fost declarat ineficient, chiar si partial. Numai in prezenta unei manifestari de vointa,  indiferent sub ce forma ar fi,  din care sa rezulte intentia mentinerii dispozitiilor luate prin testamentul  revocat,  acesta va putea  sa-si produca efectele.
Or,  din ultimul testament, respectiv cel din  12 septembrie 2005,  reiese intentia clara a  testatoarei, in sensul ca, aceasta a inteles sa o instituie pe recurenta-reclamanta, legatara universala, careia i-a lasat "intreaga avere mobila si imobila", ce se va gasi in  patrimoniul sau la data mortii sale, astfel ca in mod gresit cele doua instante au retinut vocatia succesorala a reclamantei doar asupra bunurilor mobile ramase in urma defunctei, primul testament fiind revocat in mod tacit, ca urmare a dispozitiilor cuprinse in  acest din urma testament.
Pentru toate aceste considerente,  Curtea de Apel Oradea,  in temeiul art. 312 al. 1 si 2 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedura civila va admite ca fondat recursul civil de fata,  va modifica in parte decizia civila nr. 668/2007 a  Tribunalului Bihor si va schimba in parte sentinta civila nr. 8505/2006 a Judecatoriei Oradea, in sensul ca va admite actiunea formulata de reclamanta B.V., conform dispozitivului prezentei hotarari.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecata, nefiind justificate.