CERERE DE REVIZUIRE INTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 322 PCT.5 COD PROCEDURA CIVILA

SECTIA CIVILA MIXTA

MATERIE: PROCEDURA CIVILA.
                     CERERE DE REVIZUIRE INTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 322 PCT.5 COD PROCEDURA CIVILA.

Pentru a se putea invoca acest motiv si a se admite revizuirea, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: inscrisul sa fie nou, sa fi existat la data la care a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita, inscrisul sa nu fi putut fi prezentat in proces fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii, inscrisul sa fie determinant in solutionarea cauzei si inscrisul sa fie prezentat de partea care solicita revizuirea, neputandu-se pretinde instantei sa-l administreze din oficiu.

Temei de drept: ( Decizia civila nr. 41/15 ianuarie 2008)
                 Curtea de Apel Oradea
                                                                        dosar nr.1162/35/2007

      Prin decizia civila nr.775/2005-R pronuntata la 13 septembrie 2005 de Curtea de Apel Oradea, in dosar nr.5550/2004, cu opinia majoritara a completului de judecata, a fost admis ca fondat recursul civil introdus de recurentul V.T. impotriva deciziei civile nr.517 din 30 septembrie 2004 pronuntata de Tribunalul Bihor pe care a modificat-o astfel: s-a admis apelul declarat de reclamantul V.T. si a fost schimbata in parte sentinta civila nr.13375 din 13.XII.2002 pronuntata de Judecatoria Oradea, in sensul ca, a fost admisa in intregime actiunea civila formulata si precizata de reclamantul V.T. si in consecinta, s-a stabilit ca asupra masei succesorale ramase dupa def. V.L., decedata la 15.III.1999 vocatie succesorala in cota de 1/1 parte are reclamantul V.T. in calitate de sot supravietuitor, unic acceptant al mostenirii; s-a dispus predarea succesiunii si intabularea in Cartea Funciara conform prezentului dispozitiv.
Au fost respinse cererile reconventionale formulate de reclamantii reconventionali I.G., I.I. si S.F., reclamantii reconventionali neacceptand succesiunea in termenul prevazut de art. 700 Cod civil.
Au fost mentinute dispozitiile sentintei privind masa succesorala si cererea reconventionala formulata de reclamanta  reconventionala R.A..
S-a respins apelul declarat de reclamantii reconventionali I.I., I.G. si S.F.si au fost mentinute dispozitiile deciziei, privind respingerea apelului reclamantei reconventionale R. A.
Au fost respinse recursurile reclamantilor reconventionali I.I., I.G., S.F. si R.A., cu obligarea partilor intimate I.I., I.G., R.A. si S.F. sa plateasca partii recurente suma de 24.806.500 lei cheltuieli de judecata in fond si apel si 11.500.000 lei in recurs.
Pentru a pronunta in acest mod, instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Criticile recurentului V.T. sunt fondate.
Potrivit art. 700 cod civil, termenul de acceptare al succesiunii este de 6 luni de la deschiderea acesteia.
Conform art. 689 cod civil acceptarea succesiunii poate fi expresa sau tacita.
In prezenta cauza nici una din parti nu si-a insusit in mod expres (printr-un act autentic  ori privat) calitatea de erede dupa def.V.L..
In ce priveste acceptarea tacita a mostenirii, legea nu enumera care acte savarsite de succesibil constituie manifestarea intentiei de acceptare a succesiunii. Practica judiciara a  statuat ca sunt acte de acceptare tacita voluntara a mostenirii acele acte savarsite de succesibil care implica neechivoc intentia de acceptare a succesiunii. Actele respective trebuie sa fie neechivoce, sa nu poata primi alta interpretare.
Ori, in prezenta cauza nici unul din succesibili, cu exceptia sotului supravietuitor, nu au savarsit acte de natura celor recunoscute de practica judiciara ca acceptare tacita voluntara a mostenirii.
Astfel, bunurile mobile preluate de succesibili, conform declaratiilor mostenitorilor, o parte au fost daruite chiar de sotul supravietuitor, apoi nu rezulta ca aceste bunuri au fost preluate in termenul legal de acceptare a succesiunii si mai ales preluarea de catre succesibili a unor bunuri nu s-a facut cu intentia vadita de acceptare a succesiunii, asa cum obliga legea.
Neacceptarea succesiunii de catre reclamantii reconventionali rezulta din chiar recunoasterile acestora, la fond (interogatorii filele 46-50).
Reclamantii reconventionali, colaterali privilegiati au declarat fie ca au preluat unele bunuri de consum dupa defuncta lor matusa, fie ca nu au preluat nici un bun din masa succesorala (reclamantul reconventional I.I.). Ori preluarea unor bunuri de consum, pentru considerentele expuse mai sus, nu valoreaza acceptare tacita a succesiunii, actele respective nefiind dovada neechivoca a intentiei acceptarii succesiunii.
Pe de alta parte, sotul supravietuitor a ramas in fostul domiciliu al defunctei si a continuat sa administreze averea comuna, acte din care rezulta neechivoc intentia de acceptare a mostenirii, ca de altfel si din imprejurarea ca a donat reclamantilor reconventionali diverse bunuri mobile ce au apartinut masei comunitare a sotilor.
Concluzionand, singurul acceptant al succesiunii dupa def. V.L. este sotul supravietuitor - reclamantul principal, reclamatii reconventionali neacceptand succesiunea in termenul legal de 6 luni.
Fiind straini de succesiune cererile reconventionale sunt nefondate si au fost respinse, testamentul si compunerea masei succesorale invocate de reclamantii reconventionali, nemaiavand relevanta in cauza, fiind subsidiare aspectului principal care este stabilirea calitatii de succesori a acestora.
Impotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire petentii I.G., I.I. si S.F., solicitand admiterea acesteia si pe cale de consecinta rejudecarea recursului, cu consecinta mentinerii hotararii instantei de fond si a deciziei tribunalului.
In motivarea cererii se arata ca la data pronuntarii deciziei atacate, revizuientii au facut o serie de demersuri la institutiile bisericesti pentru a le elibera copiile chitantelor cu care acestia au achitat diferite taxe legate de serviciile funerare ale defunctei, demersuri ramase infructuoase.
Persistand pe langa institutiile mai sus amintite revizuientii au obtinut in cele din urma acele doua acte care confirma efectuarea platilor in cadrul cheltuielilor de inmormantare ale defunctei, fapt ce echivaleaza cu acceptarea succesiunii defunctei V.L..
In drept invoca dispozitiile art. 322 pct.5 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul V.T. a solicitat respingerea ca inadmisibila si tardiva a cererii de revizuire.
Se arata ca actele invocate de revizuienti nu sunt noi, acestia avand posibilitatea sa le obtina si sa le depuna la dosar in cursul judecatii in fond sau in caile de atac.
Oricum chitanta depusa ca proba, nu contine nici o mentiune ca taxa ar fi fost platita printr-o alta persoana, cum se mentioneaza in adresa de care se folosesc revizuientii.
Examinand cererea, prin prisma motivelor invocate, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 322 pct.5 Cod procedura civila revizuirea unei hotarari date de instanta de recurs atunci cand evoca fondul se mai poate cere daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor ... .
Pentru a se putea invoca acest motiv si a se admite revizuirea, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: inscrisul sa fie nou, sa fi existat la data la care a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita, inscrisul sa nu fi putut fi prezentat in proces fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii, inscrisul sa fie determinant in solutionarea cauzei si inscrisul sa fie prezentat de partea care cere revizuirea neputandu-se pretinde instantei sa-l administreze din oficiu.
Din examinarea motivelor si a actelor depuse de revizuient rezulta ca nu sunt intrunite cumulativ toate cerintele mai sus evocate.
Astfel, inscrisurile invocate puteau fi oricand prezentate de petenti in cursul judecatii in fond sau in caile de atac, argumentul ca nimeni nu pastreaza asemenea acte (chitanta), in astfel de situatii fiind inacceptabil, necircumscriindu-se oricum notiunii de forta majora impusa de textul de lege.
Pe de alta parte inscrisurile depuse de revizuienti nu sunt determinante in darea hotararii, practica judiciara si literatura de specialitate fiind constante in a aprecia ca plata cheltuielilor de inmormantare sau a micilor datorii ale defunctei nu semnifica automat acceptare tacita a mostenirii.
Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea urmeaza sa respinga cererea de revizuire ca nefondata iar in baza art. 274 Cod procedura civila, va obliga pe revizuientii la 1500 Ron cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocatial.