Drept de succesiune. - Testament autentic.Actiune in anularea certificatului de mostenitor. Admisibilitate.

SECTIA CIVILA MIXTA

             
 MATERIE  - Drept de succesiune.
         - Testament autentic.
         - Actiune in anularea certificatului de mostenitor. Admisibilitate.
       

In cazul in care toti mostenitorii sunt prezenti in fata notarului si solicita eliberarea certificatului de mostenitor, recunoscandu-si reciproc drepturile succesorale, consimtind la toate mentiunile privitoare la calitatea de succesori, intinderea drepturilor succesorale si alcatuirea masei succesorale, puterea doveditoare a certificatului rezida in acordul de vointa al partilor. Avand la baza o conventie, certificatul de mostenitor nu poate fi atacat cu actiune in anulare decat pentru vicii de consimtamant.

                                                   (Decizia civila nr. 42/15 ianuarie 2008)
                                                                 (dosar nr.  5531/111/2006)

        Prin sentinta civila nr.293 din 12 iulie 2005 Judecatoria Salonta a respins exceptiile lipsei calitatii procesuale active, a lipsei interesului si a prescriptiei dreptului la actiune invocata de parati si a admis actiunea civila formulata de reclamantii B.V. jr. si continuata de succesorii sai B.F. - sotie supravietuitoare, B.O. - fiu si B.casatorita T.I.M. - fiica impotriva paratilor B.R., M.F. si C.J.B.pentru aplicarea Legii 18/1991, a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1467 din 3 noiembrie 1995 emis de comisia Judeteana  pentru aplicarea Legii 18/1991 in sensul eliberarii sale gresite si pe numele paratei B.R.; a dispus Comisiei Judetene pentru aplicarea Legii 18/1991 emiterea unui nou titlu de proprietate numai in favoarea defunctului B.V. junior si a anulat certificatul de mostenitor suplimentar nr.233/2003 eliberat de B.N.P. G.C. precum si partajul succesoral subsecvent realizat prin incheierea finala din data de  3 iunie 2003, data in dosar nr.259/2003  CMS 233/2003 de BNP G.C. ; au fost obligate paratele de randul 1 si 2 la plata in favoarea reclamantilor a sumei de 343.000 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca B.V. sen. a fost beneficiarul testamentului autentic dat de defunctul C.A.  prin care i-a transmis acestuia terenul in litigiu, astfel ca in mod gresit titlul de proprietate pentru terenul in litigiu s-a emis si in favoarea sotiei  B.R., cu toate ca aceasta nu era indreptatita, neavand vocatie succesorala la mostenirea defunctului C.A..
A apreciat ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. III din Legea 169/1997, titlul fiind emis cu incalcarea prevederilor legilor fondului funciar.
In baza art.88 din Legea 36/1995 a apreciat ca se impune anularea actelor subsecvente a certificatului de mostenitor suplimentar si a partajului succesoral.
Impotriva acestei hotarari, au declarat apel in termen legal, timbrat cu 20,50 RON taxa judiciara de timbru si 0,15 RON timbru judiciar paratele B.R. si M. F. , solicitand admiterea  lui si modificarea in totalitate a hotararii atacate in sensul respingerii actiunii introductive.
Prin decizia civila nr.472 din 17.05.2007 pronuntata de Tribunalul Bihor, in dosar nr.5531/111/2006, a fost admis ca fondat apelul civil formulat de apelantele B.R. si M.F. in contradictoriu cu intimatii B.F., B.O., T.I.M., COMISIA LOCALA   PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 impotriva sentintei civile nr. 293 din 12 iulie 2005 pronuntata de Judecatoria Salonta,  pe care a schimbat-o in totalitate, in sensul ca , a respins ca nefondata actiunea civila formulata de reclamantul B.V. junior - decedat, continuata de succesorii sai B.F., B.O. si B.(casatorita T.) I.M.  impotriva paratilor B.R., M.F., COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 si COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu obligarea intimatilor la cheltuieli de judecata in cuantum de 820,65 RON  in favoarea apelantilor.
Pentru a pronunta in acest mod, tribunalul a retinut urmatoarele:
In mod gresit instanta de fond a dispus desfiintarea unor acte juridice, respectiv certificatul de mostenitor suplimentar nr.233/2003 si titlul de proprietate nr.1467/3 noiembrie 1995 eliberat de Comisia de aplicare a Legii 18/1991, cu toate ca  valabilitatea acestor acte si situatia juridica exprimata de acestea au fost in mod expres recunoscute de catre reclamantul B.V. junior.
Astfel, certificatul de mostenitor suplimentar nr.233/2003 emis de Biroul Notarial  G.C. in baza incheierii finale din sedinta din 3 iunie 2003 a fost emis in deplina concordanta cu vointa expres manifestata de catre reclamant in calitate de succesor - fiu - al defunctului B.V. senior.
Din examinarea actelor dosarului, s-a constatat ca reclamantul a fost reprezentat in fata notarului in sedinta din 3 iunie 2003 - in cauza succesorala finalizata prin emiterea certificatului atacat, de catre sotia sa B.R. in baza unei procuri speciale autentificate sub nr.1486/29 mai 2003.
Prin procura speciala sus aratata, reclamantul a imputernicit-o pe sotia sa B.F. sa-l reprezinte la succesiunea ramasa in  urma defunctului B.V. decedat la data de 17 iunie 1993 in fata notarului, obiectul si intinderea mandatului fiind clar determinate, in sensul ca mandatara se va prezenta in fata notarului public, va declara ca mandantul accepta mostenirea, va declara numarul si calitatea mostenitorilor, va stabili componenta masei succesorale si cota parte ce revine mandantului din aceasta, va partaja masa succesorala si va intabula certificatul de mostenitor, semnatura sa fiind opozabila mandantului.
Or, in baza mandatului expres, sotia reclamantului s-a prezentat in fata notarului, fapt consemnat in incheierea finala din 3 iunie 2003, a acceptat mostenirea, a recunoscut si a acceptat componenta masei succesorale ca fiind compusa din cota de 1/2 parte din imobilele cuprinse in titlul de proprietate nr. 1467/3 noiembrie 1995, dobandita de defunct cu titlu de mostenire, inclusiv cota de mostenire de 3/8 parte ce revine reclamantului.
Tot in fata notarului in sedinta din 3 iunie 2003 s-a procedat la partajarea imobilelor in sensul ca parcela nr.717 in suprafata de 10.000/279.800 mp., s-a atribuit fara sulta in favoarea mostenitorului B.V., reclamant in prezenta cauza.
Cu ocazia dezbaterii succesorale, partile au recunoscut si cota de proprietate exclusiva de 1/2 parte, din imobilele inscrise in titlul de proprietate 1467/1995 a sotiei supravietuitoare B.R.
Certificatul de mostenitor atacat a fost emis in deplina concordanta cu incheierea finala din 3 iunie 2003, iar numita B.F. nu a depasit limitele mandatului acordat.
Or, conform practicii si literaturii de specialitate, intre mostenitorii prezenti in fata notarului care si-au recunoscut reciproc calitatea de mostenitori, cotele de mostenire si componenta masei succesorale realizand deci un acord de vointa, certificatul de mostenitor are valoarea unei conventii, astfel ca nici unul dintre acesti mostenitori nu poate combate elementele cuprinse in certificatul de mostenitor,  afara de cazul in care se dovedeste existenta unui viciu de consimtamant.
Or, in speta, este evident ca la data la care a avut loc dezbaterea succesorala, reclamantul a cunoscut exact intinderea masei succesorale ramase in urma defunctului B.V. sen., precum si faptul  ca parata B.R. detine in proprietate exclusiva cota de 1/2 parte din imobile, in baza titlului de proprietate nr. 1467/3 noiembrie 1995 si a acceptat in mod expres aceasta situatie juridica a terenurilor, precum  si partajul intervenit intre mostenitori prin mandatarul sau.
Prin atacarea titlului de proprietate nr. 1467/3 noiembrie 1995 si a actelor subsecvente, reclamantul urmareste sa inlature efectele manifestarii sale de vointa exprese, exprimate prin certificatul de mostenitor nr. 233/2003, ceea ce in opinia instantei de apel reprezinta o incalcare a principiului de drept potrivit caruia drepturile procesuale trebuiesc exercitate cu buna credinta.
In ceea ce priveste legalitatea titlului de proprietate 1467/3 noiembrie 1995, s-a constatat ca potrivit adresei nr. 164/28 februarie 2005 emisa de Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar   (fila 155 din dosarul nr.1002/2003), insotita de o copie xerox de pe registrul de inregistrare a cererilor, ca atat B.V. senior cat si sotia sa B.R. au formulat cerere pentru reconstituirea  dreptului de proprietate asupra terenului cu care defunctul C.A. a intrat in  C.A.P.
Cererea formulata de cei doi soti a fost solutionata prin Hotararea nr. 37/V/19 august 1991 a Comisiei judetene de Aplicare a Legii 18/1991 in sensul ca s-a validat dreptul de proprietate prin reconstituire asupra terenului in litigiu in suprafata solicitata in favoarea ambilor soti, care insa nu au inteles sa conteste hotararea sus aratata, ce tine loc de titlu de proprietate pana la emiterea titlului.
Din imprejurarea ca defunctul B.V. nu a inteles sa atace in timpul vietii sale, timp de 2 ani adeverinta nr.252/3 din 4 octombrie 1991, emisa si in favoarea sotiei sale, instanta a tras concluzia ca defunctul a recunoscut indreptatirea sotiei sale de a dobandi in proprietate cota de 1/2 parte din imobil, in calitate de succesor legal al sotiei testatorului C.A., dovedit fiind in cauza faptul ca imobilele cuprinse in titlul atacat au format initial bunul comun  al sotilor C.A. si C.I.
In conditiile in care continutul titlului de proprietate atacat a fost emis in conformitate  cu continutul adeverintei nr. 253/3 din 4 octombrie 1991, iar defunctul B.V. senior, in calitate de beneficiar al dreptului la reconstituire alaturi de sotia sa a inteles sa accepte situatia juridica exprimata de adeverinta, s-a constatat ca titlul de proprietate nr. 1467/3 noiembrie 1995 a fost emis in deplina concordanta cu vointa persoanelor indreptatite la reconstituire, neputandu-se retine in speta existenta motivelor de nulitate absoluta a titlului sus aratat in conditiile art. III din legea 169/1995, modificata si completata, invocate de succesorul legal al defunctului nemultumit de intinderea masei succesorale ramase in  urma decesului tatalui sau.
In raport de considerentele expuse, criticile aduse hotararii atacate s-a apreciat  a fi fondate, motiv pentru care in baza dispozitiilor art. 296 Cod procedura civila apelul a fost admis iar hotararea atacata a fot schimbata in totalitate in sensul respingerii actiunii.
In baza dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila intimatii B.F., B.O. si T.M.au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata in suma de 820,65 RON  in favoarea  apelantelor.
Impotriva acestei decizii, in termen si legal timbrat a declarat recurs reclamanta B.F. solicitand modificarea acesteia in sensul respingerii apelului si pastrarea in tot a sentintei civile nr.293/12 iulie 2005 a Judecatoriei Salonta, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat ca decizia atacata este nelegala, intrucat instanta de apel a validat un titlu de proprietate emis cu incalcarea prevederilor legale.
Recurenta sustine ca, in calitate de unic mostenitor al defunctului C.A., doar numitul B.V. senior era indreptatit sa i se elibereze titlu de proprietate, intimata B.R., nici nu a formulat cerere de reconstituire pentru suprafata de teren din litigiu.
Pe de alta parte, imprejurarea ca adeverinta de proprietate ar fi fost eliberata in anul 1992 in comun pe numele sotilor iar B.V. senior nu ar fi atacat-o, este irelevanta din punct de vedere juridic.
De asemenea s-a mai aratat ca, reconstituirea dreptului de proprietate se face in exclusivitate dar in favoarea persoanei indreptatite in mod legal si nu in functie de optiuni subiective.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
Intimatii desi legal citati nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat in fata instantei.
Verificand hotararea atacata,  prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulitatilor prev. de art. 304 Cod procedura civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
Prin testamentul autentificat sub nr.785/8 iunie 1971 de catre fostul Notariat de Stat Beius, numitul C. A.a testat numitului B.V. intreaga sa avere mobila si imobila, ce se va gasi in patrimoniul sau la data decesului.
B.V. senior, beneficiarul testamentului evocat mai sus, a decedat la data de 19 iunie 1993, mostenitorii acestuia fiind reclamantul B.V. junior si parata M.F. in calitate de fii precum si parata B.R., in calitate de sotie supravietuitoare.
Prin titlul de proprietate nr.1467/3 noiembrie 1995, emis de intimata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 5 ha. 2500 m.p., in favoarea defunctului B.V.si a sotiei B.R., dupa defunctul C.A..
Prin certificatul de mostenitor nr.284/12 mai 1995, emis de fostul Notariat de Stat Beius, s-a constatat masa succesorala ramasa in urma defunctului B.V. senior, reprezentand cota de 1/2 parte din constructiile situate in Batar  si s-a stabilit calitatea de mostenitori ai reclamantului si a celor doua intimate in calitate de fii si respectiv sotie supravietuitoare ai acestuia.
Ulterior, la data de 3 iunie 2003, s-a emis certificatul de mostenitor suplimentar nr.233 la certificatul de mostenitor nr.284/1995, de catre Biroul Notarului Public - G.C.
Potrivit acestui din  urma act, s-a constatat ca, masa succesorala ramasa in urma defunctului B.V. senior se compune si din cota de 1/2 parte din terenul extravilan in suprafata de 52.500 m.p., inscris in titlul de proprietate nr.1467/1995, restul cotei de 1/2 parte, constituind cota de proprietate a intimatei B. R.
De asemenea, prin acelasi certificat de mostenitor suplimentar s-a dispus atribuirea in mod distinct a bunurilor, conform partajului intervenit intre parti, respectiv a celor trei mostenitori ai defunctului.
Referitor la certificatul de mostenitor suplimentar este de relevat ca, prin "procura speciala", autentificata sub nr.1486/29 mai 2003 de acelasi birou notarial (B.N.P.-G.C.), reclamantul B.V. junior, a imputernicit-o pe sotia B.F., ca in numele lui sa se prezinte la succesiunea dupa tatal sau, ocazie cu care acesta "va declara ca accept mostenirea dupa defunctul B.V., va procura documentatia necesara dezbaterii succesorale, va declara numarul si calitatea mostenitorilor, va stabili componenta masei succesorale si cota parte ce imi revine din aceasta, va partaja masa succesorala intre mostenitori daca va fi cazul, va ridica si va intabula certificatul de mostenitor semnand in numele meu si pentru mine orice act care va fi necesar, semnatura sa fiindu-mi pe deplin opozabila".
Potrivit incheierii finale din sedinta din 3 iunie 2003, data de acelasi birou notarial in cauza succesorala privind pe defunctul B.V., decedat la 19.06.1994, s-au prezentat intimata M.F. in nume propriu si in reprezentarea mamei sale B. R., in baza procurii autentificate sub nr. 1453/27.05.2003 si B.F., in reprezentarea numitului B.V. (sotul sau), in baza procurii aratate mai sus, constatandu-se masa succesorala, mostenitorii, cotele de mostenire si dispunandu-se partajarea bunurilor, incheiere care poarta semnaturile acestora si care a stat la baza emiterii certificatului de mostenitor suplimentar.
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata la data de 11 decembrie 2003, reclamantul B.V. junior, decedat la data de 10 iunie 2004, a solicitat printre altele, a se constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor suplimentar nr.233/2003 precum si a partajului succesoral, ca acte subsecvente titlului de proprietate nr.1467/1995, intrucat s-a transmis cu titlu de succesiune legala cota de 1/2 parte din terenul cuprins in titlul de proprietate.
Este adevarat ca, beneficiarul testamentului lasat de defunctul C.A. a fot doar antecesorul partilor din litigiu, respectiv B.V., senior, parata intimata B.R. neavand vocatie succesorala dupa acesta.
Titlul de proprietate cu privire la terenul ce a constituit proprietatea testatorului se emite totusi pe numele ambilor soti, insa, cu ocazia dezbaterii succesorale, respectiv a emiterii certificatului de mostenitor suplimentar, toti mostenitorii, inclusiv reclamantul B.V. junior (in prezent decedat), prin mandatara sa cu procura speciala, accepta compunerea masei succesorale, ca fiind doar cota de 1/2 parte din terenurile cuprinse in titlu, ocazie cu care se face si partajarea, conform intelegerii partilor.
In cazul in care toti mostenitorii sunt prezenti in fata notarului si solicita eliberarea certificatului de mostenitor (cum este cazul in speta), recunoscandu-si reciproc drepturile succesorale, consimtind la toate mentiunile privitoare la calitatea de succesori, intinderea drepturilor succesorale si alcatuirea masei succesorale, puterea doveditoare a certificatului rezida in acordul de vointa a partilor.
Din caracterul conventional al certificatului de mostenitor se poate trage concluzii cu privire la forta probanta a acestuia.
Intre mostenitori, puterea doveditoare a certificatului isi trage esenta din acordul lor cu privire la calitatea de succesori, cotele de mostenire, compunerea masei succesorale si eventual loturile constituite prin partajul succesoral.
Avand la baza o conventie, certificatul de mostenitor nu poate fi atacat cu actiune in anulare decat pentru vicii de consimtamant, ceea ce in cauza nici nu s-a invocat, mostenitorii acceptand atat compunerea masei succesorale cat si cotele de mostenire.
Pe de alta parte mai este de relevat ca, in dosar nr.1483/1993 al Judecatoriei Beius, acvirat la prezentul, prin sentinta civila nr.2088/28.X.1993, a fost respinsa actiunea formulata de numitul C.V. impotriva intimatilor B.R., M.F. si B.V. junior (reclamantul din prezenta cauza).
Din considerentele sentintei de mai sus, reiese ca, prin hotararea Comisiei de aplicare a Legii fondului funciar, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea sotilor B.V. senior si R., asupra suprafetei de 5,25 ha. dupa defunctul C.A., in baza testamentului lasat de acesta.
In acel litigiu reclamantul din prezenta cauza a fost parte, fiindu-i comunicata hotararea iar pozitia sa, a fost in sensul respingerii plangerii formulata de C.V.si pastrarea adeverintei nr.716/1993, validata prin hotararea nr.37/V/19.08.1991 a Comisiei Judetene, prin care s-a reconstituit in comun dreptul de proprietate in favoarea parintilor sai.
Fata de toate aceste imprejurari, coroborate cu acordul intervenit intre toti mostenitorii in fata notarului public, Curtea de Apel Oradea apreciind ca nu subzista nici una din criticile invocate, urmeaza ca in temeiul art. 312 alineat 1 Cod procedura civila, sa respinga ca nefondat recursul civil de fata, constatand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.