InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Bacau

INSELACIUNE.INSTITUTIA SECHESTRULUI ASIGURATOR. CONTESTAREA SECHESTRULUI ASIGURATOR IN APEL DE O TERTA PERSOANA.CONSECINTE.

(Sentinta penala nr. 3094 din data de 24.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bacau)

Domeniu Inselaciune | Dosare Curtea de Apel Bacau | Jurisprudenta Curtea de Apel Bacau

     12.INSELACIUNE.INSTITUTIA SECHESTRULUI ASIGURATOR. CONTESTAREA SECHESTRULUI ASIGURATOR IN APEL DE O TERTA PERSOANA.CONSECINTE.


Prin sentinta penala nr. 3094 din 18.11.2005, pronuntata de  Judecatoria Bacau in dosarul nr. 12.990/2003,  inculpatul M.D.E. a fost condamnat la o pedeapsa totala de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 215 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, de art. 288 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si de art.  291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, pentru  toate infractiunile si cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 Cod penal, in conditiile si pe durata aratata in art. 71 al.2 Cod penal.
Potrivit art. 14,346 Cod pr.penala si art. 998 Cod civil inculpatul M.D.E., a fost obligat sa plateasca partii civile G.E. „Voximar” S.R.L. Bacau,  suma de 3740 lei RON, daune materiale, la care s-a adaugat indicele de inflatie din luna iunie 2003, pana la plata voluntara sau executarea silita a platii.
In conformitate cu art. 357 al.2 lit.c, raportat la art. 163 Cod pr.penala, s-a mentinut sechestrul asigurator, asupra apartamentului situat in Bacau, str. Stefan cel Mare, bl.13, sc.A, ap.25, sechestru dispus prin ordonanta organului de urmarire penala nr. 155588 din 1.09.2003.
Tribunalul Bacau prin decizia penala nr. 203 din 2.03.2006, pronuntata in dosarul nr. 141/2006, a admis apelul declarat de inculpatul M.D.E., numai in ceea ce priveste, continutul pedepsei accesorii, interzicandu-i-se inculpatului numai drepturile prevazute de art. 64 lit.a,b,c Cod penal, pe durata si in conditiile aratate in art. 71 al.2 Cod penal, fiind mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale.
Impotriva deciziei penale nr. 203 din 2.03.2006, a Tribunalului Bacau, a declarat recurs numai inculpatul M.D.E., fara a-l motiva in scris.
Avocatul ales al inculpatului, a cerut admiterea recursului, casarea deciziei si trimiterea dosarului spre rejudecare, deoarece instanta de apel, nu s-a pronuntat cu privire la cererea formulata de contestatoarea H.L. si aflata la dosarul Tribunalului Bacau.
Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr. 45 din 18.01.207, pronuntata in dosarul nr. 1533/2006, a admis recursul declarat de inculpatul M.D.E., a casat in intregime decizia penala nr. 203/A/din 2.03.2006 a Tribunalului Bacau si a dispus trimiterea dosarului la instanta de apel, pentru rejudecare,, din urmatoarele considerente:
Prin sentinta penala nr. 3094 din 18.11.2005, a Judecatoriei Bacau, dupa condamnarea inculpatului M.D.E. si obligarea acestuia la despagubiri civile, s-a mentinut sechestrul asigurator instituit in faza de urmarire penala, asupra unui apartament situat in Bacau, str. Stefan cel Mare, nr. 13/A/2.
La Tribunalul Bacau, in timpul solutionarii apelului declarat de inculpat, s-a depus o contestatie cu privire la masura asiguratorie, de catre o terta persoana, respectiv de contestatoarea H.L., care a sustinut ca este proprietara imobilului asupra caruia s-a instituit masura asiguratorie.
In aceasta situatie, Tribunalul Bacau, cu prilejul solutionarii apelului inculpatului, a omis sa se pronunte cu privire la contestatia formulata de H.L., omisiunea fiind de natura sa influenteze solutia procesului si sa garanteze drepturile celui lezat.
Ori, acel aspect reprezinta un caz de casare, prevazut de art. 3859 pct.10 Cod pr.penala si se ia in considerare din oficiu, deoarece nulitatea relativa se poate lua in considerare si din oficiu, daca anularea actului este necesara pentru aflarea adevarului, ceea ce acorda omisiunii un caracter esential.
Pe de alta parte, contestatoarea nici nu a fost citata de instanta de apel, incalcandu-i-se astfel dreptul la aparare.
Pentru aceste considerente, asa cum s-a mai aratat, dosarul a fost trimis spre rejudecare, la Tribunalul Bacau.
                                                                   Decizia penala nr. 45 din 18.01.2007


Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Inselaciune

Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016
Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011