DESPAGUBIRI. OBLIGARE ASIGURATOR. CUANTUM. ACTUL NORMATIV CARE SE ARE IN VEDERE: ORDINUL CSA NR.113133/2006 SAU ORDINUL C.S.A. NR.3108/2004

DESPAGUBIRI. OBLIGARE ASIGURATOR. CUANTUM. ACTUL NORMATIV CARE SE ARE IN VEDERE: ORDINUL CSA NR.113133/2006 SAU ORDINUL C.S.A. NR.3108/2004.

Decizia penala nr. 100 din 11.02.2010

I. Prin sentinta penala nr. 39/29 iunie 2009 a Judecatoriei Buhusi pronuntata in dosar nr. 88/ 199/ 2008 in temeiul art. 178 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a,c si 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul M.V., pentru savarsirea  infractiunii de ucidere din culpa, la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare si in baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In baza art. 82 Cod penal  a fost stabilit termen de incercare 3 ani si 8 luni si s-a atras atentia asupra dispozitiilor  art. 83 Cod penal.
         S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.  64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe durata si in conditiile art. 71 al.2 Cod penal si in baza art. 71 al.5 Cod penal s-a suspendat pedeapsa accesorie aplicata inculpatului.
          In baza art. 313 din L 95/2006 a fost obligat asiguratorul SC U. SA – Sucursala Braila sa plateasca Serviciul de Ambulanta Bacau suma de 263,168 lei cu titlu de despagubiri civile conform culpei inculpatului.
           In baza art. 14, 346 Cod procedura penala si 998 Cod civil raportat la art. 50 si 55 din L136/1995 modificata si completata a fost  obligat asiguratorul SC U. SA – sucursala Braila la plata daunelor materiale si morale dupa cum urmeaza:
- 16.000 lei daune materiale si
- 48.000 lei daune morale catre partea vatamata P.G.,
- 48.000 lei daune morale catre partea vatamata P.R. prin reprezentant legal P.G..
- 48.000 lei daune morale catre partea vatamata P.D.A. prin reprezentat legal P.G. - conform culpei inculpatului.
          A fost obligat asiguratorul SC U.SA – sucursala Braila sa plateasca partilor vatamate P.R., P.D.A. prin reprezentant legal o prestatie periodica lunara in suma de cate 480 lei pentru fiecare incepand cu data de 22.09.2007 si pana la majoratul acestora.
           A fost obligat acelasi asigurator sa plateasca partii vatamate P.G. suma de 4000 lei cheltuieli judiciare, reprezentand onorar aparator ales la instanta.
          In baza art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca statului cu titlu  de cheltuieli judiciare  suma de 220 lei din care 70 lei Ministerului Public si 150 lei Ministerului Justitiei.
 Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 20.07.2007, inculpatul se deplasa din directia Bacau spre Roman conducand autoutilitara marca I.. In localitatea H., com.F. la km 317+700, inculpatul a surprins pe victima P.A., care a pornit in traversare pe langa bicicleta si a accidentat-o mortal.
Din relatarile martorilor a rezultat ca victima s-a oprit cand a ajuns la axul drumului ce desparte benzile de sens opus. Inculpatul, a observat-o la aproximativ 50 m, a claxonat si a virat dreapta pentru a evita impactul cu victima, ajungand pe acostament, insa aceasta s-a angajat in traversare oblic pe sosea, fara a se asigura si fara sa priveasca din directia Bacau, de unde venea inculpatul. Cu toate acestea, autoutilitara a lovit victima cand aceasta ajunsese cu roata din fata la 0,9 metri de acostamentul din dreapta, victima si bicicleta fiind proiectate pe o distanta de 36 metri. De la locul impactului pana la oprirea autoutilitarei, inculpatul a mai rulat 13,85 metri, locul impactului a fost la 1,2 m de la acostament la mijlocul urmelor de derapaj ale rotilor. Distanta parcursa de victima de la axul drumului la locul impactului a fost de 4,8 metri.
Expertiza tehnica auto efectuata in  cauza a concluzionat ca inculpatul circula cu viteza de 96 km/h in momentul premergator impactului cu victima, iar accidentul putea fi evitat daca in momentul in care a vazut victima care incepuse traversarea drumului, intrand pe banda Bacau-Roman, ar fi redus viteza. Viteza cu care s-ar fi putut deplasa autoutilitara pentru a fi oprita inainte de locul impactului trebuia sa fie 61 km/h, astfel ca inculpatul a incalcat regulile de circulatie. La randul ei  victima trebuia sa se asigure inainte de a traversa ca poate efectua aceasta manevra fara pericol.
Rezulta, asadar, din cele expuse mai sus culpa comuna a inculpatului dar si a victimei, pe care instanta a apreciat-o la 80% si respectiv 20%.
Conform buletinelor de analiza toxicologica-alcoolemie atat inculpatul cat si victima nu se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
La urmarirea penala, inculpatul a declarat ca a observat de la aproximativ 50 m o persoana de sex feminin care circula pe bicicleta, pe partea stanga a sensului sau de mers si deodata s-a deplasat spre axul drumului, venind spre banda lui de mers. In acel moment a franat  si a virat dreapta-crezand ca persoana care mergea pe bicicleta il vede si se intoarce, claxonand-o in acelasi timp, a iesit pe acostament lovind-o cu partea stanga fata a autoutilitarei. La instanta, inculpatul a declarat ca nu a vazut victima cand s-a angajat in traversare, ci a vazut-o dintr-o data in fata masinii, dar nu stie daca era pe bicicleta sau alaturi.
Si martorul M.F. a relatat ca victima nu s-a asigurat, iar la momentul impactului se afla pe bicicleta. Martorul a relatat la instanta, ca in momentul in care victima se afla intre benzile de pe sensul invers, se afla pe bicicleta, iar cand a ajuns la axul drumului s-a oprit si a pus piciorul pe pamant, dupa care si-a continuat deplasarea oblic cu spatele, fara sa se asigure.
Din raportul de expertiza tehnica auto efectuat, a rezultat ca in momentul coliziunii victima se afla intre bicicleta si autoutilitara (bicicleta aflandu-se  pe partea stanga a victimei). Acest aspect rezulta din faptul ca bicicleta nu a intrat in contact cu autoutilitara.
S-a retinut ca fapta inculpatului intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art.178 al.2 Cod penal si este dovedita cu procesul verbal de cercetare la fata locului, plansele fotografice, probele biologice, buletinele de analiza toxicologica alcoolemie, raportul medico legal de necropsie, declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor din  lucrari, raportul de expertiza tehnica auto coroborate cu declaratiile inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei, prima instanta a avut in vedere gradul de pericol social al infractiunii, imprejurarile comiterii ei, dar si persoana inculpatului, care este infractor primar si a avut o pozitie sincera si are 2 copii minori.
Instanta a aplicat circumstantele atenuante prevazuta de art. 74 lit.a,c si 76 lit.d Cod penal si a coborat pedeapsa sub minimul special.
         II. Impotriva acestei sentinte, au declarat apel, in termen legal, S.C. U. S A – SUCURSALA BRAILA, S.SPRL GALATI si de partile civile P.G.,  P.R. si P.A.D..
Cele doua societati au solicitat scutirea amenzii judiciare in cuantum de 1000 lei aplicata prin incheierea de sedinta din data de 17 noiembrie 2008 catre S. SPRL si a sumei de 500 lei aplicata prin incheierea din 06 aprilie  2009  catre S C U. S A – SUCURSALA BRAILA.
             Partile  civile P.G.,  P.R. si P. A.D. nu si-au motivat in scris cererea de apel, insa aparatorul ales al acestora a criticat solutia atacata sub aspectul laturii civile a cauzei. Astfel, s-a aratat ca in daunele materiale urmeaza a fi incluse si contravaloarea monumentului funerar, valoare in suma de 26.739, 3 lei, conform facturii depuse in apel. De asemenea, a solicitat majorarea daunelor morale pentru fiecare parte civila, respectiv pentru sotul supravietuitor si cei doi copii ai victimei.
Tribunalul Bacau analizand hotararea atacata in raport de motivele  invocate, sub toate aspectele de fapt si de drept, prin decizia penala nr.352/A/15.10.2009 in baza art.379 pct.2  lit. a  cod pr. penala, a admis   apelurile  formulate   de S.C. U. S.A., SUCURSALA BRAILA, S.SPRL GALATI si de partile civile P.G., P.R. si P.A.D. impotriva sentintei penale nr. 39/29 iunie 2009  pronuntata de Judecatoria Buhusi in dosarul nr. 88/199/2008 cu privire la amenzile judiciare aplicate catre S.C. U. S A – SUCURSALA BRAILA si  S. SPRL GALATI si cu privire la cuantumul daunelor materiale, a desfiintat sentinta apelata pentru aspectele aratate, a retinut cauza spre rejudecare si in consecinta
A dispus scutirea de plata amenzii judiciare in cuantum de 1000 lei aplicata prin incheierea de sedinta din data de 17 noiembrie 2008 catre S. SPRL si a sumei de 500 lei aplicata prin incheierea din 06 aprilie  2009  catre SC U. S A – SUCURSALA BRAILA, a majorat cuantumul daunelor materiale  de la 16.000 lei la 43.739, 3 lei si a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
Onorariu avocat oficiu in suma de 200 lei - av M.R.- a fost suportat din fondul M.J.
In baza art. 193 cod pr penala a fost obligat asiguratorul S.C. U. A. S.A. – SUCURSALA BRAILA sa plateasca partii civile P.G. suma de 6000 lei onorariu avocat, in apel.
In baza art. 192 alin 3 cod pr penala cheltuielile  judiciare avansate  de  stat  au ramas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Tribunalul Bacau a retinut urmatoarele:
Cu privire la cele doua amenzi judiciare aplicate  catre S.C. U. S.A. – SUCURSALA BRAILA si  S. SPRL GALATI s-a constatat ca se impune scutirea de plata amenzilor. Astfel, S.SPRL GALATI, in calitate de lichidator judiciar, a depus la dosarul cauzei relatiile solicitate cu privire la autoutilitara marca I., insa aceste relatii au ajuns dupa termenul de judecata din data de 17 noiembrie 2008, respectiv pe 25.11.2008, iar aceasta intarziere s-a datorat faptului ca administratorul firmei SC R. SRL GALATI a depus mai tarziu documentele societatii aflate in lichidare. S.C. U. S.A. – SUCURSALA BRAILA a precizat ca nu a putut inainta relatiile solicitate deoarece acestea se aflau la sediul central in Bucuresti, si ca, de fapt, contractul de asigurare solicitat si pentru care s-a dispus amendarea, exista la dosar si nu se mai impunea solicitarea unei noi copii.
Cu privire la motivele de apel invocate de partile  civile P.G.,  P.R. si P.A.D. s-a constatat ca acestea sunt intemeiate, in parte, pentru urmatoarele considerente:
In apel, partile civile au depus factura seria MIN T NR 0003171, pentru suma de 26.739, 3 lei cu care s-a facut dovada construirii unui monument funerar, compus din cruce de marmura, lespede marmura, placa inscriptionata, grilaj metalic, ghivece ornamentale. Fata de acest aspect, si avand in vedere ca inculpatul nu a facut opozitie cu privire la suma solicitata, tribunalul, in baza art. 371 cod pr penala, ca efect devolutiv al apelului, a constatat ca suma solicitata urmeaza a fi admisa si inclusa in cheltuielile reprezentand daunele materiale.
Cu privire la daunele morale tribunalul a constatat ca prima instanta a retinut culpa comuna a inculpatului dar si a victimei, pe care a apreciat-o la 80% si respectiv 20%., deoarece, la randul ei  victima trebuia sa se asigure inainte de a traversa ca poate efectua aceasta manevra fara pericol. In raport de acest aspect privind culpa comuna in producerea accidentului, a situatiei de fapt corect stabilita, in ceea ce priveste daunele morale, tribunalul la fel ca si prima instanta, a retinut ca partile civile au fost afectate iremediabil de moartea victimei, astfel ca in mod corect s-a impus  acordarea acestora, in temeiul art. 14, 346 Cod pr. penala si 998 Cod civil raportat la art. 50 si 55 din Lg.136/1995 si a fost obligat  asiguratorul la plata daunelor morale, asa cum au fost apreciate de instanta, avand in vedere culpa stabilita.
In consecinta, s-a constata ca suma de cate 48.000 lei stabilita pentru fiecare din cele trei parti civile, a fost judicios stabilita, fiind in masura sa acopere prejudiciul nepatrimonial suferit prin pierderea sotiei si a mamei.
III. Impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Bacau au declara recurs partile civile P.R., P.A.D. si  P. G. care au solicitat majorarea sumelor acordate cu titlul de daune morale prin prisma prevederilor art.12 al.3 din Ordinul CSA nr.113133/2006, care se refera la un minim de 500.000 euro de persoana.
In dovedirea motivelor de recurs s-au depus o serie de acte de la invatatorul si educatorul minorilor, de la preotul din comuna, si de la locul de munca al sotului victimei, pentru a se demonstra ca acestia au fost afectati prin decesul victimei. Totodata s-a depus si practica judiciara pentru a se arata ca au fost instante care a acordat sume mai mari de bani cu titlul de daune morale.
Curtea analizand motivele de recurs invocate, prin prisma actelor depuse si a actului normativ invocat, constata ca aceste sunt nefondate, iar solutiile pronuntate de primele instante cu privire la acest aspect sunt legale si temeinice.
In sustinerea motivelor de recurs recurentii au invocat prevederile art. 12 si art.51 din Ordinul CSA nr.113133/2006 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, conform carora „(1) Suma asigurata (N.B.) reprezinta limita de despagubire ce poate fi acordata de asigurator pentru prejudiciile provocate in unul si acelasi accident, atat pentru pagube materiale directe sau indirecte, cat si pentru vatamari corporale sau decese, inclusiv prejudicii fara caracter patrimonial.
    (2) Pentru pagubele materiale produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste pentru anul 2007 la un nivel de cel putin 100.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru anul 2008 limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de cel putin 150.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.
    (3) Pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste pentru anul 2007 la un nivel de cel putin 500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru anul 2008 limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de cel putin 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.
    (4) Limitele de despagubire prevazute la alin. (2) si (3) se majoreaza anual.”, iar prevederile art.51 din acelasi ordin se refera „La stabilirea despagubirilor pe baza conventiei dintre asigurati, persoanele prejudiciate si asiguratori, in cazul vatamarii corporale sau al decesului unor persoane…”.
Curtea considera ca aceste prevederi nu au aplicabilitate in cauza deoarece se refera la suma asigurata in cadrul asigurarii obligatorie de raspundere civila si la stabilirea despagubirilor in cazul conventiei dintre asigurati, persoanele prejudiciate si asiguratori.
Curtea considera ca in cauza au aplicabilitate in sa prevederile Ordinului C.S.A. nr.3108/2004 (in vigoare la data producerii accidentului si abrogat prin Ordinul nr.11/2.10.2007) pentru punerea in aplicare a Normelor privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule si autorizarea asiguratorilor pentru practicarea asigurarii obligatorii de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, conform carora in art. 34 se prevede ca „…. (2) In cazul in care cuantumul despagubirilor ca urmare a vatamarilor corporale sau a decesului mai multor persoane in unul si acelasi accident de autovehicul depaseste, la data producerii accidentului, limita maxima stabilita potrivit art. 7, in care se cuprind si cheltuielile facute in procesul civil, indiferent de numarul persoanelor pagubite si de numarul persoanelor raspunzatoare de producerea pagubei, despagubirile se acorda in limita acestei sume, proportional cu prejudiciul suferit de fiecare persoana pagubita, fara insa a se depasi, la data producerii accidentului, pentru fiecare persoana accidentata, limita de despagubire pe persoana stabilita potrivit art. 7.
  In acest articol se face referire la faptul ca „In unul si acelasi accident produs pe teritoriul Romaniei, indiferent de numarul persoanelor raspunzatoare de producerea pagubelor, asiguratorul acorda despagubiri, inclusiv pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil, in limitele de despagubire valabile la data accidentului. (2) Limitele de despagubire se stabilesc anual prin norme adoptate de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor. De la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana limitele de despagubire vor fi cele prevazute in directivele Uniunii Europene. Pentru anul 2005, respectiv anul 2006, limitele de despagubire sunt cele prevazute in anexa nr. 3.”
  Iar, Anexa nr.3 prevede ca „Limitele maxime ale despagubirilor ce pot fi acordate de asiguratorii RCA pentru prejudiciile cauzate in unul si acelasi accident de autovehicul, indiferent de numarul persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului, aplicabile asigurarilor obligatorii RCA a caror valabilitate incepe in anul 2005 si in cazul accidentelor produse in anul calendaristic 2006 sunt urmatoarele:
    a) de la 1.000.000 lei pana la maximum 4.000.000.000 lei, indiferent de numarul persoanelor pagubite, in caz de avariere ori de distrugere a bunurilor, pentru pagube materiale directe si indirecte de peste 1.000.000 lei;
    b) pana la 2.000.000.000 lei pentru fiecare persoana, dar nu mai mult de 10.000.000.000 lei, indiferent de numarul persoanelor accidentate, in caz de vatamari corporale sau de deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial.”
Deci in cazul de fata, la stabilirea daunelor morale instanta nu este tinuta de niste limite minime, ci de limite maxime. In acest caz, cuantumul sumelor acordate cu titlul de daune morale se stabileste de fiecare instanta in functie de particularitatile dosarului. Spetele judiciare prezentate de recurenti si care nu au valoare de izvor de drept, demonstreaza tocmai ca sumele difera de la o instanta la alta.
Curtea considera ca sumele stabile de prima instanta de cate 48.000 lei pentru fiecare din cele 3 parti civile, sunt suficiente pentru pierderea suferita de partile civile prin decesul victimei, sotie si mama, avandu-se in vedere atat culpa procesuala a acesteia cat si o serie de factori subiectivi, cum ar fi mediul din care provine, varsta, starea materiala etc.
Fata de aceste aspecte, Curtea in baza art.38515 pct.1 lit.b c.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de partile civile P.R., P.A.D. si  P.G., impotriva deciziei penale nr.352/a/15.10.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.88/199/2008.
In baza art.189 c.pr.pen. onorariul aparatorului din oficiu in suma de 200 de lei pentru avocat S.D. din  Baroul Bacau se va suporta din fondul M.J. si va fi inclus in cheltuielile judiciare.
 In baza art.192 al.2 c.pr.pen. se vor obliga recurentii la plata cheltuielilor judiciare catre stat.