Infractiunea de ultraj si alte infractiuni

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului Moinesti, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 24.12.2013,  sub nr. 5689/260/2013, au fost trimisi  in judecata  inculpatul  SDG si IVA, intrucat in data de 9.06.2013,  acestia au patruns fara  drept in locuinta partii  vatamate SG,  ulterior au savarsit infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri,  iar inc. SDG a lovit pe partea  vatamata PV ce are certificat medical cu 8-9 zile ingrijiri medicale cu spitalizare,  iar inculpatul  minor  IV a lovit pe partea  vatamata PS si are certificat medical  cu 2-3 zile ingrijiri  medicale,  fara  spitalizare.
            Din probatoriul cauzei rezulta ca  la data de 9.06.2013, cei doi inculpati se deplasau pe drumul comunal  din satul Turluaianu, com Beresti – Tazlau,  fiind   sub influenta bauturilor alcoolice, l-au vazut pe PV  iesind din curtea bunicului sau SG, ulterior decedat si  l-au urmarit pe acesta in curtea lui SG unde  s-a ascuns.
            Cei doi inculpati au intrat fara  drept in curtea partii  vatamate SG
            Au plecat din curtea acestuia si  pe  drum avand o atitudine  agresiva, s-au  luat de mai multi trecatori,  inculpatul  SD lovind pe partea vatamata  PV, iar inculpatul IV  lovind pe partea vatamata  PS
            Cei doi inculpati au lovit partea vatamata  cu pumnii,  dar si cu obiecte contondente.
             Conflictul a incetat la aparitia organelor  de politie  anuntate  prin serviciile speciale de catre cetatenii agresati.
            In cauza   s-a constituit parte civila  PSA doar cu daune morale pentru ca a fost lovita de inc. IV
            Partea vatamata PV si-a retras plangerea penala fata  de SD fara  a avea pretentii civile de la acesta.
             Plangerea penala  poate fi retrasa  pentru inractiunea de lovire de care instanta va lua act, dar conform prevederilor legale din NCP si fata  de infractiunea de violare de domiciliu.
            Parte vatamata raportat la aceasta  infractiune este defunctul SG  care pana  la data decesului nu a facut o cerere in acest sens, astfel incat mostenitorii introdusi in cauza ai acestei parti vatamate  in acceptiunea instantei nu pot face si nu au facut o astfel de cerere de retragere a plangerii penale, rezultand ca  inculpatii urmeaza sa  fie judecati pentru savarsirea acestei fapte, respectiv violare de domiciliu in dauna partii  vatamate SG.
            Ambii inculpati au declarat ca  recunosc savarsirea faptelor si doresc sa  fie apreciati conform procedurii simplificare prevazute de art. 375 cu referire  la art 396 pct 10 NCPP.
            Instanta fata  de probatoriul cauzei, declaratii de martori, procesele  verbale de constatare ale organelor  de politie, constituire  de parte civila  a Spitalului Moinesti, certificat medico- legal si declaratii ale partilor vatamate – parti civile si ale partilor  responsabile civilmente  apreciaza ca cei  doi  inculpati au savarsit  infractiunile de violare  de domiciliu  in dauna partii vatamate SG  in prezent decedat, a infractiunilor de lovire SD asupra partii  vatamate PV, IV – minor,  asupra partii vatamate PS si ulterior  agresand mai mute persoane pe drumul public, infractiunea de tulburare a ordinii si linistii publice.
                Instanta va lua act de declaratia partii  vatamate PV de retragere a plangerii penale fata  de inculpatul  SG, aspect fata  de care raportat la art. 396 al.6 cu referire  la art.  16 lit g NCPP va inceta p. penal  fata  de acest inculpat pentru savarsirea infractiunii de lovire raportat la noua prevedere legala,  prin schimbarea incadrarii juridice din vechea prevedere legala.
              Va condamna pe inculpatul  SD pentru infractiunea de tulburare a linistii publice la o pedeapsa  cu amenda raportat la  prevederile art. 61 NCP,  retinand noua incadrare penala  si infractiunea savarsita  impreuna  cu un minor prin schimbarea incadrarii juridice  din vechea reglementare penala,  fapta savarsita cu un minor, cu retinerea legii mai favorabile art.   5 din NCP:
            Instanta apreciaza  fata  de ambii inculpati ca mai favorabila   atat  sub aspectul  pedepselor prevazute cat si din punctul de vedere al individualizarii acestora raportat la concusrsului de infarctiuni eset legea penala noua.
             Instanta va condamna  pentru infractiunea  de violare de domiciliu prevazuta de art.  224 al.1 noua reglementare  penala  pe inculpatul SD retinand  fapta savarsita  cu un minor, noua lege penala  mai favorabila  art. 5,  dar si aspecte legate de art.  375 si 396 al. 10 CPP privind reducerea pedepsei cu 1/3  si il va condamna pe  acesta la pedeapsa amenzii raportat la art.  61 din NCP.
            In cauza  infractiunile  au fost savarsita  in concurs real de infractiuni,  fapt pentru care instanta va face aplicarea art.  38 – 39 NCP aplicand pedeapsa cea mai grea, la  care va adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa  aplicata.
           Inculpatul  va executa pedeapsa amenzii de 1650 lei .
           Va atrage atentia inculpatului asupra  prevederilor  legate de neplata amenzii aplicate prevazute  de art.  63 NCP.
          Inculpatul  minor IVA a solicitat de asemenea sa fie judecat in procedura simplificata, instanta apreciind si fata  de acest inculpat  raportat la probatoriul cauzei ca faptele au fost savarsite.
           In individualizarea  pedepsei  conform art. 74 CP,  instanta  tinand cont de minoritatea inculpatului,  de atitudinea  sa sincera si de comportamentul avut in fata instantei, pentru faptele savarsite  ii va aplica masura educativa  a stagiului de formare civica  prevazut  de art. 117 NCP,  obligandu-l pe minor sa  participe timp de o luna  la programul de formare civica  legat de intelegerea consecintelor legale ale faptelor sale si de comportamentul pe care inculpatul  trebuie sa-l  aiba  in societate.
           Pe latura  civila  instanta va lua act ca partea  vatamata  PV  nu a solicitat pretentii  de la SDG si ca  mostenitorii lui SG  de asemenea nu s-au constituit parte  civila  in cauza.
           Partea vatamata  PS s-a constituit parte  civila ci doar  cu dane morale la care instanta il va obliga pe inculpatul minor in solidar cu partile responsabile  civilmente  parintii sai, la 500 lei,  apreciind numarul  redus de ingrijiri medicale 2-3 zile si ca  partea civila  nu a fost internata in spital.
              Partea  vatamata   PV a fost internata in Spitalul Moinesti care s-a constituit parte  civila cu suma de  712, 99 lei,  la fel si serviciul de ambulanta  care a  transportat aceasta  parte  vatamata  la Spitalul Moinesti.
            Raportat la art.  25 pct.  5 CPP, fata  de cererea de retragere a plangerii penale formulata  de partea vatamata  PV pentru infractiunea de lovire. Instanta va lasa nesolutionate actiunile civile ale Spitalului Moinesti si Serviciului  de Ambulanta Bacau pentru transportul si spitalizarea partii vatamate PV
          Raportat la art.  274 al.1  si urmatoarele din CPP, va obliga pe SDG  la 700 lei cheltuieli  judiciare  catre stat luand act de faptul ca  inculpatul  a avut in cauza  aparator ales intrucat a fost condamnat  pentru o parte din faptele savarsite.
            In baza art.  274 al.1 si 3 Cpp va obliga pe inculpatul minor IV  in  solidar cu partile  responsabile  civilmente la 700 lei cheltuieli  judiciare  catre stat.
 
           Onorariul aparatorului din oficiu  pentru av. TM. se va suporta din fondurile MJ conform art.  274 al. 1 ultima teza  C.p.p.
           Partea vatamata  PV  si-a retras plangerea penala  pentru lovire, fapt pentru care raportat la art.  275 al.2 lit.  b Cpp va obliga pe aceasta parte vatamata  la 100 lei cheltuieli  judiciare catre stat.
           Partea vatamata PA a avut in cauza  aparator, fapt pentru care conform art.  276 Cpp instanta va obliga pe inculpatul  IV in solidar cu partile responsabile  civilmente  la plata onorariului de  aparator de 1500 lei conform chitantei la dosar.