Legea nr.272/2004. Imposibilitatea tanarului major fata de care nu a fost luata o masura de protectie speciala in timpul minoritatii de a beneficia de instituirea unei astfel de masuri dupa majorat, chiar si in conditiile in care se afla in continuar...

R O M A N I A
TRIBUNALUL PENTRU MINORI SI FAMILIE BRASOV


  SENTINTA  CIVILA NR.19 /S                       


                              Sedinta publica din data de 21.01.2010
Cu participarea doamnei procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov.
                            
Pentru astazi, fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 19.01.2010, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 21.01.2010.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta in urma deliberarii a pronuntat  sentinta de mai jos :

     T R I B U N A L U L,

      Constata ca  prin cererea de chemare in judecata  inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus, formulata  de reclamanta M.V.I., cu domiciliul in Brasov, str.  , jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, cu sediul in Brasov str. Iuliu Maniu nr. 6, jud. Brasov, prin reprezentant legal Director General Carmen Tanasescu si  M.G., cu domiciliul in Brasov, str.  , jud. Brasov, s-a solicitat instituirea unei masuri de protectie plasament  la Casa de tip familial „S”.
          In motivarea cererii, reclamanta precizeaza ca este eleva la Scoala Postliceala Sanitara Brasov, anul , cursuri de zi si doreste aceasta masura, deoarece are o situatie familiala deosebita, mama fiind decedata, iar tatal este o persoana foarte violenta, care mentine o situatie conflictuala, fratele sau aflandu-se in aceeasi situatie de risc, motiv pentru care a fost institutionalizat in regim de urgenta la Casa de tip familial „S”. Pentru a fi impreuna cu fratele sau doreste instituirea masurii de protectie la aceeasi casuta.
      Cererea de chemare in judecata nu a fost motivata in drept.
      Paratul  M.G. a formulat intampinare (fila 56 dosar), prin care a solicitat respingerea actiunii, pe motiv ca cei doi copii sunt influentati negativ de rudele din partea sotiei, insa el, in calitate de tata a incercat sa le asigure tot ceea ce este necesar pentru a avea un trai civilizat.
      In probatiune au fost depuse la  dosar de catre reclamanta inscrisuri, constand in: acte de stare civila, adeverinta, raport de evaluare psihologica, raport de evaluare detaliata, plan individualizat de protectie,  alte inscrisuri.
          Analizand actele  si lucrarile dosarului  instanta retine urmatoarele :
          Reclamanta  M.A.V. s-a nascut la data de .05.1990 in Brasov, jud. Brasov si este fiica lui  M.G.  si M.-decedata (fila 13 dosar).
      Potrivit adeverintei nr. .10.2009 (fila 3 dosar) reclamanta este eleva la Colegiul de Stiinte „” Brasov, anul , cursuri de zi.      
        Din actele dosarului reiese ca reclamanta nu a beneficiat pe timpul minoratului de vreo masura de protectie speciala.
      Art.51 alin.1 din Legea nr.272/2004 prevede ca: „Copilul beneficiaza de protectia speciala prevazuta de prezenta lege  pana la dobandirea capacitatii depline de exercitiu.” Iar prin „copil”, potrivit art.4 alin.1 lit. a din aceeasi lege se intelege persoana care nu a implinit varsta de 18 ani. Astfel incat, alin.2 al art.51 permite acordarea protectiei speciale si tanarului care a devenit major si isi continua studiile intr-o forma de invatamant de zi, cu conditia sa fi beneficiat anterior, pana la implinirea varstei de 18 ani de o astfel de masura, ceea nu s-a realizat in speta.
      Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea de chemare in judecata.
      In baza art.2 pct.1 lit. h din Protocolul pentru stabilirea onorariilor avocatilor, onorariul avocatului care a acordat asistenta juridica gratuita pentru  reclamanta M.A.V., in cuantum de 300 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
                                                        HOTARASTE:

     Respinge cererea  de chemare in judecata, formulata  de reclamanta M.V.I., cu domiciliul in Brasov, str.  , jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov, cu sediul in Brasov str. Iuliu Maniu nr. 6, jud. Brasov, prin reprezentant legal Director General Carmen Tanasescu si  M.G., cu domiciliul in Brasov, str.  , jud. Brasov.
      Onorariul avocatului care a acordat asistenta juridica gratuita pentru reclamanta M.A.V., in cuantum de 300 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
          Definitiva si executorie.
          Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
          Pronuntata in sedinta  publica, astazi, 21 ianuarie 2010. 
??

??

??

??




2