Plangere contraventionala. Art. 10 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instituie obligativitatea aplicarii de sanctiuni distincte pentru mai multe contraventii.

Plangere contraventionala. Art. 10 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instituie obligativitatea aplicarii de sanctiuni distincte pentru mai multe contraventii. SENTINTA CIVILA nr. 155/08.02.2007

Prin adresa inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.10.2007, sub nr. 57/188/2007, intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE NEAMT a inaintat spre competenta solutionare plangerea petentului BUHA VASILE impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei serie AX nr. 3246837/17.11.2006.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca procesul-verbal de contraventie incheiat de intimat este nul, deoarece nu a fost sanctionata persoana juridica, responsabila pentru emiterea avizului de insotire a materialului lemnos nr. 4532/17.11.2006, iar in ceea ce priveste lipsa bonului de vanzare, agentul constatator nu a precizat textul de lege aplicabil si nu era competent sa aplice o sanctiune contraventionala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie serie AX nr. 3246837/17.11.2006, petentul BUHA VASILE a fost sanctionat contraventional cu sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 1.000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 3 lit. b din HG nr. 427/2004, respectiv pentru faptul ca, pe data de 17.11.2006, in jurul orelor 22,50 a condus autocamionul SV-20-BUH care transporta material lemnos insotit de un aviz de insotire care nu avea trecut la rubrica „documente de provenienta” bonul de vanzare. De asemenea petentul a fost sanctionat pentru lipsa bonului de vanzare.
Instanta competenta sa solutioneze plangerea contraventionala este investita, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat.
Sub aspectul legalitatii, instanta constata ca, in cauza, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat este nul, deoarece au fost incalcate prev. art. 10 alin. 1 din OG nr. 2/2001 care prevad obligativitatea aplicarii de sanctiuni distincte pentru mai multe contraventii. In procesul-verbal de contraventie contestat, desi se retine savarsirea a doua fapte contraventionale, respectiv neintocmirea corespunzatoare a avizului de insotire a materialului lemnos si lipsa bonului de vanzare, agentul constatator a aplicat o singura sanctiune si, anume, cea prev. de disp. art. 4 lit. a din HG nr. 427/2004. Desi petentul a invocat necompetenta agentului constatator (in speta, agent de politie) cu privire la aplicarea de sanctiuni contraventionale, art. 5 lit. d din acelasi act normativ prevede posibilitatea de a aplica sanctiunile prevazute la art. 4 si pentru ofiterii si agentii de politie, ofiterii si subofiterii din cadrul Jandarmeriei Romane, precum si ofiterii si subofiterii din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, special abilitati.
De asemenea, instanta retine ca petentul a fost in mod eronat sanctionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 3 lit. b din HG nr. 427/2004, care sanctioneaza nerespectarea de catre emitenti a prevederilor privind modul de eliberare si completare a documentelor de provenienta si de insotire a materialelor lemnoase. Dupa cum se observa din datele inscrise pe avizul de insotire a materialului lemnos nr. 4532/17.11.2006, emitent este SC FLORIOSYM FOREST SRL, iar nu petentul BUHA VASILE, care avea calitatea de conducator auto la momentul constatarii faptei contraventionale.
In aceste conditii, instanta constata ca prezumtia de legalitate instituita de lege in favoarea  actului de constatare si sanctionare a contraventiilor a  fost rasturnata prin proba contrara facuta de catre petent,  aceasta reusind, asadar, sa faca dovada lipsei sale de vinovatie in ceea ce priveste fapta contraventionala sanctionata de catre agentul constatator;  pe cale de consecinta, in temeiul art. 34 din actul normativ mai sus aratat, instanta  considera  ca plangerea contraventionala dedusa judecatii in acest dosar este in mod evident intemeiata.
In consecinta, instanta urmeaza sa admita plangerea petentului BUHA VASILE, sa anuleze procesul-verbal de contraventie serie AX nr. 3246837/17.11.2006 si sa il exonereze pe petent de plata amenzii aplicate.