Plangere legea nr.1 din 2000.Dovada dreptului de proprietate.

Plangere legea nr.1 din 2000.Dovada dreptului de proprietate.

Prin plingerea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. de mai sus, AZ a formulat plingere impotriva Hotaririi Comisiei Judetene nr. 6978/27.06.2008, cerind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 2,5 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza orasului Bicaz, in calitatea sa de mostenitor a defunctului sau tata, AG.
In motivare a aratat ca autorul sau a fost trecut in tabelele de improprietarire ale Reformei Agrare din 1945, avind pamint propriu la acea data 2,5 ha. Legea de reforma agrara 187/1945 prevedea completarea pina la 5 ha a lotului detinut de fiecare participant la razboi, iar in tabel se specifica mosia din care va fi improprietarit: Dimitrie Sturza.
A formulat cerere la comisia locala de fond funciar, care a admis cererea, dar comisia judeteana a invalidat-o prin hotarirea mai sus aratata, pe motivul ca, din coroborarea Legii 187/1945 cu art. 36 din L 1/2000, nu ar rezulta ca cei trecuti in tabelele de improprietarire ar avea vocatie la teren. In plus, comisia judeteana considera ca cererile sunt introduse tardiv.
          Analizind actele si probele dosarului, legislatia aplicabila (Legea 18/1991, Legea 1/2000, modif. prin L 247/2005) precum si principiile constitutionale si de drept european aplicabile in speta, instanta constata cererea indreptatita, deci urmeaza a fi admisa, pe urmatoarele considerente:
Legea 187/1945 prevedea improprietarirea participantilor la razboi cu teren in completare pina la lotul-tip de 5 ha.
In aplicarea acestei legi s-au creat situatii diferite: daca la rubrica "pamint de poseda" au fost trecute suprafetele pe care subiectii le detineau, la rubrica "pamint cuvenit" la unii indreptatiti au fost trecute diferite suprafete, la altii nu a fost trecuta nici o suprafata. Mai departe, aceste terenuri au fost atribuite efectiv unor indreptatiti, iar altora nu. Aceasta nu inseamna ca cei din urma nu ar avea dreptul la completarea lotului-tip, o asemenea situatie conducind la o discriminare a unor persoane aflate in fond in aceeasi situatie - aceea de participanti la razboi si beneficiari ai legii evocate, discriminare inadmisibila, in lumina prevederilor constitutionale referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii, dar si a celor privind respectul si garantarea proprietatii. Deci, autorul petenului avea vocatie la o suprafata de 2,5 ha teren. In ultima rubrica a tabelului se arata si mosia din care urmeaza a fi improprietarit: „Dimitrie Sturza”.
Art. 36 din Legea nr. 1/2000 (care se refera la situatia celor din tabelele de improprietariti) a cunoscut mai multe modificari succesive, spiritul acestor modificari fiind in sensul ca persoanele trecute in tabelele de improprietarire au vocatie la improprietarire.
De mentionat ca un numar imens de persoane din zona Bicaz si din toate comunele invecinate au beneficiat deja de reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren, iar a refuza acest drept altor persoane ar fi o discriminare evidenta. Trebuie avuta in vedere Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum si practica in materia discriminarii a Curtii Europene a Drepturilor Omului, care a condamnat in mod constant practicile discriminatorii.
Cit priveste categoria de folosinta a terenului cuvenit, este de notorietate ca in zona de munte nu existau disponibile decit terenuri forestiere, de altfel o suprafata imensa fiind expropriata de la familia Sturza in scopul aplicarii legii reformei agrare.
Pe de alta parte, dupa ce familei Sturdza i-a fost reconstituit dreptul pentru o
suprafata foarte mare din fosta sa mosie, reprezentantii acestei familii, prin protocol cu toate comunele din zona, au cedat la schimb o importanta suprafata de teren din suprafata primita de ei tocmai pentru a fi atribuita petentilor care se regasesc pe tabelele de improprietarire, cum este situatia din prezentul dosar.
- exista teren disponibil pentru aceasta reconstituire.
Fata de cele de mai sus, plingerea urmeaza a fi admisa asa cum a fost formulata.