plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata

Tip: sentinta penala
Nr./Data: 61/12.10.2009
Autor: Judecatoria Buhusi
Domenii asociate: plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.)




Prin cererea inregistrata sub nr.961/199/07.09.2009, petentul G. I.V., a formulat plangere impotriva rezolutiei prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi 39/II/2009, prin care i s-a respins plangerea.
In motivarea plangerii, petentul a invederat instanta ca intimatul i-a ocupat suprafata de 47 mp teren, motiv pentru  care a sesizat organele de politie, iar in urma cercetarilor Parchetul a retinut o situatie de fapt eronata. De asemenea, comisia care a efectuat cercetari in teren a constatat ca proprietatea intimatului are o latime de 20 cm, mai mica in partea de S, ceea ce este absurd. A mai aratat, de asemenea, ca expertiza efectuata in dosarul de partaj, a constatat ca suprafata de teren, conform certificatului de mostenitor, este de 537 mp, dar la masuratori s-au gasit 490 mp.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 22.09.2008, petentul  a sesizat organele de politie, ca intimatul P. V. i-a ocupat abuziv suprafata de 47 mp, teren prin mutarea gardului.
Prin rezolutia 862/P/2008/27.07.2009, Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimat, pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, prevazuta de art.220 Cod penal, intrucat fapta nu exista.
Instanta, retine ca intimatul a cumparat in 1995 un imobil (casa si teren) care se invecineaza cu imobilul petentului, in partea de E. In anul 1996, intimatul a construit un gard, pe vechiul aliniament.
Din procesul verbal incheiat la data de 12.12.2008, in prezenta organelor de politie si ai primariei, rezulta ca prin constructia gardului, intimatul nu a ocupat din proprietatea petentului. Mai mult, s-a constatat ca intimatul, in partea de S-curtea imobilului intimatului are o deschidere de 25,50 m., iar la N- tot de 25,50 m, conform actelor. In urma masuratorilor insa, a rezultat in partea de S – o latime de 25,30 mm aprofundat pe o lungime de 33,42 m in E, iar la N- are o latime de 25,45 m, ceea ce duce la concluzia ca petentul are curtea cu 20 cm mai mica in S si cu 5 cm mai mica in partea de N.
De altfel, petentul, recunoaste ca in urma expertizei efectuate in cadrul procesului de partaj succesoral, s-a constatat ca din suprafata de 537 mp, la masuratori s-a gasit 490 mp.
Petentul, a formulat si o actiune in revendicare cu privire la aceleasi suprafete de teren, dosarul aflandu-se pe rol in faza efectuarii expertizei topo-cadastrale.
Fata de cele ce preced, instanta constatand nefondata plangerea, petentul o va respinge in temeiul art.2781 pct.8 lit.a Cod pr.penala si va mentine rezolutia nr.862/P/2008/27.07.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi.



Red.PA 01.11.2009