plangere contraventionala

Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect  plangere contraventionala formulata de  petentul . in contradictoriu cu intimatul .
Desfasurarea sedintei de judecata a fost  inregistrata cu mijloace tehnice audio, conform dispozitiilor art. 231 N.C.P.C..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta constata dosarul in stare de judecata si trece la deliberare.

     INSTANTA
                                                   - deliberand -

Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin adresa nr. . a Directiei Silvice Bacau, inregistrata sub nr. . la Judecatoria Buhusi, s-a inaintat spre solutionare cererea prin care petentul .a formulat plangere contraventionala, impotriva procesului verbal de contraventie seria BC nr. ., incheiat de intimata Directia Silvica Bacau – Ocolul Silvic Fantanele, in calitate de organ constatator.
Cererea a fost legal timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru.
In motivarea plangerii, petentul arata ca prin procesul verbal contestat a fost sanctionat cu 2000 lei amenda, retinandu-se in sarcina sa ca a sustras un nr. de 16 arbori incalcand dispoz. art. 8 lit. b Legea 171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, deoarece ar fi taiat si ridicat fara forme legale arborii pe care i-a transportat cu caruta.
Petentul invoca dispoz. art. 16 al. 1 din OG 2/2001, care prevad obligativitatea mentionarii in procesul verbal de constatare a datei si a locului unde este incheiat, apreciind ca aceste aspecte nu sunt mentionate in actul contestat.
Mai arata petentul ca imprejurarile mentionate in procesul verbal de catre agentul constatator, sunt neconforme cu realitatea, fiind prezentate complet diferit. In primul rand, fapta pentru care s-a intocmit procesul verbal a savarsit-o impreuna cu alte 3 persoane, ..., iar cu toate acestea, fapta a fost raportata la fiecare dintre contravenienti, incheindu-se  4 procese verbale distincte.
In realitate, arata petentul, toti patru au fost surprinsi transportand cu caruta 4 bucati carpen (si nu cele 13 specii de arbori enumerate) si, desi toti patru au participat la savarsirea aceleiasi contraventii, la aceeasi data si in aceleasi conditii, procesele verbale care le-au fost expediate prin posta aveau datele savarsirii faptei, incadrarile legale, prejudiciile produse si circumstantele de producere  a faptei diferite. Prejudiciul a fost astfel multiplicat cu nr. de persoane care au fost surprinse in caruta.
Petentul invoca si dispozitiile art. 21 al. 2 din OG 2/2001, conform caruia aplicarea amenzii trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, si considera ca o amenda contraventionala de 2000 lei aplicata fiecaruia dintre cei patru contravenienti este prin cuantumul sau, care este ridicat, echivalenta unei sanctiuni penale si care, raportata la veniturile si situatia lor familiala, este prea mare. Petentul apreciaza ca o sanctiune mai justa ce trebuia aplicata ar fi fost avertismentul si nu amenda.
De asemenea, arata petentul, conform art. 19 din OG 2/2001 si art. 26 al. 3 din Legea 171/2010, martorul ar trebui sa ateste ca el nu se afla de fata, refuzul sau de a semna procesul verbal sau ca nu poate semna, dar in situatia de fata, martorul .... a fost martor ocular, fiind de  fata la retinerea drujbei cand a fost constatata fapta. Desi s-a prezentat ulterior la politie pentru a furniza datele necesare intocmirii procesului verbal, nu i s-a inmanat procesul verbal, desi a recunoscut fapta, si nu i s-a solicitat formularea de obiectiuni, potrivit art. 26 al. 2 din Legea 171/2010, lipsa obiectiunilor contravenientului constituind o incalcare a dreptului pe care acesta il are cu privire la redarea fidela a situatiei de fapt.
Petentul sustine ca intocmirea procesului verbal se face odata cu constatarea faptei si nu la o data ulterioara.
In ce priveste documentatia ce a stat la baza intocmirii actului contestat, petentul arata ca aceasta consta doar in procesul verbal de contraventie contestat si dovada de comunicare a acestuia fara a se indica dovezile care au condus la sanctionarea contraventionala si modul de calcul al prejudiciului.
Pentru aceste motive, petentul solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie.
Plangerea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 16, art. 19, art. 21, art. 19, art. 31 OG 2/2001, art. 26, art. 32 din Legea 171/2010.
Plangerii i-a fost anexata copia procesului-verbal de contraventie si dovada de comunicare. Petentul nu a solicitat alte probe.
Plangerea a fost formulata in termenul legal.
Organul constatator a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea contestatiei impotriva procesului verbal de contraventie BC.....formulata de petent din urmatoarele motive:
Intimata arata ca procesul verbal de contraventie seria BC.....a fost intocmit in data de 09.09.2013 in conformitate cu Legea 171/2010 art. 8 lit. b, retinandu-se ca in data de 28.08.2013, orele 18.00, petentul ..., cu domiciliu in com. ..... a sustras material lemnos unitatea de productie ..... unitatea amenajistica 76, suprafata respectiva de padure fiind inclusa in arondarea cantonului 17 TD ...., gestionat de padurarul titular ....
Contravenientul a sustras un numar de 13 arbori, din care 10 arbori specia salcam si 3 arbori specia anin, cu diametrele la cioata cuprinse intre 12-32 cm, cu o valoare totala de 435.36 lei, aspect inscris in procesul verbal de calcul al valorilor pagubelor produse, anexa la procesul-verbal de contraventie BC ....
Fapta comisa de petentul .... a fost constatata in prezenta martorului .. cu domiciliul in oras ....
Cioatele provenite din taierea arborilor au fost cuantificate si marcate cu ciocanul silvic pentagonal cu amprenta PS 498, de catre seful de district – tehnician Stan Nelu, fiind inscrise in condica de serviciu a padurarului gestionar al cantonului 17 TD..., iar prejudiciul a fost calculat in conformitate cu OUG 85/2006, intocmindu-se procesul verbal de calcul al valorii pagubelor produse.
Amenda aplicata in cuantum de 2000 lei, este prevazuta ca minima de Legea 171/2010 in raport cu valoarea prejudiciului creat.
Intampinarea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedire, organul constatator a depus la dosar copii de urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de contraventie seria BC nr. .... si procesul verbal de calcul al valorii pagubelor produse prin faptele consemnate in p.v. de constatare a contraventiei infractiunii silvice seria BC nr.....
In cauza a fost audiat martorul asistent Ciobanu Florin.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria BC nr. ... incheiat de intimata Directia Silvica Bacau – .... in calitate de organ constatator, s-a retinut in sarcina petentului ca in ziua de .... la ora 18.00, a sustras un numar de 13 arbori, pe care i-a transportat cu caruta si i-a comercializat in localitatea ...
Fapta a fost sanctionata potrivit art. 8 lit. b din Legea nr. 171/2010 cu amenda contraventionala in suma de 2000 lei.
Din actele depuse la dosar rezulta ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor de forma prevazute de O. G. nr. 2/2001, incadrarea juridica si sanctiunea aplicata fiind conforme cu dispozitiile Legii nr. 171/2010.
Criticile petentului referitoare la data si locul incheierii procesului-verbal si cu privire la martorul asistent nu sunt fondate, intrucat data si locul incheierii procesului-verbal sunt completate chiar la primele doua rubrici ale acestuia, iar legea nu interzice ca persoana care a fost martor la constatarea faptei sa fie si martor asistent la incheierea procesului-verbal in lipsa contravenientului.
In ce priveste momentul incheierii procesului-verbal si consemnarea obiectiunilor contravenientului, instanta constata ca nici O. G. nr. 2/2001 si nici Legea nr. 171/2010 nu prevad obligativitatea incheierii acestuia odata cu constatarea faptei, asa cum afirma petentul, iar potrivit art. 13 din O. G. nr. 2/2001, aplicarea sanctiunii se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei. Mai mult, legea face vorbire despre posibilitatea incheierii procesului-verbal in lipsa contravenientului, ceea ce inseamna ca acesta poate fi intocmit si ulterior constatarii faptei, situatie in care, evident, nu pot fi consemnate obiectiunile contravenientului. 
Situatia de fapt, respectiv taierea de catre petent, fara drept, de arbori din padurea statului a fost recunoscuta partial de petent si probata de catre organul constatator cu procesul-verbal de calcul al valorii pagubei, aflat in copie la fila 32 dosar, coroborat cu declaratia martorului ...., care a relatat ca se afla impreuna cu padurarul la momentul constatarii faptei si a vazut caruta cu lemne, care era incarcata pe jumatate cu arbori nemarcati. Martorul a confirmat de asemenea ca, procesul-verbal de contraventie a fost incheiat ulterior la sediul Ocolului Silvic, iar el l-a semnat in calitate de martor, pentru a atesta faptul ca petentul nu era de fata.
Petentul nu a facut nici o dovada contrara situatiei de fapt astfel retinute.
Imprejurarea ca fapta a fost savarsita de petent cu inca trei persoane, nu are relevanta in cauza, iar faptul ca si acestor persoane li s-a incheiat proces-verbal de contraventie este conform cu dispozitiile art. 10 al. 3 din O. G. nr. 2/2001, care prevede ca sanctiunea se aplica separat fiecarei persoane care a participat la savarsirea contraventiei.
Cu privire la individualizarea sanctiunii aplicate, avand in vedere numarul relativ mare de arbori sustrasi, precum si savarsirea faptei de mai multe persoane impreuna, instanta constata ca pericolul social al faptei este sporit si ca in mod corect agentul constatator a apreciat ca sanctiunea amenzii, in cuantumul minim prevazut de lege, este proportionala cu gradul de pericol social.
Fata de cele de mai sus, instanta constata ca procesul-verbal a fost legal intocmit si in temeiul art. 34 din O. G. 2/2001, va respinge ca nefondata plangerea formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge ca nefondata plangerea contraventionala formulata de petentul ....domiciliat in com....impotriva procesului-verbal de contraventie seria BC nr. .... intocmit de intimata .... - ..... in calitate de organ constatator.
Cu drept de apel la Tribunalul Bacau in termen de 30 de zile de la comunicare.
   Pronuntata in sedinta publica