Rejudecare dupa extradare

Judecatoria Medias
Sentinta penala nr. - 185 / 15.06.2010
Domeniu asociat - penal - rejudecare dupa extradare



Constata ca prin cererea inregistrata la data de 19 ianuarie 2010 sub numarul de dosar 150/257/2010, condamnatul/petent L. M. – F. , detinut in Penitenciarul M.-C. , a solicitat rejudecarea cauzei in care s-a pronuntat sentinta penala nr.248/19.09.2008 prin care Judecatoria Medias i-a aplicat pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare.
     In motivare  se arata ca , asa dupa cum rezulta din chiar actul de trimitere in judecata, urmarirea penala a fost declansata in lipsa sa, intrucat la acea data fusese plecat din tara in strainatate, tot procesul s-a derulat si a fost judecat in lipsa, neavand posibilitatea de a lua cunostinta de acuzatiile ce i-au fost aduse si nici de a-si exercita dreptul la aparare. Conclude petentul prin a solicita anularea sentintei pronuntate si rejudecarea din nou a cauzei.
   In drept, s-au invocat prev. art.522 ind.1 C. pr. penala  ; art.405- 408 C. pr .penala.
      Analizand cererea condamnatului/petent prin prisma sustinerilor sale si a  dispozitiilor  legale mentionate  instanta retine urmatoarele :
      Prin sentinta penala nr. 248/19.09.2008 a Judecatoriei Medias , condamnatului/petent i-a fost aplicata o pedeapsa rezultanta de 5 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in calificarea prev. de art.215 alin.2, 3 C. penal ; de uz de fals, prev. de art.291 C. penal si de fals asupra identitatii prev. de art. 293 alin.1 C. penal, retinandu-se ca : in data de 19 decembrie 2005 inculpatul L. M. –F. a solicitat si obtinut un credit bancar de la CEC-sucursala M., in suma de 20.000  lei , ramas nerambursat, folosindu-se de un act de identitate falsificat , de o adeverinta de salariu falsificata in numele SC T. SRL C. - T. si de o copie falsificata de pe carnetul de munca. S-a facut si aplicatiunea art.36 C. penal, dispunandu-se contopirea pedepselor de 5 ani inchisoare, aplicata pentru infractiunea de inselaciune ; si a celor de cate 1 an inchisoare, pentru infractiunile de fals privind identitatea si uz de fals, cu pedepsele rezultate din sentinta penala nr. 542/2007 a Judecatoriei Sibiu. Totodata a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile in suma de 24.167,89 lei, catre partea civila, cu dobanzile legale si s-a dispus anularea inscrisurilor falsificate.
     Hotararea a ramas definitiva la data de  06.10.2008, cand a fost emis mandatul de executare cu nr.598/257/2008 prin care s-a dat ordin de punere in executare a sentintei , organele de politie fiind imputernicite sa ridice de la domiciliu pe condamnat si sa-l depuna la penitenciar pentru a-si executa pedeapsa. La data de 8 mai 2009, organele de executare  au solicitat  eliberarea unui mandat de urmarire internationala in ce priveste pe condamnatul L. M. - F. , motivat de faptul  ca sentinta nu poate fi pusa in executare  intrucat,  desi a fost dat in urmarire generala,  acesta nu se afla la domiciliu ,fiind plecat  in strainatate intr-o locatie necunoscuta, posibil I. sau S., imprejurari certificate cu o adresa a Inspectoratului de Politie al Judetului M.. Dandu-se curs acestei propuneri, la data de 11.05.2009 a fost eliberat pe numele condamnatului/petent L. M.-F. un mandat european de arestare, care a fost transmis Biroului National Interpol spre executare, avand in vedere ca potrivit adresei de la fila 253 dosar, urmaritul international fusese localizat in Italia. In executarea mandatului european , condamnatul/petent a fost arestat la data de 20.08.2009, spre a fi predat autoritatilor romane. Conform dovezii de la fila 279 dosar fond ,  condamnatul/petent a fost preluat din Italia si predat autoritatilor romane , fiind depus si incarcerat in data de 28.10.2009 , la Penitenciarul de Maxima Siguranta R.. In prezent, condamnatul/petent se afla in executarea pedepsei de 5 ani si 6 luni  inchisoare pentru care a fost folosita procedura extradarii.
      Prin incheierea din 11 februarie 2010-fila 11 dosar, instanta s-a pronuntat asupra cererii de rejudecare formulata de petent, in sensul admiterii ei in principiu, in acord cu prev.art.522 ind.1 C.pr.penala rap.la art. 405 alin.1 C.pr.penala, in considerarea garantiei inserate in mandatul european de arestare, a rejudecarii cauzei, circumscrisa salvgardarii dreptului la aparare a celui judecat si condamnat in lipsa .
      Prin urmare,  procedand la rejudecarea pricinii din perspectiva motivelor invocate de catre condamnatul/petent , pentru ca prin aceasta procedura se urmareste valorificarea apararilor proprii, instanta constata ca nu se impune reformarea hotararii atacate , prin anularea ei.
       Cu privire la faptele pentru care a fost condamnat, instanta a procedat la audierea condamnatului, tocmai in salvgardarea dreptului sau de aparare,  acesta fiind lipsit de posibilitatea de a da o declaratie cu ocazia dezbaterii fondului , in prima instanta.  Condamnatul/petent a consimtit sa dea o astfel de declaratie , fiindu-i aduse la cunostinta mai inainte de toate, drepturile sale procesuale. Prin declaratia astfel data, aflata  in dosar la fila 17  condamnatul/petent a aratat ca cunoaste invinuirea adusa, incadrarea juridica data faptelor precizand , totodata , ca recunoaste comiterea faptelor , pe care nu le-a  negat si  nu le-a contestat. A invederat insa  instantei , prin aceeasi declaratie ca,  in actiunea sa infractionala  ar fi fost sugestionat de prietena lui care i-ar fi spus despre practicile pe care si dansul  apoi le-a utilizat, in scopul obtinerii de foloase materiale injuste adica, mai precis de sume mari de bani , si ca a plecat in strainatate pentru a munci si a acoperi pagubele astfel create.
        Imprejurarile invocate de condamnatul/petent nu atrag retinerea unei alte stari de fapt decat cea mentionata in sentinta de condamnare . Faptul ca inculpatul ar fi fost in vreun fel sau altul sugestionat de o alta persoana apropiata lui, la acele momente, nu este de natura a-l exonera de raspundere ori sa-i diminueze responsabilitatea propriilor fapte. Inculpatul este o persoana majora, fara nici un fel de probleme cu conotatie asupra pastrarii integrale a discernamantului faptelor sale. Este o persoana instruita , din fisa de la fila 115 dosar, rezultand ca are studii liceale efectuate, si postliceale, profesionale sau complementare. Mai mult,  din fisa de cunoastere de la fila 134 dosar, rezulta ca inculpatul  a lucrat in cursul anului 2003 la o firma de paza si chiar a avut un nivel decent de trai, avand masina si venituri consistente, imprejurari evocate si de catre martorii audiati in aceasta procedura, P. S. G. si  K. G.-I. / filele 47,48 dosar/. Dar, tot din actele dosarului, rezulta ca de fapt, inculpatul a fost angrenat intr-o adevarata filiera, mai multe persoane din localitatea T.-M., folosind aceeasi metoda de extorcare de bani si ca mai inainte de data comiterii faptei din data de 19.12.2005 , acesta a mai savarsit o fapta similara in data de 13.12.2005 pe raza mun. Sibiu, in aceeasi forma , modalitate si continut, pentru care la fel a fost condamnat
definitiv la pedeapsa inchisorii, prin sentinta penala nr. 542/19.09.2007, pronuntata de Judecatoria Sibiu.  In contextul acestei situatii, este evident ca inculpatul in deplina cunostinta de cauza si chiar urmarind realizarea hotararii sale  de a obtine sume mari de bani pe cai ilicite, a utilizat inselaciunea, ca mijloc de realizare a acestui scop, folosindu-se si de  acte despre care stia ca sunt false si declinandu-si o alta  identitate pe baza acelor documente falsificate. Iar, faptul ca insusi inculpatul a declarat ca a plecat in strainatate pentru a procura banii necesari in vederea acoperirii pagubelor create, denota ca totusi, singur si-a dat seama inca din momentul comiterii lor,  asupra conotatiei faptelor savarsite. De altfel,  simpla sugestie nu echivaleaza cu instigarea sau complicitatea si pentru a fi retinuta ea trebuie sa fie sustinuta de probe si dovedita or,  in cazul de fata, nu exista nici cel mai mic indiciu in sensul celor afirmate de inculpat, din moment ce el insusi, singur,  intrand in posesia actelor  de identitate false le-a folosit, declarand , completand si semnand alte astfel de documente oficiale,  sub  aceeasi identitate,  falsa . 
     In privinta pedepsei de executat  , de asemenea, instanta apreciaza ca nu se impune modificarea ei,  printr-o noua individualizare. Infractiunile au fost savarsite in dauna unei institutii bancare prin folosirea cu buna-stiinta a unor documente  care prezentau aparenta ca sunt reale , dar care s-au dovedit ulterior a fi false, asa incat aceste imprejurari coroborate cu  valorile la care s-a atentat si modalitatea de realizare a acestei actiuni infractionale,  denunta existenta unui pericol social deosebit de mare, dovedind utilizarea unor tehnici specializate folosite numai de anumiti infractori , care opereaza in lant .  Fisa de cazier judiciar de la fila 108 dosar, evidentiaza faptul ca, condamnatul/petent a mai fost condamnat ,prezentand  antecedente penale  pentru fapte de acelasi gen, de inselaciune,  concurente cu cele din cauza prezenta, pentru care s-a efectuat contopirea in acord cu prev.art.36 C.penal. Potrivit sentintei penale nr.271/21.04.2010  a Judecatoriei Sibiu, filele 71-73 dosar , si  hotararea inscrisa in cazier, constand in sentinta  penala nr.542/2007,  a fost mentinuta in urma rejudecarii cauzei respective, astfel ca nici din aceasta perspectiva nu sunt date motive pentru reindividualizarea pedepsei rezultante aplicate in finalul operatiunilor de contopire. Nici sub aspectul laturii civile, cauza nu comporta modificari, intrucat inculpatul nu a facut nici o plata in contul despagubirilor retinute, iar actualizarea acestor daune nu se impune a fi valorificata, intrucat  pe de o parte, ea deriva din perceperea dobanzilor , pentru care deja exista un titlu executoriu, si pe de alta parte, pentru ca  retinerea altor despagubiri intr-un cuantum mult mai mare ar veni in contradictie cu unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal, conform caruia in propria cale de atac nu poate fi inrautatita situatia celui in cauza.
     Prin urmare, pentru considerentele de fapt si de drept enuntate, instanta apreciaza ca nu sunt motive de retractare a sentintei de condamnare , atacata de condamnatul/petent si in consecinta, in baza art. 522 ind.1 rap.la art.406 alin.4 C.pr.penala, se va respinge cererea privind anularea acesteia.
       Solutia preconizata are in vedere practica judiciara si punctele de vedere exprimate in doctrina relativ la aceasta procedura , a rejudecarii dupa extradare, opinia dominanta fiind in sensul ca ea se constituie intr-o veritabila cale de atac , cu posibilitatea data de  retractare a  propriei  hotarari, prin anularea ei,  atunci cand exista motive de nelegalitate  sau netemeinicie rezultate de pe urma valorificarii intregului material probator inclusiv cel administrat in faza de rejudecare. Totodata instanta apreciaza ca, din moment ce statul emitent al mandatului european de arestare a dat garantia rejudecarii cazului, dispozitiile alin.4 ale art. 406 C.pr.penala, trebuie interpretate si rational in sensul ca respingerea se refera la anularea sentintei de condamnare si nu la cererea insasi de rejudecare pentru ca altfel, solutia ar fi inechitabila prin contradictia pe care o evoca in raport de garantia data si pe care statul solicitant si-a asumat-o atunci cand a cerut extradarea. 
      Si sub aspectul formelor de executare indeplinite se constata ca acestea sunt legale , asa incat nu exista nici un  motiv de anulare a lor, la aceasta data.
       In baza art. 192 alin.2 C.pr.penala, condamnatul/petent va fi obligat sa plateasca statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare.