Partaj succesoral

Succesiuni, mosteniri
Partaj succesoral
S.C. 3418/28.12.2011

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la data de 24 februarie 2011, reclamantii D. A. si D.V., dom .in M.,str. S. S. nr.- bl.- ap.- jud. S. au chemat in judecata pe paratii C. M., dom. in loc. C. nr.- jud. S.; C. E., dom. in loc. C. nr.- jud. S.; A. L., dom. in loc .B., str. L. nr.-, bl.- sc. - ap.- jud. S.; G. L., dom .in M.,str. 1 D. ap.- jud. S. ; C. T., dom. in loc. C. nr.- jud. S.; C. N., dom. in loc. C. nr.- jud. S.; C. D., dom. in loc. C. nr.- jud. S.; P. L., dom. in C. nr.- jud. S.; S. G., dom. in loc. S. nr.- jud. S.; C. L., dom. in M.,str. C. nr.- , bl.-, ap.- jud. S. si C. M., dom. in M.,str. P. nr.- ap.- jud. S., solicitand urmatoarele :
- sa se constate ca pe terenul inscris in CF 1049 Curciu defunctul C. L. a construit o casa impreuna cu sotia sa C. A., prin contributie egala, constructie ce a fost intabulata in cartea funciara prementionata unde se mai afla inscrisa si o alta casa edificata de antecesorii partilor ce a facut obiectul altor mosteniri dezbatute ;
- sa se constate nulitatea partiala si absoluta a certificatului de mostenitor nr.72/2005 prin care a fost dezbatuta succesiunea testamentara dupa C.L. si A.;
- sa se dispuna intabularea imobilului edificat pe numele lui C. L. si A.;
- sa se constate ca masa succesorala dupa C. L. se compune din cota de  1/ 2 parti din imobilul constructie a carui intabulare au solicitat-o;
     - sa se constate ca singurul mostenitor  a fost C. A. in calitate de sotie supravietuitoare;
- sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa C. A. se compune din cota de 1/ 1 parti din imobilul mentionat si ca singurii mostenitori, testamentari, sunt reclamantii;
- sa se dispuna intabularea intregului imobil pe numele reclamantilor;
- sa se dispuna rectificarea suprafetei din CF a imobilului cu suprafata  existenta, reala ce va rezulta din masuratori;
- sa se dispuna sistarea starii de indiviziune asupra terenului potrivit folosintei actuale , eventual cu plata de sulte si intabulare in CF .
      Au mai solicitat reclamantii si cheltuieli de judecata in caz de opunere.
      In motivarea cererii lor , reclamantii arata ca  au intretinut pe timpul vietii pe numitii C. L. si A. ,  in prezent  decedati. Acestia sunt cei care sub durata casatoriei lor ar fi edificat o casa  si care in mod gresit a fost intabulata in CF 1049 D., intrucat acum in foaia respectiva apar doua case ce sunt inscrise ca fiind coproprietatea partilor din prezenta cauza. Pretind reclamantii ca din moment ce una dintre case a fost construita de catre C. L. si A. prin efortul lor propriu si comun, imobilul  ar fi trebuit sa fie evidentiat ca fiind proprietatea lor exclusiva , iar pe cale de succesiune reclamantii urmau sa dobandeasca intreg dreptul de proprietate si nu numai o cota parte. Afirma reclamantii ca dansii sunt cei care  folosesc si in fapt acest imobil, fara nici o interpunere sau opozitie din partea altor persoane.
       In drept, s-au invocat prev. Legii nr.7/1996; art. 111 C. pr. civila; art. 49 din Legea 115/1938 ; art. 673 si urm. C. pr. civila.
        In probatiune, reclamantii au precizat ca solicita incuviintarea probei testimoniale, a probei cu inscrisuri, expertiza si interogator.
        Fiind citati paratii, agentul procedural a restituit citatia privind pe paratii C. M., C. T., C. D. si C. N. cu mentiunea ca acestia sunt decedati - filele 67-70 dosar.
         Prin urmare, reclamantii au revenit depunand o precizare la cererea initiala, aratand ca de fapt, in numele acestora ii cheama in judecata pe succesorii lor, respectiv pentru C. E. si C. M., pe paratii C. E. jun., dom. in loc. C. nr.- jud. S.; A. L., dom. in loc. B., str. L. nr.- ap.- jud. S. ; G. L., dom. in M.,str. 1 D. nr.- ap.- jud. S.; - pentru C. D., pe paratii B. D., dom. in D., str. M. de A. nr.- jud. S. ; B. I., dom. in loc. C. nr.-; F. M. , dom. in loc. D., str. V. nr.- jud. S.; pentru C.  N. – pe paratii P. L. , dom. in loc. C. nr.- jud.S. si S. G., dom. in loc. S. nr.- ;- pentru C. I. - pe paratii C. L., dom .in loc. M.,str. P. nr.- ap.- jud. S..
      Potrivit inscrisurilor de la filele 205-217 dosar, paratii C. M., C. L.,  S. G., C. E. , G. L., P. L., A. L., au declarat  sa sunt de acord cu actiunea reclamantilor si ca nu au pretentii legate de terenul in suprafata de 657 mp.
    De asemenea, parasii F. M. , B. D. si  B. I. care s-au infatisat personal in instanta au declarat ca sunt de acord cu actiunea reclamantilor , in sensul de  intabularii intregului drept  de proprietate asupra imobilului ce a apartinut defunctilor C. L.si A.
      In cursul dezbaterilor s-au administrat probe . Astfel au fost audiati in calitate de martori numitii C. G. - fila 150 si H. M. - fila 176 dosar. A fost efectuata  o expertiza tehnica judiciara filele 159-175 dosar, precum au fost depuse inscrisurile de care partile au inteles sa se prevaleze , precum si acte de stare civila in dovedirea gradului de rudenie.
     Din oficiu, instanta a solicitat biroului de carte funciara, copie certificata in extenso a foii funciare a imobilului si copia dosarului succesoral in care se regaseste certificatul de mostenitor a carui nulitate partiala si absoluta s-a cerut a fi constata.
      Prin urmare, din examinarea cererilor partilor, prin prisma inscrisurilor depuse , a probelor administrate si a actelor dosarului, instanta retine urmatoarele :
       Imobilul ce face obiectul prezentului litigiu se afla situat in localitatea D., sat C. nr.-.
       Din punct de vedere funciar, imobilul se regaseste inscris in CF 1049 C. , unde sunt evidentiate doua corpuri funciare , primul  de sub nr.top.381,382 constand in casa si gradina intravilan in suprafata de 2167 mp , iar al doilea, cu nr.top.424,425 , casa si curte cu gradina intravilan in suprafata de 1490 mp / filele 102, 71-77, 61 dosar/. La origine, intreg imobilul a fost proprietatea tabulara a numitilor C. N. si  sotia C. L.. Din dezbaterea succesiunii dupa aceasta din urma, cota sa parte aferenta a trecut in proprietatea numitilor C. N. jun., C. L., C. E., C. T., C. N., C. L. - minora si C. D. – minor.  Dreptul de proprietate asupra cotei de 6/72  parti a fost transmis prin succesiune lui C. A. si apoi de la aceasta la reclamantii D. V. si D. A. care s-au inscris ca si coproprietari ca urmare a dezbaterii succesiunii acestia fiind mostenitorii testamentari ai defunctei C.A..
       Prin urmare, din succesiunea operatiunilor de carte funciara rezulta ca asupra imobilului identificat, figureaza ca si coproprietari C. N. inscris in anul 1946- cota de 36/72 parti; C. N. jun. – cota de 6/72 parti; D. V.si sotia A. – cota de 6/72 parti; C. I. – cota de 6/72 parti ; C. E.- cota de 6/72 parti ; C. T.- cota de 6/72 parti ; C. N. - cota de 2/72 parti;  C. N. si C. D. cotele de cate 1/72 parti de pe urma succesiunii lui C. L. - minora si C. D. – cota de 2/72 parti.
       Potrivit actelor de stare civila depuse in copie rezulta ca in prezent sunt decedati C. N. jun./fila 45 dosar/ avand ca succesibili directi paratii S. G. si P. L.; C. I. – fila 41 dosar , avand ca succesibili pe paratii C. L. si C. M.- filele 42,39, 40 dosar ; C. E. – fila 51 dosar, avand ca descendenti pe C. E., A. L., G. L. filele 52,48-49, 53-54, 56 dosar ; C. N. - fila 231 dosar, fara descendenti directi, rude colaterale fiind aceeasi parati, si C.D., avand ca descendenti pe paratii B. I., B. D. si F. M. – fila , 221, 222 dosar.
       Prin actiunea promovata , reclamantii pretind ca de fapt fostii coproprietari C. L. si C. A. sunt cei care, desi au detinut numai cota de 6/72 parti din imobilul mentionat, in fapt , dansii au fost constructorii uneia dintre locuintele evidentiate in cartea funciara, asa incat avand un drept propriu si exclusiv de proprietate ar fi fost indreptatiti ca prin succesiune sa dobandeasca intreaga avere succesorala si nicidecum numai cota prementionata.
       Intr-adevar, martorii C. G. si H.M. , localnici  sau originari din C., in declaratiile lor atesta veridicitatea acestor sustineri ale reclamantilor, precum ca initial imobilul in litigiu era format dintr-o curte cu un singur edificat, casa existenta fiind preluata de numitul C. E. care, prin anii 1950 de comun acord cu fratele sau C. L., a impartit terenul in doua, acesta din urma preluand astfel o parte din teren pe care , la randul sau,  a construit o alta casa in care a locuit cu sotia sa C. A., pana la deces, cand a fost preluata de reclamantii D. care au folosit-o in exclusivitate in tot acest timp.
    Pentru reglementarea situatiei, expertul tehnic judiciar a propus in cadrul lucrarii tehnice efectuate, comasarea nr.top.424 si 425 si apoi dezmembrarea lor prin atribuirea de numere noi topografice , rectificarea suprafetei potrivit folosintei actuale. Totodata expertul a mai invederat ca numai acest corp funciar intra in discutie , intrucat celalalt evidentiat sub nr.top.381,382 identifica un alt imobil decat cel  aflat in litigiu. Expertul a mai facut referiri la faptul ca cota de 6/72 parti mentionata in foaie ar fi eronata si ca cota reala ar fi de 3/18 parti sau 12/72 parti, dar aceste asertiuni  ale expertului nu pot fi impartasite nefiind corecte ci cele rezultate din cartea funciara , intocmai cum s-a retinut in prezentele considerente, intrucat cotele de 3/18 sau 1/18 parti se imputa  numai asupra cotei  1/2 ce a apartinut lui C. L..
      Partile nu au formulat obiectiuni la aceasta expertiza , mai mult, asa dupa cum s-a retinut deja, paratii au fost de acord ca reclamantilor sa le fie atribuit terenul in suprafata de 657 mp, declarand ca nu au nici un fel de pretentie, de nici o natura.
      Asa incat, constatand faptul ca numitii C. L. si A.  , in prezent decedati, au edificat pe timpul vietii prin contributie proprie o casa din caramida cu anexe gospodaresti, situata din punct de vedere administrativ  in localitatea C. nr.-, instanta urmeaza ca in considerarea art. 494 C. civil, sa dispuna intabularea dreptului de proprietate in favoarea acestora in cota de 1/ 1 parti.  Practica judiciara admite faptul constituirii unui drept de proprietate asupra edificatului in cazul in care  folosinta terenului a fost primita pe cale conventionala de la proprietarul tabular , constructia a fost ridicata exclusiv si prin efort financiar propriu de un constructor de buna-credinta, iar proprietarul terenului nu doreste sa-si aproprie constructia, spre a deveni  prin accesiune si proprietarul ei. In cazul de fata este data aceasta situatie, din moment ce C. L. a primit folosinta terenului pe cale conventionala de la fratele sau C. E., asa dupa cum au spus martorii; constructia a fost edificata exclusiv de cel dintai impreuna cu sotia A.; iar ceilalti coproprietari, prin mostenitorii lor nu au ridicat obiectii sau pretentii in cadrul procesului , declarand ca sunt de acord cu recunoasterea acestui drept.
       Pentru ca aceasta intabulare sa fie posibila si din punct de vedere al operatiunilor de carte funciara pe care le presupune aceasta inscriere, instanta urmeaza a dispune in consens cu expertiza si propunerile expertului judiciar, comasarea celor doua numere topografice 424 si 425 , intr-unul singur 424-425 , sub denumirea noua de : casa si curte , anexe si gradina intravilan si inca o casa cu curte , anexe si gradina intravilan cu suprafata de 1490 mp. Apoi, tot potrivit acelorasi propuneri ale expertului, se va dispune dezmembrarea nr. top. nou
 424-425 in doua corpuri funciare – nr.top.424/1, 425/1 – in suprafata de 657 mp, casa compusa dintr-o camera, 1 bucatarie, terasa acces, anexe gospodaresti - 1 garaj, 1 magazie , 1 WC , ce se va inscrie pe numele lui C. L. si C. A. in cota de 1/1 parti in devalmasie; celalalt nr.top.424/2,425/2 in suprafata de 695 mp , constand in casa si curte cu teren in suprafata de 695 mp, urmand sa ramana inscris in favoarea proprietarilor de pana acum in lipsa unei cereri de valorificare in favoarea unuia sau altuia dintre coproprietarii inscrisi in foaia funciara.
       Apoi, constatand faptul ca dezbaterea succesiunii notariale dupa defunctii C. L. si C. A., s-a efectuat incluzand in masa succesorala numai o cota de 6/72 parti dintr-un imobil evidentiat scriptic , inscriere care insa   nu corespunde si  cu situatia faptica, reala,  urmeaza a se  constata nulitatea certificatului eliberat sub nr. 72/2005 numai in partea referitoare la acest imobil. In consecinta, retinand ca reclamantii sunt singurii mostenitori testamentari ai defunctilor C. L. si C. A., potrivit art.  888 C.civil  , ei dobandesc intreaga avere succesorala, respectiv cota de 1 / 1 parti,  din imobilul care din punct de vedere topografic se identifica in Cf 1049 C. sub nr. nou 424/1, 425/1 , urmand ca in baza art. 46 din Legea 7/1996 sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate , astfel dobandit.
        Paratii, mostenitori ai coproprietarilor tabulari nu au formulat pretentii privitoare la terenul in suprafata de 657 mp ce a revenit reclamantilor , si ca atare, luand act de pozitia exprimata, se va constata ca nu se impune stabilirea si acordarea de sulte, dreptul lor in aceasta privinta fiind guvernat de principiul disponibilitatii.
       De asemenea, reclamantii nu cerut cheltuieli de judecat si prin urmare, pe acelasi considerent,  nu se vor acorda.