Evacuarea paratului din spatiul de locuit

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3507/260/2010 Din 28.06.2010
- ORDONANTA PRESEDINTIALA -
SENTINTA CIVILA NR.1725
Sedinta publica din data de 28.07.2010
COMPLETUL DE JUDECATA CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE - CARMEN ANEMARIA GROAPA - C.28 u
GREFIER - LAURA STANCIU
Deliberand asupra actiunii civile de fata,
Constata ca prin actiunea inregistrata sub numarul 3507/260/2010, reclamanta F M, a chemat in judecata civila pe paratul A C solicitand in contradictoriu cu acesta   evacuarea paratului din spatiul de locuit din.........
Cererea este legal timbrata cu lOlei taxa de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca prin sentinta civila 606/23.02.2010 a fost admisa actiunea de divort a partilor, si prin aceeasi sentinta i-a fost incredintat reclamantei din prezenta minorul rezultat din casatorie, fiind totodata solutionat capatul de cerere privind atribuirea beneficiului contractului de inchiriere,in sensul atribuirii tot reclamantei, insa in prezent este stapanit de parat. intrucat paratul refuza sa-i puia la dispozitie spatiul si in prezent reclamata nu are unde locui cu minorul aceasta a introdus prezenta actiune a carei admitere o solicita.
Paratul desi legal citat nu depune intampinare, nu se prezinta si nici nu intelege sa-si formuleze in alta modalitate apararile.
Reclamanta a solicitat proba cu acte si un martor.
Analizand atele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila 606/23.02.2010 a fost admisa actiunea de divort a partilor, si prin aceeasi sentinta i-a fost incredintat reclamantei din prezenta minorul rezultat din casatorie, fiind totodata solutionat capatul de cerere privind atribuirea beneficiului contractului de inchiriere,in sensul atribuirii tot reclamantei, insa in prezent spatiul este stapanit de parat.
Potrivit art. 581 C.pr.civ, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere,
Q^jjj   JjX-
pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Pentru exercitarea unei actiuni pe calea ordonantei presedintiale, se impune indeplinirea cumulativa a trei conditii, si anume: urgenta, caracterul vremelnic al masurii solicitate si neprejudecarea fondului, aceasta din urma conditie decurgand din caracterul vremelnic al masurii.
In cauza, instanta apreciaza ca nefiind indeplinita conditia urgentei, avand in vedere faptul ca, din probele administrate, nu rezulta o situatie caracterizata prin urgenta, si anume pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, in cauza de fata dreptul de folosinta, situatie care sa justifice atribuirea provizorie a folosintei imobilului atata timp cat reclamanta locuieste la parintii sa de aproximativ 1 an.
De asemenea se apreciaza ca nu este indeplinita nici conditia vremelniciei masurii, intrucat reclamanta nefacand dovada existentei pe rol a unei cauze de drept comun solicita a se lua pe aceasta cale o masura definitiva.
Fata de considerentele sus expuse nefiind indeplinite conditiile cerute de textul de lege urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamanta F M cu domiciliul in ......., in contradictoriu cu parata A C, domiciliat in.........
Va respinge cererea reclamantei de obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.