Minori

^a t&r~
Judecatoria Moinesti, judetul Bacau
Extras din Sentinta Civila nr. 2790/23.11.2010
Dosar nr. 1841/260/2010
Asupra cauzei de fata ,
Prin actiunea inregistrata la data de 13.04.2010 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 1841/260/2010, reclamanta R. D. C. a chemat in judecata pe paratul R. C. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna desfacerea casatoriei partilor, incheiata la data de 20.02.1993 la Primaria corn. Asau, jud. Bacau, din vina exclusiva a paratului, incredintarea catre reclamanta spre crestere si educare a minorilor R. C. R. si R. I. V., cu obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere lunare in favoarea minorilor si revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei, acela de A.
in motivarea cererii, reclamanta aratat ca relatiile de casatorie s-au destramat din culpa paratului care, pe fondul consumului de bauturi alcoolice provoaca frecvent scandaluri, are un comportament violent fata de reclamanta si fata de minori, este foarte gelos. Reclamanta a mai aratat ca, avand acordul paratului, de aproximativ 4 ani este plecata la munca in strainatate, periodic trimitand bani acasa pentru intretinerea minorilor.
in drept au fost invocate dispozitiile art. 37 din Codul familiei. La  cererea   de   chemare   in judecata,   reclamanta     anexat:   extras certificat de casatorie, fila 5.
Actiunea a fost legal timbrata cu 39 lei taxa judiciara de timbru si cu 0,3 lei timbru judiciar.
Paratul nu a formulat intampinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a propus probe in aparare.
in cauza au fost efectuate anchete sociale la domiciliul actual al reclamantei din sat S., corn. A., jud. Bacau si la domiciliul paratului din sat A.A., corn. A., jud. Bacau, referatele de ancheta fiind depuse la dosarul cauzei, filele 13-16.
La termenul de judecata din 28.09.2010, deliberand in conditiile art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru reclamanta probele cu inscrisuri si 2 martori, considerandu-le legale, pertinente si concludente solutionarii cauzei.
in cadrul probei cu inscrisuri, reclamanta a depus la dosarul cauzei in xerocopie: certificat de casatorie si certificat de nastere al minorilor .
La termenul de judecata din 26.10.2010, au fost audiati martorii propusi de reclamanta.
Din oficiu, instanta a solicitat Primariei com. .in cadrul careia este angajat paratul, comunicarea veniturilor nete realizate de acesta in ultimele 6 luni, institutia angajatoare raspunzand instantei prin adresa nr. 8076/17.11.2010.
Analizand materialul probator administrat in cauza,  instanta retine urmatoarele:
La data de 20.02.1993 a fost incheiata casatoria partilor, acestea avand ultimul domiciliu conjugal in com. Asau, jud. Bacau. Casatoria a fost inregistrata in Registrul de stare civila al Primariei Asau sub nr. 21 din 20.02.1993 asa cum rezulta din certificatul de casatorie seria C 9 nr. 087167 -fila 18 dosar. Din aceasta casatorie au rezultat minorii R. C. R., nascut la data de 10.06.1994 si R. I. V., nascut la data de 1 august 1998, conform certificatelor de nastere aflate la filele 18-19 dosar.
Instanta constata ca pentru desfacerea casatoriei prin divort, art.38 alin.l C.fam.impune indeplinirea cumulativa a trei conditii: 1.existenta unor motive temeinice; 2.datorita acestor motive, raporturile dintre soti sa fie grav vatamate; 3.continuarea casatoriei sa nu mai fie posibila pentru sotul reclamant.
Din   probele   administrate   in   cauza,   instanta   retine   urmatoarele:
Martorele propuse de catre reclamanta, D. L. si M. V., au aratat instantei ca relatiile de casatorie sun grav afectate datorita comportamentului paratului care este violent atat verbal cat si fizic cu reclamanta si chiar si cu copii, sotii fiind despartiti in fapt. De asemenea, martorele audiate au declarat ca reclamanta lucreaza in Italia pentru a-si intretine copii, acestia aflandu-se in grija bunicii si matusii materne.
Depozitiile martorilor propusi de reclamanta confirma sustinerile acesteia din actiunea introductiva privind motivele de divort, iar paratul nu a solicitat probe in aparare, astfel ca instanta, retinand ca raporturile existente intre soti nu sunt conforme relatiilor ce trebuie sa caracterizeze viata de familie, in care buna intelegere si afectiunea reciproca trebuie sa primeze, instanta va dispune desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului.
Cu privire la incredintarea minorilor instanta retine, din referatele de ancheta sociala efectuate de Primaria com. A. si Primaria com. A. ca atat reclamanta cat si paratul locuiesc in casa parintilor lor, locuinte comparabile in privinta conditiilor necesare de trai. Din referatul de ancheta sociala efectuat de Primaria com. A., care se coroboreaza cu declaratile martorelor audiate in cauza, rezulta ca minorii locuiesc din luna ianuarie 2010 la bunica materna, A. M., fiind efectiv ingrijiti de aceasta si de matusa materna, M. V.
Instanta retine ca cererea reclamantei de a-i fi incredintati minorii spre crestere si educare este in acord cu principiul interesului superior al copilului si corespunde si vointei minorilor exprimata in Camera de Consiliu, motiv pentru care va admite cererea si conform art.42 alin.2 Codul familiei va incredinta reclamantei pe minorii R.C.R. si R. I. V.
in ceea ce priveste pensia de intretinere, potrivit prevederilor art. 86 alin 3 C. fam. descendentul cat timp este minor are drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla. Obligatia de a contribui la cheltuielile privind intretinerea copilului minor reprezinta, asadar, aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de cresterea, ingrijirea si educarea acestuia. intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, astfel cum statueaza art. 94 alin.  1 Codul familiei. Conform art. 94 alin 3 din Codul familiei "Cand
intretinerea este datorata de parinte...ea se stabileste pana la o treime din venituri pentru doi copii" .Conform adresei nr. 8076 din 17.11.2010 a Primariei corn. Asau, media veniturilor medii ale paratului pe ultimele 6 luni, realizate ca angajat al acestei institutii este de 595 lei.
Conform art.65 Codul familiei rap.la art.42 alin.3 Codul familiei si vazand dispozitiile art.86 alin.l si 94 alin 3 Codul familiei, instanta va obliga paratul la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 100 lei lunar pentru minorul R. C. R. si de 80 lei lunar pentru minorul R. I. V., tinand cont de varsta acestora si de nevoile fiecaruia dintre ei, cu incepere de la data introducerii actiunii, respectiv 13.04.2010 si pana la majoratul acestora.
De asemenea, in conformitate cu disp.art.40 al. ultim din C.fam, va dispune ca reclamanta sa revina la numele sau anterior, acela de A.
Instanta va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
HOTARASTE