Cereri

Constata ca  reclamantul a introdus o actiune in constatare si revendicare, solicitand ca paratul sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 10 mp si sa se constate intinderea proprietatii sale si limitele acesteia.
                Intre parti exista o situatie litigioasa veche legata de vecinatate.
                Partile s-au judecat si in alte cauze in actiuni in revendicare , obligatia de a face, au existat plangeri penale pentru nerespectarea hotararii judecatoresti, insa  situatia conflictuala dintre parti  nu a incetat.
              In dosarul 5028/2011,  tot intr-o actiune in revendicare,  s- a dispus respingerea actiunii reclamantului B pe ideea autoritatii de lucru judecat.    Acelasi lucru  s-a intamplat si in s.c. 1261/2006. Ambele solutii au avut in vedere sentinta civila nr.  848/2004 in care s-a stabilit o linie de hotar intre propreitatile partilor si s-a efectuat si o expertiza cadastrala in cauza.
             In prezenta cauza  reclamantul invoca faptul ca paratul i-a ocupat 10 mp,   diferit de  situatia stabilita in sentinta  civila 848/2004.    Litigiul a plecat de la edificarea unui gard si de la constructia  de catre parat a unui sopron. Prin  aceste constructii,  reclamantul a reclamat ca paratul i-a  ocupat din suprafata sa de teren.
             In cauza a  fost administrat  un probatoriu testimonial, martorii declarand ca   paratul a edificat un gard pe o portiune de 3m,  modificand aliniamentul.
                La interogatoriu paratul recunoaste edificarea acestui gard,  dar arata ca a construit pe vechiul aliniament.
               In cauza s-au efectuat doua  expertize, C N si o contraexpertiza  efectuata de catre D I.
              Primul expert avand in vedere actele de proprietate  ale partilor  respectiv actul de vanzare-cumparare nr.  1258/1935 ,   stabileste pentru reclamant ca acesta  are o suprafata de 895 mp in act si detine practic  900 mp.
             Paratul detine suprafata de 2700 mp conform s.c. nr.  744/28.03.2012.                    In fapt,  la masuratori a rezultat suprafata de 2757 mp.  Instanta a admis obiectiunile la prima expertiza  intrucat expertul  nu a facut masuratori exacte si nu a aratat portiunea de gard si zona in care  acesta a fost edificata de catre parat,  iar schita cadastrala  difera de schita  efectuata de catre expertul M la pronuntarea s. civile nr.  848/2004.
             Expertul C concluzioneaza insa ca paratul nu ocupa nicio suprafata de teren din proprietatea reclamantului.
             Expertul D I  vine si face masuratori detaliate ale suprafetelor de teren ale celor doua  parti, compara masuratorile cu  actele de proprietate  ajunge la aceleasi concluzii in ce priveste suprafetele masurate si detinute de catre fiecare parte, insa  constata ca aliniamentul dintre proprietatile partilor nu este cel stabilit de catre exp. C  si stabileste un alt  aliniament care este in concordanta atat  cu  aliniamentul stabilit de exp. M in s. 848/2004,  cat si cu planul cadasatral,  respectiv fotogrametria  comunei Asau pentru zona respectiva.
                  Astfel, expertul face masuratori detaliate indicand limitele proprietatilor pentru fiecare parte, pozitionand in teren constructiile acestora, precum si zona de gard nou edificata de partea parata.
                 Pentru partea parata care detine o suprafata de teren in plus fata de actul de proprietate, expertul arata ca acesta a inchis  o portiune de teren respectiv o ulita  care a  existat anterior si care se observa pe fotogrametria zonei  anexa 6 la expertiza D,  de unde si suprafata in plus detinuta de acesta fata  de t.p.
                Expertul a suprapus masuratorile sale peste planul cadastral respectiv fotogrametria de la anexa 6   si a constatat ca limita de hotar coincide,  iar aceasta limita de hotar dintre proprietatile partilor coincide si cu limita de hotar stabilita de expertul M in s.civ.  848/2004.
              Astfel, expertul  arata ca limita de hotar dintre proprietatile partilor este cea din anexa 7 la expertiza.  Expertul concluzioneaza ca fata de masuratorile efectuate,   paratul nu ocupa nicio suprafata de teren din terenul  reclamantului.
              Gardul de la care a  pornit litigiul conform pct 7.9. este amplasat pe limita de hotar dintre cele doua proprietati, fiecare parte stapanind o suprafata de teren conform actelor sale de proprietate.
               La aceasta expertiza s-au facut obiectiuni, instanta a respins obiectiunile plecand de la faptul ca masuratorile efectuate s-au facut in detaliu,  cu identificarea corecta a situatiei de fapt,  iar expertul a  avut un punct de vedere final plecand de la s. civ.  848/2004 si panul cadastral  fotogrametrie  al  zonei respective,   pe care instanta le apreciaza ca fiind facute cu deosebita acuratete.
              Fata de cele aratate, instanta va respinge capatul de cerere privind  revendicarea ca nefondat.
              In ce priveste al doilea capat de cerere, respectiv cel  privind  constatarea limitelor proprietatii reclamantului  fata  de expertizele efectuate in cauza  si in principal fata de expertiza D I constata ca  limitele proprietatii reclamantului sunt cele conform expertiza D -anexa 7,  identificate prin culoarea rosie pe aceasta schita.
              Ambele  parti au solicitat cheltuieli de judecata.
              Raportat la art. 451 CPC,  instanta considera ca  paratul nu poate fi obligat la cheltuieli intrucat  nu a ocupat din terenul recalmantului.
              Cel de-al doilea capat privind constatarea limitelor proprietatii reclamantului,  profita doar acestuia,   astfel incat contravaloarea expertizelor  nu poate fi imputata  si paratului.
               Pe ideea culpei procesuale,  instanta il va obliga pe reclamant catre parat  la plata sumei de 1200 lei reprezentand onorariu  aparator in cauza,  conform chitantei 425/2014  si la plata sumei de  540  lei reprezentnd c/v cheltuieli de  deplasare la instanta  la 16 termene pe  traseul Asau- Moinesti  40 km dus- intors,   ce reprezinta un total de  640 km .
               Un autoturism  consuma 7,5 l /% km,  respectiv 90 l benzina x  6 lei/l,  rezulta 540 lei.