Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului. Recurs inadmisibil intrucat nu s-a solicitat suspendarea fuziunii.

Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului. Recurs inadmisibil intrucat nu s-a solicitat suspendarea fuziunii.

Neformularea unei cereri de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, desi s-a formulat opozitie la proiectul de fuziune, atrage inadmisibilitatea recursului impotriva incheierii OPC.

Prin incheierea judecatorului delegat la O.R.C. de pe langa Tribunalul Constanta nr. 23109/3.06.2004, s-a admis cererea formulata de J.I.D., in calitate de administrator, avand ca obiect autorizarea modificarii actului constitutiv al S.C. "Eforie" S.A., modificari prevazute in actul aditional cu data certa nr. 5535/24.11.2003, hotararea AGA nr. 16/24.11.2003, hotararea AGA nr. 17 din 24.11.2003, hotararea AGA nr. 19/24.11.2003 si a constatat ca sunt indeplinite cerintele legale, in temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, modificata si art. 199 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs D.P., in contradictoriu cu S.C. "E" S.A., S.C. "S" S.A., S.C. "C.S." S.A., S.C. "M.E. 2002" S.A. Neptun si S.C. "V" S.A., criticand solutia pentru urmatoarele motive:
Recurentul, in calitate de persoana prejudiciata, a formulat opozitie la proiectul de fuziune publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a, nr. 2124/11.09.2003.
In baza incheierii nr. 19285/7.10.2003, judecatorul delegat a admis cererea de mentionare in Registrul Comertului a opozitiei la proiectul de fuziune.
Recursul impotriva incheierii nr. 23109/3.06.2004 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului Constanta este inadmisibil, apreciaza instanta de control.
In reglementarea actuala a fuziunii societatilor comerciale, doua sunt mijloacele prin care se poate impiedica/suspenda procesul de fuziune:
a) atacarea cu actiune in anulare a hotararii AGEA prin care s-a aprobat etapa finala a fuziunii;   
b) formularea unei opozitii, insotita de cerere de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, in conditiile prevazute de art. 238 coroborat cu art. 62 si art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Recurentul, desi a formulat opozitie la proiectul de fuziune in temeiul art. 238 din Legea nr. 31/1990, nu a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala suspendarea fuziunii, drept pentru care aceasta si-a continuat evolutia fireasca, evolutie epuizata odata cu efectuarea in Registrul Comertului Constanta a mentiunii privitoare la marirea capitalului social, corelativ cu radierea celor patru societati comerciale absorbite.
                                          
Decizia civila nr.462/COM/13.12.2004