Validarea popririi infiintata intr-un dosarul de executare

Prin cererea inregistrata la data de 14.03.2016 pe rolul Judecatoriei M. sub nr. de dosar 1290/279/2016, creditoarea SC E. K. R. SRL a solicitat in contradictoriu cu debitorul T A S si tertul poprit SC E. C. SRL, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna validarea popririi infiintata in dosarul de executare nr. 866/2014 al SCPEJ  P si C.
A aratat creditoarea ca prin cererea inregistrata pe rolul biroului executorului judecatoresc a solicitat executarea silita a debitorului pentru suma de 5963,13 lei.
La data 10.02.2016 s-a emis adresa de infiintare a popririi catre tertul poprit, dar pana la aceasta data nu a fost achitata nici o suma de bani, astfel ca este necesara validarea popririi.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 789 Cod procedura civila.
Partile, legal citate, nu au formulat intampinare, nici nu s-au prezentat in instanta.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 20.06.2014 creditoarea SC E. K. R. SRL a solicitat SCPEJ P si C executarea silita a debitoarei T A S in baza contractului de credit nr. 800902141/21.04.2008 pentru recuperarea unui debit de 2491,06 lei.
 Prin Incheierea pronuntata de Judecatoria M la data de 13.11.2014 in dosarul nr. 4530/260/2014, a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite.
A fost astfel format dosarul de executare nr. 866/2014 al SCPEJ  P si C in cadrul caruia au fost emise incheierea din data de 14.11.2014 prin care a fost stabilita suma reprezentand cheltuieli de executare, somatii prin care i se aducea la cunostinta debitorului ca este urmarit silit, suma executata si data pana la care trebuie sa o achite si adresa de infiintare a popririi (fila 13 dosar), aceasta fiind comunicata tertului poprit.
Din actele depuse la dosar nu rezulta ca dupa infiintarea popririi tertul nu a indisponibilizat sumele solicitate.
Conform art. 787 alin. 1 Cod procedura civila „in termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat:
    1. sa consemneze suma de bani, daca creanta poprita este exigibila, sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului judecatoresc, in cazul popririi infiintate pentru realizarea altor creante decat cele aratate la pct. 2;
    2. sa plateasca direct creditorului suma retinuta si cuvenita acestuia, in cazul sumelor datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau de alocatie pentru copii, precum si in cazul sumelor datorate cu titlu de despagubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii. La cererea creditorului, suma ii va fi trimisa la domiciliul indicat sau, daca este cazul, la resedinta indicata, cheltuielile de trimitere fiind in sarcina debitorului”.
Potrivit art. 790 alin. 1 Cod procedura civila „daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi”
Avand in vedere ca in prezenta cauza poprirea infiintata la data de 10.02.2016 a fost comunicata tertului la data de 12.02.2016, iar acesta nu a depus la dosar dovada de indisponibilizare a sumei datorate, precum si faptul ca potrivit adresei ITM aflata la fila 12 dosar debitoarea este angajata a tertului poprit, va fi admisa cererea creditoarei si va fi validata poprirea.