R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL  B A C A U


Dosar nr.374/270/2008                                                               pretentii
Inreg. 21.01.2008


SENTINTA CIVILA NR. 3071
Sedinta publica din  data de 12.11.2008
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE   -   GHEORGHE ANDRONACHE
GREFIER         -    DALIA   VRINCEANU

La ordine a venit spre solutionare actiunea civila promovata de reclamantul D.M. impotriva paratei S.L., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat D.E. care substituie pe avocat D.C. reprezentand reclamantul conform delegatiei de substituie depusa la dosar, avocat S.D. reprezentand parata S. L. si consilier juridic  C.C. pentru parata S.C. C. Asig. S.A. Sucursala Bacau, lipsa fiind avocat C. M. reprezentand parata Stirbu Lenuta.
Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care aparatorul reclamantului arata ca are obiectiuni si la cel de-al doilea raport de expertiza: expertul a retinut uzura de 85%, reclamantul neavand posibilitatea sa achizitioneze piese cu uzura de 85%, ar fi trebuit ca reclamantul sa scoata din buzunar 10 milioane lei in situatia in care acesta nu are culpa. Solicita efectuarea altei expertize, fara a prejudicia reclamantul care nu are nici o vina.
     Avocat S.D. reprezentand parata S.L., solicita respingerea obiectiunilor formulate, obiectivul a fost determinarea prejudiciului, apreciind ca expertul a raspuns. in urma unui asemenea proces nu se pot acorda sume mai mari decat cele stabilite, persoana sa-si recupereze prejudiciul raportat la valoarea reala. Aceasta masina se afla intr-o stare avansata de uzura, acum conducatorul auto nu poate sa-si ia una noua avand in vedere stadiul in care se afla, asta ar insemna imbogatirea fara justa cauza.
     Consilier juridic  C.C. pentru parata S.C. C. Asig. S.A. Sucursala Bacau, solicita respingerea obiectiunilor.
     Instanta respinge cererea formulata de aparatorul reclamantului, apreciind ca nu se impune efectuarea unei alte expertize tehnice intrucat expertul a raspuns la obiectivele stabilite de instanta.
     Partile arata ca nu au cereri de formulat.
     Nemaifiind formulate cereri noi, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Avocat D.E. reprezentand reclamantul, solicita admiterea actiunii in baza primei expertize, culpa revine in totalitate paratei. Solicita in cazul in care instanta apreciaza valabilitatea expertizei, obligarea paratei la plata sumelor din expertiza N. si diferenta de suma sa fie imputata asiguratorului, nu poate cumpara de pe piata piese cu uzura de 85%. Cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta cu onorariul de avocat. Solicita ca instanta sa studieze ambele expertize si sa ajunga la o concluzie justa, cu precizarea ca a doua expertiza o contesta.
     Avocat S.D. reprezentand parata S.L., solicita admiterea in parte a actiunii. Arata ca reclamantul a chemat in judecata parata solicitand a fi obligata la suma de 19.395 lei daune. Pentru primul capat, respectiv plata contravalorii reparatiilor masinii, solicita retinerea sumei de 5298,4 lei, suma stabilita prin expertiza N.(filele 95-98 dosar). prin incheierea din 10.09.2008 instanta a infirmat prima expertiza dispunand efectuarea celei de-a doua. Partea prejudiciata trebuie sa-si recupereze prejudiciul dar cel real. Asa cum a retinut experta N., autoutilitara avea o vechime de 12 ani. Solicita obligarea asiguratorului S.C. „ C.” ASIG.” S.A. la plata acestor despagubiri conform art. 41-44 din Legea nr. 136/1995, precum si art. 26 al. 1 lit. b din Normele din 16.06.2008. Asiguratorul in baza raportului contractual existent sa acopere acest prejudiciu. Cu privire la cel de-al doilea capat de cerere, beneficiul nerealizat, solicita respingerea acestuia ca nefundat. Nu s-au formulat probe in acest sens, nu s-a facut dovada ca in aceasta perioada reclamantul  a suferit anumite pierderi. Fata de aceasta situatie, solicita respingerea pretentiilor privitoare la beneficiul nerealizat. Cu privire la cheltuielile de judecata, solicita obligarea asiguratorului si la aceste cheltuieli intrucat asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata inclusiv cheltuielile de judecata. Cu privire la cheltuielile de judecata suportate de parata, solicita ca tot asiguratorul sa le plateasca conform art. 41 din Legea asigurarilor. Depune chitanta cu onorarul de avocat.
     Consilier juridic  C.C. pentru parata S.C. C. Asig. S.A. Sucursala Bacau depune la dosar concluzii scrise si arata, fata de afirmatiile paratei, ca pentru acea perioada normele nu erau in vigoare. Referitor la cheltuielile de judecata, arata ca aceste nu sunt justificate, societatea a incercat stingerea litigiului pe cale amiabila. Solicita ca instanta sa ia act de oferta facuta in acest sens. In concluzie, solicita respingerea actiunii fata de S.C. C. Asig. S.A. , asiguratorul nu poate raspunde decat in limitele sale. Cu privire la obligarea S.C. C. Asig. S.A. la plata cheltuielile de judecata, solicita respingerea. Nu solicita cheltuieli de judecata.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     
     I N S T A N T A
     Deliberand,
     
     Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamantul D.M. a chemat in judecata  pe paratele  S.L.si  S.C. „C. ASIG” S.A.- Sucursala Bacau  pentru a fi obligate la plata  sumei de 18.220 lei, reprezentand  contravaloarea lucrarilor  de reparatie  a autoutilitarei  Fiat Ducato  cu nr. de inmatriculare … si 1.175 lei, reprezentand beneficiul  nerealizat  in urma nefolosirii autoutilitarei aratate.
Actiunea a fost  lega timbrata iar in motivare reclamantul arata ca parata S.L., conducand  imprudent, la data de  19.11.2007, a avariat, in urma unui accident de circulatie, autoutilitara Fiat Ducato, inmatriculata in Italia, proprietatea reclamantului. Conform fisei tehnologice si antecalcul, contravaloarea pieselor si  manoperei  pentru reparatie,  suma finala este de 18.220 lei.
Parata S.L. a depus la dosar intampinare, invocand exceptia  lipsei calitatii  procesuale pasive, in temeiul  art.54 al.1 din Legea nr.137/1995.
Parata S.C. „C. ASIG” – S.A. Sucursala Zonala Bacau a depus la dosar concluzii scrise(fila 29 dosar), precizand faptul ca i s-a adus la cunostinta reclamantului, in urma  instrumentarii  dosarului, faptul ca  nu poate  fi despagubit decat  cu echivalentul  in lei a sumei  de 2.257 Euro.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri si s-au efectuat doua  expertize tehnice auto,  probatorii  din analiza carora instanta  retine  urmatoarea situatie de fapt:
In data de 19.11.2007, ora 1540, parata  S.L. a condus pe  D.J. 116 D-Dofteana, pe directia D.N.12A- Haghiac, automobilul  mixt marca Dacia- cu nr. de inmatriculare  BC…, iar  la km 0+200 a efectuat manevra de depasire  a autoutilitarei  cu nr. BC… si nu s-a asigurat. Din sens opus circula  autoutilitara marca FIAT cu nr. de inmatriculare  AE… si a  intrat  in coliziune frontala  cu aceasta, fiind apoi  proiectata  si in auto BC….
Situatia  sus - prezentata  rezulta din procesul – verbal  seria PCA, nr. 2042238/19.11.2007 ( fila 5 dosar).
La rubrica „ Alte mentiuni” din procesul - verbal s-a consemnat de catre  agentul constatator,  rubrica semnata de parata S.L., faptul ca  aceasta  nu are obiectiuni, ca nu a fost atenta la depasire si ca este de acord  ca despagubirile sa fie  efectuate  conform  prevederilor  Legii nr.136/1995.
In urma acestui eveniment rutier, reclamantului  D.M. i s-a deschis dosarul de dauna nr. RCA 0060ON7/20.11.2007, iar in urma  instrumentarii dosarului  i s-a adus la cunostinta  reclamantului  ca poate fi  despagubit cu suma de 7.673 lei, reprezentand  valoarea maxima  a despagubirii  stabilita in conformitate cu prevederile  Normelor privind asigurarea  obligatorie  de raspundere civila pentru  prejudicii produse  prin accidente  de autovehicule, cu modificarile si completarile ulterioare,aprobate prin  Ordinul  nr.113133/2006 al Presedintelui  Comisiei  de Supraveghere  a Asigurarilor.
Oferta de despagubire  cu nr.5395/07.12.2007 facuta  de asigurator a fost prezentata reclamantului, acesta semnand la rubrica corespunzatoare (fila 33 dosar), ulterior  acesta  refuzand sa ridice banii (fila 61 dosar).
Expertiza tehnica auto efectuata de expert ing. N.D.-I. a concluzionat ca valoarea totala a reparatiilor(piese de schimb si manopera) autoutilitarei FIAT DUCATO cu nr. de inmatriculare AE… este de  5.298, 40 lei.
Privitor la exceptia  invocata  de parata  S.L. este de  observat  ca aceasta are calitatea procesuala pasiva, asa cum rezulta din dispozitiile  art.54 al.1 din Legea  nr.136/1995.
In consecinta, se va  respinge  exceptia,  ca neintemeiata.
Fata de  cele ce preced si de dispozitiile  art. 998 si urmatoarele din Codul civil urmeaza  a se admite  in parte  actiunea  formulata  de reclamant impotriva paratei S.C. „C. ASIG” S.A.- Sucursala Zonala  Bacau, a se respinge  actiunea  reclamantului  fata de parata  S.L. si, in  consecinta, va fi obligata  parata S.C. „C.ASIG” S.A.- Sucursala Zonala  Bacau sa achite reclamantului suma de 5.298, 40 lei, reprezentand despagubiri civile.
Intrucat privitor la cel de-al doilea capat de cerere reclamantul nu a  produs  nici o proba, urmeaza  a se respinge, ca nedovedit, acest capat de cerere.
In conformitate cu art. 275 Cod procedura civila se va respinge  cererea formulata de reclamant  privind  obligarea  paratei S.C. „C. ASIG” S.A.- Sucursala Zonala  Bacau la plata cheltuielilor  de judecata.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi  obligat reclamantul  sa achite paratei S.L. suma de 1.000 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.

Pentru acest motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

Respinge  exceptia  lipsei  calitatii  procesuale  pasive a paratei S. L., domiciliata in com. …, jud. Bacau.
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul D.M., domiciliat in com. …, cu domiciliul ales in Onesti, …, jud. Bacau impotriva paratei S.C. „C. ASIG” S.A. – Sucursala Zonala Bacau, cu sediul in Bacau, ….
Respinge actiunea formulata de reclamant impotriva paratei S.L. domiciliata in com…., jud. Bacau.
Obliga parata S.C. „C. ASIG” S.A. – Sucursala Zonala Bacau sa achite reclamantului  suma de 5.298, 40 lei, despagubiri civile.
Respinge, ca  nedovedit, capatul de cerere formulat de reclamant privitor  la beneficiul nerealizat.
In conformitate cu art. 275 Cod procedura civila respinge cererea formulata de reclamant privind obligarea paratei S.C. „C. ASIG” S.A. – Sucursala Zonala Bacau la plata  cheltuielilor de judecata.
In conformitate cu  art. 274 Cod procedura civila obliga reclamantul sa  achite paratei S.L. suma de 1.000 lei cheltuieli de judecata, reprezentand  onorariu avocat.
Cu recurs  in 15 zile  de la  comunicare.
          Pronuntata in sedinta publica, azi 12.11.2008.
PRESEDINTE,                                                                       GREFIER,                      
Gheorghe Andronache                                                        Dalia  Vrinceanu





Red. G.A. – 18.11.2008
Tehnored. C.M. – 19.11.2008
Exemplare – 6.


     





1