Art. 271/1 C.p.p.

     ROMANIA
     JUDECATORIA ONESTI
     Dosar nr. 5762 /270/2008
     Inreg. 15.12.2008                                                       art. 278/1 C.pr.pen.
     
     INCHEIERE
     Sedinta publica din data de 02.02.2009
     Completul de judecata format din:
     Presedinte SIMINA PURICE
     Grefier ENACHE GABRIEL
     
     Ministerul Public - reprezentat de procuror Vicentiu Craciunel Antohi
     
     Pe rol judecarea actiunii penale  avand ca obiect plangerea formulata de petitionara T.D. impotriva rezolutiei nr. 1274/P/2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat T.M. pentru petitionara,  lipsind  faptuitoarea F.A.
     Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa care;
     Avocat T. M.  si reprezentantul Ministerului Public au precizat ca nu au alte cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
     Avocat T.M. arata ca rezolutia data de domnul procuror V.D. a fost motivata de faptul ca limita proprietatilor partilor nu a fost delimitata si de existenta unui litigiu in granituire. Partile s-au judecat pentru revendicarea a 1.600  mp. s-a solicitat punerea hotararii in executare silita dar  petenta nu a intrat in posesia terenului care era ocupat de cei 2 faptuitori. Un alt procuror, i-a trimis pe cei doi in judecata pentru nerespectarea unei hotarari judecatoresti si acestia au fost condamnati la 4 luni inchisoare.
     Chiar dupa punerea in posesie si dupa ce au fost condamnati cei doi faptuitori si-au luat angajamentul ca toamna sa lase terenul liber pentru a avea posibilitatea sa recolteze ceea ce au semanat. Nu s-a realizat acest angajament, terenul a fost din nou arat in primavara anului 2005 si au trebuit sa promoveze plangere prealabila.
     Apreciaza ca in dosarul parchetului exista suficient material probator, instanta urmand sa se constate legal investita cu solutionarea cauzei avand ca obiect plangerea impotriva faptuitoarei F.A. pentru nerespectarea unei hotarari judecatoresti si sa procedeze in consecinta.
     Solicita admiterea plangerii, prin incheiere sa se retina cauza spre judecare cu obligarea faptuitoarei la cheltuieli de judecata.
     Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea plangerii intrucat faptele sesizate nu se confirma, mentinerea rezolutiei atacate ca fiind temeinica si legala, cu obligarea petentei la cheltuieli judiciare catre stat.
     Avocat T.M., solicita ca in cazul in care plangerea este respinsa, hotararea sa fie temeinic motivata.
         
     INSTANTA
     
     Avand nevoie de timp pentru a delibera
     
     DISPUNE
     
     In baza art. 306 Cod procedura penala amana pronuntarea la data de 04.02.2009.
     Pronuntata in sedinta publica, azi  02.02.2009.
     
     PRESEDINTE                                                                               GREFIER
     













































      ROMANIA
      JUDECATORIA ONESTI
      Dosar nr. 5762 /270/2008
      Inreg. 15.12.2008                                                       art. 278/1 C.pr.pen.
      
      SENTINTA PENALA Nr. 89
      Sedinta publica din data de 04.02.2009
      Completul de judecata format din:
      Presedinte SIMINA PURICE
      Grefier ENACHE GABRIEL
      
      Ministerul Public - reprezentat de procuror Vicentiu Craciunel Antohi
      
      Pe rol pronuntarea solutiei actiunii penale  avand ca obiect plangerea formulata de petitionara T.D. impotriva rezolutiei nr. 1274/P/2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
      Prezenta partilor si dezbaterile au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 02.02.2009 care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea la data de 04.02.2009.  
       
      INSTANTA
      
     Deliberand asupra cauzei penale de fata constata ca prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.5762/15.12.2008 petenta, T.D. a solicitat a se dispune desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr.1274/P/2008 din data  de 20.10.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si retinerea cauzei spre judecarea faptuitoarei F.A. pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea hotararii  judecatoresti prevazuta de art.271 Cod penal.
In motivarea plangerii T.D. sustine ca, in mod nelegal si netemeinic procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale fata de F.A. desi exista probe ca aceasta a comis infractiunea prevazuta de art.271 Cod penal.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
La data de 14.05.2008 T.D., reprezentata prin procurator T.N. a formulat plangere penala impotriva lui F.A.,solicitand a se lua masurile legale fata de aceasta intrucat nu respecta hotararile judecatoresti si i-a arat o suprafata de teren de 1600 mp.
In cauza au fost audiate partile si s-a administrat proba cu inscrisuri, retinandu-se ca incepand cu anul 1995 familiile F. si T., au avut mai multe litigii pentru tulburare de posesie sau pentru revendicare.
Prin sentinta penala nr.601/11.05.2005 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr.7107/2004 (dosar atasat) in baza art.11 pct.2 lit. a combinat cu art.10 lit. b Cod procedura penala s-a dispus achitarea inculpatilor F.G. ( actualmente decedat) si F.A. pentru infractiunea prevazuta de art.220 Cod penal.
In baza art.181 al.3 Cod penal li s-a aplicat celor 2 inculpati cate 500.000 lei amenda cu caracter administrativ.
In baza art.170, 346 al.2 Cod procedura penala au fost obligati sotii F. G. si A. sa lase partii vatamate T.D.  in linistita posesie suprafata de 4824 mp. teren situat in comuna Casin , sat Curita la pct. Tarna Curita, cu megiesii P.G., N.D., drumul comunal si B.E.
La data de 27.06.2006 executorul judecatoresc i-a pus in posesie pe sotii T. N. si T.D. asupra terenului in suprafata de 4824 mp. Cu aceasta ocazie a fost intocmit procesul – verbal aflat la fila 12 din dosarul nr.1274/P/2008.
Ulterior, adica la data de 14.05.2008 T.D. a formulat plangere impotriva lui  A.F. care la 13.05.2008 i-ar fi arat o parcela de 1600 mp. din terenul sau.
A fost audiat T.N., sotul lui T.D. care a declarat ca faptuitoarea F.A. sfideaza legea, ocupandu-i suprafata sus-mentionata din terenul pe care a fost pus in posesie de executor la 27.06.2006.
Cu aceeasi ocazie T.N. a precizat ca intre parti se poarta un litigiu civil pentru granituire aflat pe rolul Judecatoriei Onesti inca din anul  2006.
La randul ei, F.A. s-a aparat,sustinand, ca cei 1600 mp. pentru care a fost reclamata de familia T. ii apartin  de drept conform titlului de proprietate nr.70953/05.09.1994 si a contractului de intretinere autentificat sub nr.680/13.03.1996 la BNP F.T.
In vederea solutionarii plangerii o comisie formata de lucratorii de politie, un tehnician si un inginer agricol din cadrul Primariei comunei Casin s-au deplasat la fata locului si au efectuat masuratori ale terenurilor de la punctul Tarnica.
Din continutul procesului – verbal intocmit in prezenta lui T.N. si F.A. - rezulta ca s-au evidentiat diferente intre rezultatele obtinute la masuratori si documentele din primarie in baza carora au fost pusi in posesie proprietarii de la punctul sus-mentionat.
Astfel, unii proprietari stapanesc suprafete mai mici decat cele rezultand din acte, iar altii, printre care si F.A., suprafete mai mari – a se vedea inscrisurile de la filele 18,19 din dosarul nr.1274/P/2008.
S-a concluzionat ca pe o latime de 19 m. ce apartine lui T.N. terenul este cultivat cu furaje iar pe o latime de aproximativ 9,5 m. F.A. a cultivat porumb pe o lungime de 158 m. Prin urmare,perimetrul de 9,5 x 158 m. constituie terenul in litigiu.
Analizand actele premergatoare efectuate in dosarul nr.1274/P/2008 procurorul a retinut ca la punctul Tarnica din comuna Casin nu exista o delimitare clara a proprietatilor familiilor T. si F., situatie valabila si in cazul celorlalti locuitori carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate in zona sus-mentionata.
In lipsa unor repere certe vazand si ca partile se judeca, inca , in materie civila pentru granituirea proprietatilor, procurorul a concluzionat ca nu se poate retine in sarcina lui F.A. savarsirea infractiunii de nerespectarea hotararilor judecatoresti.
Pe cale de consecinta si in baza art.228 al.6 si art.10 lit. a Cod procedura penala s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de F.A. pentru infractiuni prevazute de art.271 Cod penal.
Plangerea formulata de T.D. impotriva rezolutiei nr.1274/P/2008 din data de 20.10.2008 a fost respinsa de prim-procuror la data de 27.11.2008, solutia avand la baza aceleasi argumente ca si cele invocate de procuror.
Nemultumita de modul de solutionare a plangerii de catre prim-procuror T. D. a atacat in instanta rezolutia de neincepere a urmaririi penale, uzand de prevederile art.2781 Cod procedura penala.
Instanta astfel sesizata retine ca plangerea este fondata pentru urmatoarele motive:
Din actele premergatoare efectuate in dosarul nr.1274/P/2008 nu rezulta daca F.A. impiedica petenta T.D. sa foloseasca vreo portiune din terenul de 4824 mp. situat in com. Casin la pct. Tarna Curita pe care sotii F. au fost obligati sa-l lase petentei in linistita posesie conform sentintei penale nr.601/11.05.2005 a Judecatoriei Onesti.
Pentru clarificarea situatiei de fapt s-ar fi impus verificarea schitei anexa (daca aceasta exista) a terenului de 4824 mp. despre care face vorbire executorul judecatoresc, in finalul procesului – verbal de punere in posesie nr.240/312/27.06.2006.
In alta ordine de idei ar fi  trebuit sa se verifice apararile faptuitoarei in sensul ca pe portiunea de teren de 1600 mp. nici ea si nici T.N. nu ar fi fost pusi in posesie in mod oficial, de catre comisia locala pentru aplicarea Legii nr.18/1991 – a se vedea fila 14 din dosarul nr.1274/P/2008.
In scopul lamuririi acestor aspecte dar si a sustinerilor lui F.A. precum ca suprafata de 1600 mp. i s-ar cuveni de drept conform contractului de intretinere intocmit la 13.03.1996, procurorul ar fi trebuit sa dispuna efectuarea in cauza a unei expertize tehnice in specialitatea agricultura.
De altminteri, la data de 11.09.2008 prim –procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a restituit dosarul nr.1274/P/2008 a Postului de Politie Casin pentru completarea urmaririi penale in sensul  inceperii urmaririi penale – fila 22 dosar.
Pentru a se stabili daca F.A. ocupa cei 1600 mp. sau suprafetele de 770 mp. si 254 mp. pentru care T.D. a fost pusa in posesie  prin procesele – verbale de adjudecare definitiva nr.34/09.08.2001 si 34/04.10.2001 prim – procurorul a avut in vedere efectuarea unei expertize sau a unor masuratori de catre inginerul agricol de la primarie.
In  final, s-a recurs la solutia neinspirata a efectuarii unor masuratori de catre inginerul agronom si un tehnician de la Primaria Casin care au reusit sa concluzioneze, doar, ca proprietarii de la punctul Tarna Curita stapanesc suprafete mai mari ori, mai mici decat cele la care sunt indreptatiti.
Efectuarea unei expertize tehnice de specialitate se impunea cu atat mai mult cu cat starea conflictuala dintre parti dateaza de multa vreme, iar o rezolutie de genul  celei atacate de T.D., nu poate avea ca efect decat prelungirea in timp a nemultumirilor ambelor parti.
Fata de considerentele ce preced, instanta retine ca plangerea ce formeaza obiectul prezentei cauze, este fondata, ea urmand a fi  admisa ca atare.
In baza art.2781 al.8 lit. b Cod procedura penala instanta va admite plangerea si in consecinta va fi desfiintata rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr.1274/P/20.10.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Cauza va fi trimisa procurorului in vederea inceperii urmaririi penale impotriva faptuitoarei F.A. cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii de nerespectarea hotararii judecatoresti prevazuta de art.271 Cod penal.
In vederea aflarii adevarului si a lamuririi cauzei sub toate aspectele in dosarul nr.1274/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti va fi reaudiata petenta T.D. ori reprezentantul acesteia, T.N., care vor preciza suprafata ori suprafetele de teren cu privire la care pretind ca ar fi impiedecati sa le foloseasca dar, si sub aspectul hotararii judecatoresti in baza careia sunt indreptatiti sa foloseasca suprafata respectiva.
In cauza se va efectua expertiza tehnica in specialitatea agricultura. Expertul va avea in vedere toate actele de care se prevaleaza partile, (hotarari judecatoresti, procese – verbale de adjudecare ori de punere in posesie, schite anexe, titluri de proprietate, contract de intretinere) dar si evidentele comisiei locale Casin de aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Dupa efectuarea masuratorilor la fata locului si compararea rezultatelor cu actele puse la dispozitie de parti si de comisia locala, expertul va concluziona daca faptuitoarea F.A. o impiedica pe T.D. sa foloseasca vreo suprafata de teren detinuta de aceasta din urma in baza vreunei hotarari judecatoresti.
In baza art.192 al.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate in prezenta cauza vor ramane in sarcina acestuia.
In baza art.193 al.6 Cod procedura penala instanta va respinge cererea formulata de petitionara privind obligarea faptuitoarei la cheltuieli de judecata pe motiv ca acestea nu au fost probate.

      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      HOTARASTE
      
      In baza art. 278 1  alin. 8, lit. b Cod procedura penala admite plangerea formulata de T.D. domiciliata in Bucuresti, … impotriva rezolutiei nr. 1274/P/2008 din data de 20.10.2008  a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti privind pe faptuitoarea F. A.
      Desfiinteaza rezolutia atacata.
      Trimite cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale impotriva faptuitoarei F.A. cercetata pentru comiterea infractiunii prevazute de art. 271 Cod penal.
      In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
      Respinge cererea petentei privind obligarea faptuitoarei F.A. la plata cheltuielilor de judecata ca nedovedite.
      Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi  04.02.2009.
      
      PRESEDINTE                                                                               GREFIER
      SIMINA PURICE                                                        ENACHE GABRIEL



Red.-S.P. – 20.02.2009
Dact.M.L- 24.02.3009
Ex.4