Plangere contraventionala

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr.  2851/270/2010                                                               pl. contraventie
Inreg. 27.04.2010
SENTINTA CIVILA NR.1695
Sedinta publica din data de 26.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte  -  Gheorghe Andronache
Grefier    -  Ladan Mihaela


Astazi a fost pe rol judecarea plangerii la contraventie formulata de petentul …………,  in contradictoriu cu intimatul I.P.J. BACAU …...
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care;
Instanata constatand ca intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, cauza a ramas in pronuntare.

                                                               I N S T A N T A,
-deliberand-

  Constata ca prin plangerea formulata contravenientul …, a solicitat, in contradictoriu cu  I.P.J. …. anularea procesului verbal de contraventie seria CC, nr.5532132/08.01.2010, incheiat  de …….
In motivarea plangerii petentul arata ca cele consemnate in procesul verbal nu corespund realitatii;
      In conformitate cu art. 15 lit. „i” din legea nr. 146/1997, plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
      Prin sentinta civila nr.1025/8.04.2010, pronuntata in dosarul nr.590/260/2010, al Judecatoriei Moinesti s-a declinat competenta de solutionare a cauzei  in favoarea Judecatoriei Onesti, cauza fiind  inregistrata  la aceasta instanta sub nr.2851/270/2010.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii, motivat de faptul ca petentul  a savarsit  contraventia  retinuta in sarcina sa, iar procesul –verbal a fost  intocmit  cu respectarea  normelor legale.
      In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      In data de 08.01.2010, FDNE Onesti, a sanctionat pe petentul  ….. cu amenda in cuantum de  360 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 49  alin.1  din O.G. nr.195/2002, incheind in acest sens procesul-verbal seria CC, nr.5532132/2010
Agentul constatator a consemnat in procesul - verbal ca, in ziua de 08.01.2010, ora 11,21, petentul a condus autoturismul marca Audi cu nr. de inmatriculare BC-72-GSA pe DN12A, in interiorul localitatii Dofteana, jud. Bacau, cu viteza de 82 km/h,  depasind  astfel viteza  legala  admisa  in localitate cu 32 km/h.
      La analiza din oficiu a legalitatii si temeiniciei procesului – verbal, conform art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate a procesului – verbal, acesta fiind intocmit potrivit  dispozitiilor  legale incidente in cauza  respectiv O.G. nr.195/2002  si O.G. nr.2/2001.
In drept, instanta retine ca potrivit art. 49 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, „limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h”.
Agentul constatator in sustinerea  procesului-verbal, a depus la dosar raportul agentului de politie care a intocmit procesul-verbal, copie de pe registrul  radar si de pe  buletinul de verificare metrologica.
In raportul agentului constatator s-a consemant  faptul ca „din cauza vechimii si uzurii aparaturii video nu putem pune la dispozitie planse foto cu auto depistat cu viteza”.
Privitor la fapta  contraventionala retinuta in sarcina petentului, analizand intregul material probatoriu din dosarul cauzei, raportat la prevederile legale mai sus aratate si la jurisprudenta  Curti Europene a Drepturilor Omului referitoare la faptele  calificate in dreptul  intern al anumitor state  ca fiind contraventii, instanta constata ca acuzatul-contravenient beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina  probei contrare incuband acuzatorului, respectiv agentului-constatator.
Astfel, Curtea  a stabilit ca nu este valabil procesul-verbal intocmit de agentul instrumentator care nu este sustinut de nicio proba in afara de inscrisul contestat si de raportul  agentului constatator.
Copia de pe registrul radar referitoare la petent nu poate  duce la convingerea  instantei  ca petentul  a savarsit  cu certitudine  fapta contraventionala retinuta in sarcina sa, existand dubii in aceasta privinta, dubii care profita acuzatului-contravenient.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art.34 din O.G. nr.2/2001, se va admite plangerea formulata de petent, se va anula procesul – verbal contestat si va fi exonerat  petentul  de plata amenzii.

 
      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      H O T A R A S T E :

      Admite plangerea formulata de petentul … domiciliat in ….., jud. Bacau, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Bacau, privind procesul-verbal seria CC, nr.5532132/08.01.2010, incheiat  de FDNE Onesti, pe care il anuleaza.
      Exonereaza petentul de plata amenzii.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi   26.05.2010.

PRESEDINTE,                                                                                              GREFIER,