art. 278^1 Cpp

                                                             
R O M A N I A
JUDECATORIA ONEST

Dosar nr. 5388/270/2011                                                                     art. 2781 c.p.c.

Sentinta penala nr. 556
Sedinta publica de la 29.09.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ….
Grefier ….

Ministerul public a fost reprezentat de procuror …

     Pe rol solutionarea plangerii formulate impotriva rezolutiei de neincepere a urmarii penale din data de 14.01.2011 in dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti nr. 1860/P/2010, formulate  de petentul …, privind pe intimatul …...
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul ….. si intimatul …...
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza;
- cauza are ca obiect plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmarii penale din data 14.01.2011 in dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti nr. 1860/P/2010;
- cauza se afla la al doilea termen  de judecata,
- prin serviciul registratura al instantei Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti depune dovada comunicarii catre petent a rezolutiilor atacate
- stadiul procesual fond, dupa care,
     Petentul prezinta instantei un plic despre care afirma ca este plicul cu dovada comunicarii rezolutiei.
     Intimatul arata ca a primit doua rezolutii de la Parchet si prezinta instantei plicul despre care afirma ca este cel cu comunicarea rezolutiei.
     Instanta procedeaza la verificarea plicurilor  prezentate  de parti  si constata ca numere de dosar consemnate pe plicurile  prezentate instantei nu coincid cu numarul rezolutiei atacate din prezenta cauza, precum si faptul ca potrivit borderoului de la Pachetul Onesti cu dovada comunicarii rezolutiilor rezulta ca acestea au fost comunicare in februarie 2011 iar data de pe plicurile prezentate instantei este din luna august 2011 si poarta alt numar de dosar.
     Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii avandu-se in vedere dovada comunicarii rezolutiilor atacate in prezenta cauza potrivit borderourilor inaintate de Parchetul Onesti si acorda cuvantul pe exceptia invocata.
     Petentul avand cuvantul solicita admiterea plangerii respingerea exceptiei.
     Intimatul avand cuvantul solicita admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii.
     Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul solicita admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii invocate de catre instanta.
     Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare pe exceptia invocata.
     

INSTANTA

     Deliberand asupra cauzei penale;
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 5388/270/2011, petentul …., in contradictoriu cu intimatul …. a solicitat desfiintarea ordonantei nr. 1860/P/2010 de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, respectiv rezolutiei nr. 1860/P/2010 de neincepere a urmaririi penale, ambele emise de Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti.
In motivare s-a aratat ca solutiile parchetului sunt netemeinice si nelegale, petentul invocand faptul ca detine certificat medico legal iar intimatul ar avea obligatia sa ii plateasca daune materiale si morale.
A fost atasat spre consultare dosarul nr. 1860/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Petentul … a formulat plangere penala fata de faptuitorul ….., solicitand tragerea la raspundere penala a acestuia pentru savarsirea infractiunilor de “ amenintare|” prev. de art. 193 cod pen. si “ lovire sau alte violente” prev. de art. 180 al. 2 cod penal.
Prin ordonanta nr. 1860/P/2010 din 24.01.2011 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ a intimatului …….., sub aspectul savarsirii infractiunii de “ lovire sau alte violente” prev. de art. 180 alin cod penal.
Potrivit rezolutiei nr. 1860/P/2010 din 24.01.2011, fata de acelasi intimat s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de “amenintare” prev. de art. 193 cod penal.
Petentul a formulat plangere impotriva solutiilor dispuse de parchet in conditiile art. 278 alin 1 cod procedura penala, insa prin rezolutia nr. 65/II/2/2011 din data de 21.02.2011, prim procurorul parchetului de pe langa Judecatoria Onesti respinge plangerea ca neintemeiata.
Dosarul pendinte, avand ca obiect “plangere impotriva solutiilor procurorului” a fost inregistrat pe rolul instantei la data de 30.08.2011, motiv pentru care instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii plangerii .
Fata de exceptia invocata instanta retine ca petentul avea la dispozitie 20 de zile de la comunicarea de catre procuror a modului de rezolvare a plangerilor potrivit art. 277 si 278 cod proc. pen,  pentru a introduce prezenta plangere, in conformitate cu prevederile art. 278 alin 1 indice 1 cod proc. penala.
Avand in vedere data comunicarii ordonantei, rezolutiilor mai sus mentionate (potrivit borderourilor de comunicare de la fl. 11,12 dosar) raportat la data promovarii plangeri de fata, instanta constata ca nu a fost respectat termenul legal mai sus mentionat.
Sub aspect procesual trebuie mentionat ca instanta a pus in vedere partilor sa depuna la dosarul cauzei dovada comunicarilor prin posta a actelor procesuale emise de parchet pentru a verifica data la care partile au primit in mod concret solutiile. Partile nu s-au conformat dispozitiilor instantei, asa incat   urmeaza a aprecia ca solutiile comunicate in data de 1.02.2011, respectiv 24.02.2011 au fost primite intr-un timp rezonabil. Pe cale de consecinta, petentul ( care dealtfel nu a invocat nici un motiv de imposibilitate fortuita in ceea ce priveste respectarea termenului de 20 de zile) a avut posibilitatea de exercitare a dreptului prevazut de lege, in conditiile art. 278 indice 1 alin 1 cod proc. penal.
In baza art. 278 indice 1 alin 8 lit. a cod proc. penal va respinge ca tardiv formulata plangerea petentului …. impotriva ordonantei nr. 1860/P/2010 de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, respectiv rezolutiei nr. 1860/P/2010 de neincepere a urmaririi penale, ambele emise de Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti.
In baza art. 192 alin 2 cod proc. pen. va obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

    In baza art. 278 indice 1 alin 8 lit. a cod proc. pen. respinge ca tardiv formulata plangerea petentului ….. impotriva ordonantei nr. 1860/P/2010 de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, respectiv rezolutiei nr. 1860/P/2010 de neincepere a urmaririi penale, ambele emise de Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti.
In baza art. 192 alin 2 cod proc. pen. obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 29.09.2011.

         Presedinte,                                                                            Grefier,