contopire pedepse

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6612/270/2011
Din 01.11.2011                                                                                    contopire pedepse


SENTINTA PENALA NR. 62
Camera de consiliu din data de 25.01.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – ….
Grefier – ….

Ministerul Public reprezentat de procuror – ….
        
        
        Astazi a avut loc pronuntarea hotararii in cauza penala pentru contopirea pedepselor privind pe condamnatul …..
        Dezbaterile in fond au avut loc la data de 23.01.2012 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data care face parte integranta din prezenta hotarare.

        I N S T A N T A
        Deliberand,
        
        Asupra cauzei penale de fata,
        Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 6612/270/2011, petentul condamnat …..licitat contopirea pedepsei de aplicate prin sentinta penala nr. 885/2010 a Tribunalului Ravena – Italia cu pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 190/2011 a Judecatoriei Onesti.
        Oral, la termenul de judecata din data 28.11.2011, petentul si-a precizat cererea in sensul ca solicita si recunoasterea hotararii de condamnare pronuntate in strainatate .
        In motivarea cererii arata in esenta ca a executat partial din durata acestor pedepse si ca se impune deducerea perioadelor executate, din pedeapsa de 2 ani si 4 luni aplicata de Judecatoria Onesti.
        In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, s-a atasat dosarul nr. 8063/2010 al Judecatoriei Onesti , din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
        1. Prin sentinta penala nr. 1388/2010 a Tribunalului Ravena – Italia, …..ost condamnat la o pedeapsa de 1 an 4 luni si 20 zile inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt si fals privind identitatea asa cum rezulta din traducerile legalizate ale ordinului de incarcerare nr.885/2010 si extrasul sentintei penale nr.1388/2010(f.38-41).
        Potrivit ordinului de incarcerare si certificatului de detentie de la fila 43 , ….s-a aflat in executarea acestei pedepse in perioada 28.07.2010-17.09.2011 cand s-a dispus arestarea sa in baza mandatului european de arestare nr.4/2011 emis de judecatoria Onesti .
        Se constata asadar, ca petentul a fost condamnat definitiv printr-o hotarare penala straina, pronuntata de Tribunalul Ravena – Italia.
        Condamnatul, a solicitat recunoasterea acestei hotarari pe cale principala, astfel incat, potrivit dispozitiilor art. 133 al. 2 din Legea nr. 302/2004 competenta de solutionare a cererii apartine Judecatoriei Onesti, in a carei circumscriptie teritoriala se afla domiciliul condamnatului.
        Conditiile pentru recunoasterea pe teritoriul Romaniei a unei hotarari straine sunt reglementate in dispozitiile art. 131 din Legea nr. 302/2004.
        Din examinarea sentintei penale rezulta ca, hotararea de condamnare a fost pentru o infractiune de drept comun, cu respectarea dreptului la un proces echitabil in sensul disp. art. 6 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale incheiata la Roma la 04.11.1950, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994, hotararea a carei recunoastere a fost solicitata nefiind pronuntata pentru infractiuni politice sau infractiuni militare care nu sunt infractiuni de drept comun cat si a celorlalte conditii prev. de art. 131 din legea nr. 302/2004.
        Totodata din nota nr. VA 033 001.001 – 1123/LA a Ministerului de Justitie Italian – Departamentul Afaceri de Justitie (primita de instanta noastra in dosarul penal nr.4315/2009 ) rezulta ca recunoasterea unei sentinte penale pronuntate de autoritatea judiciara romana are loc numai in cazurile si potrivit modalitatilor prevazute in legislatia in materie, respectiv art. 730 si urm. Cod pr. pen. si art. 12 pc. 1, 2, 3 Cod penal.
        Astfel, potrivit art. 12, pc. 1 din Codul penal italian, sentinta penala straina poate fi recunoscuta pentru a se stabili recidiva, sau un alt efect penal al condamnarii sau pentru a declara persistenta sau pericolul social in comiterea infractiunii sau tendinta de a comite un delict.
        Se retine asadar, ca este indeplinita conditia reciprocitatii asa cum cer dispozitiile art. 131 al. 2 din Legea 302/2004.
        Fata de cele prezentate mai sus, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile legale si pe cale de consecinta, in temeiul art. 131 din Legea nr. 302/2004 cererea va fi admisa, urmand sa se recunoasca hotararea penala straina.
        Condamnatul ……… , in prezent, se afla in executarea unei pedepse rezultante de 2 ani si 5 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 190/31.03.2011 de catre Judecatoria Onesti ,  ramasa definitiva prin nerecurare la data de 11.04.2011. Aceasta rezultanta deriva din contopirea a sase pedepse de cate 417 zile inchisoare si a unei pedepse de doi ani inchisoare  aplicate pentru doua infractiuni comise in luna mai 2010 si 5 infractiuni comise in lunile octombrie , noiembrie 2009 .Au fost contopite in pedeapsa cea mai grea la care s-a adaugat un spor de 5 luni .
        In baza acestei sentinte a fost emis MEPI nr. 228/14.04.2011 si MEA nr. 4/11.01.2011.
        In executarea acestei pedepse, astfel cum rezulta din adresa nr. 51646/15.11.2011 a Penitenciarului Bacau, petentul se afla din data de 11.10.2011, dupa ce anterior a fost retinut si arestat provizoriu in Italia la data de 11.10.2011 .
        Se constata asadar ca sentinta penala nr.190/2011 a ramas definitiva la data de 11.04.2011, faptele fiind comise inainte de ramanerea definitiva a sentintei penale pronuntate in Italia.
        Judecatoria, analizand cererea formulata, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, apreciaza ca cererea pricind contopirea pedepselor este fondata pentru motivele ce se vor arata in continuare.
        Astfel, art. 449 al.1 prevede ca pedeapsa pronuntata poate fi modificata daca la punerea in executare a hotararii sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei hotarari definitive existenta vreuneia din urmatoarele situatii: a) concursul de infractiuni; … iar 36 alin.2 si 3 prevede ca dispozitiile art. 34 si 35 Cod penal se aplica si in cazul in care, dupa ce o hotarare de condamnare a ramas definitiva, se constata ca cel condamnat suferise si o alta condamnare definitiva pentru o infractiune concurenta si daca infractorul a executat in totul sau in parte pedeapsa aplicata prin hotararea anterioara, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infractiunile concurente.
        Fata de textele de lege mai sus invocate se apreciaza ca nu are importanta daca vreuna dintre pedepsele concurente a fost executata partial  pentru ca instanta ulterior sa constate ca aceasta este concurenta cu alte pedepse in a caror executare se afla respectivul petitionar.
        In consecinta, se va descontopi pedeapsa rezultanta de 2 ani si 4 luni inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr. 190/21.03.2011 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 11.04.2011 si se vor repune in individualitate:
- cele 4 pedepse de cate 417 zile inchisoare aplicate prin sent.penala nr. 544/2010 a Judecatoriei Onesti ;
- pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sent.penala nr. 544/2010 a Judecatoriei Onesti;
- cele 2 pedepse de cate 417 zile inchisoare aplicate prin sent.penala nr. 190/2011 a Judecatoriei Onesti;
- se va inlatura sporul de 4 luni;
        In baza art. 36 al. 1 Cod penal, 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, se vor contopi cele doua pedepse aplicate prin sentinta penala nr.190/2011 a Judecatoriei Onesti cu cele 5 pedepse aplicate prin sentinta penala nr. 544/2010 a Judecatoriei Onesti, cu pedeapsa de 1 an 4 luni si 20 de zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1388/2010 a Tribunalului Ravena –Italia si se va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care se va adauga acelasi spor de 4 luni.
        In baza art. 71 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II - a si lit. b Cod penal.
        In baza art. 36 al. 3 Cod penal se va scade din durata pedepsei perioada executata 28.07.2010- 11.10.2011.
        Se va anula mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.228/11.04.2011 emis de Judecatoria Onesti si se va dispune emiterea unui nou mandat.
        Se va dispune comunicarea prezentei hotarari, la ramanerea definitiva, Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si Ministerului Justitiei.
        In baza art. 189 Cod pr. pen. se va dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 100 lei, reprezentand onorariu pentru avocat …… desemnata din oficiu.
        In baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
        
        Pentru aceste motive,
        In numele legii,
        H O T A R A S T E:
        
        In baza art. 131  din Legea nr. 302/2004, admite cererea formulata de condamnatul ….., fiul lui ….., nascut la data de …. in ….., domiciliat in … …, studii generale, fara ocupatie, recidivist, CNP-……, arestat , detinut in Penitenciarul …..
        Constata indeplinite conditiile legale si in temeiul art. 133 din Legea nr.302/2004, recunoaste sentinta penala nr. 1388/28.07.2010 a Tribunalului Ravena din Italia, prin care petentul …… a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an 4 luni si 20 de zile inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt .
        Constata ca din durata pedepsei condamnatul a executat perioada 28.07.2010 -17.09.2011.
        Constata ca petentul a fost arestat in baza mandatului european de arestare nr. 4/11.04.2011 emis de Judecatoria Onesti la date de 17.09.2011 fiind predat autoritatilor romane la data de 11.10.2011 .
        Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani si 4 luni inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr. 190/21.03.2011 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 11.04.2011 si repune in individualitate:
        - cele 4 pedepse de cate 417 zile inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. 544/2010 a Judecatoriei Onesti;
        - pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 544/2010 a Judecatoriei Onesti;
        - cele 2 pedepse de cate 417 zile inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. 190/2011 a Judecatoriei Onesti;
        - inlatura sporul de 4 luni;
        In baza art. 36 al. 1 Cod penal, 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeste cele doua pedepse aplicate prin sentinta penala nr. 190/2011 a Judecatoriei Onesti cu cele 5 pedepse aplicate prin sentinta penala nr. 544/2010 a Judecatoriei Onesti, cu pedeapsa de 1 an 4 luni si 20 de zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1388/2010 a Tribunalului Ravena – Italia si aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare pe care o sporeste cu 4 luni.
        Executa pedeapsa de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni  inchisoare.
        In baza art. 71 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II - a si lit. b Cod penal.
        In baza art. 36 al. 3 Cod penal scade din durata pedepsei perioada executata 28.07.2010- 11.10.2011.
        Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.228/11.04.2011 emis de Judecatoria Onesti si dispune emiterea unui nou mandat.
        Dispune comunicarea prezentei hotarari, la ramanerea definitiva, Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si Ministerului Justitiei.
        In baza art.189 Cod pr. pen. dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 100 lei, reprezentand onorariu pentru avocat …. desemnata din oficiu.
        In baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
        Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
        Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi 25.01.2012.
        
        
        PRESEDINTE                                                                                   GREFIER