inselaciune
(Sentinta penala nr. 229 din data de 18.04.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti) R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1410/270/2011
Inreg. 07.03.2011 inselaciune
SENTINTA PENALA NR. 229
Sedinta publica din data de 18.04.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE -
GREFIER - ..
Ministerul Public reprezentat de procuror .
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor ., ..l , , , , .. , . , trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 raportat la art.215 al.1,2,3 Cod penal , 291 Cod penal .
Dezbaterile in fond au avut loc la data de 11.04.2012 , fiind consemnate prin incheierea de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare .
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 42//P/2010 din data de 07.03.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr.1410/270/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor :
1.- , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 , alin. 1,2,3 Cod penal , 290 Cod penal cu aplicarea art .41 alin.2 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct.1 rechiz.) , art. 290 Cod penal cu aplicarea art.41 , al.2 Cod penal, art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal , totul cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal ,( pct.2 rechiz.) art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal, art. 290 cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal , totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, ,( pct.3 rechiz.), constand in aceea ca in luna august 2007 a intocmit mai multe adeverinte de salariat in fals , care au fost folosite personal sau de alte persoane , a indus in eroare CAR .., de unde a contractat un credit in valoare de 30.000 lei , l-a ajutat pe .. sa obtina credite frauduloase de la CAR . . si Banca . .. in sume de 30.000 lei si 19.500 lei ;
2.- . cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal , ( pct.2 rechiz.) art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, art.291 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ( pct.3 rechiz.) , constand in aceea ca in luna august 2007 prin folosirea unor adeverinte de salariat false , a indus in eroare salariatii CAR . si Banca Cooperatista , de unde a obtinut doua credite in suma de 30.000 lei si 19.500 lei ;
3.- .. , cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 1 rechiz.) , art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 3 rechiz.) , constand in aceea ca in luna august 2007 a intocmit in fals sau a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la CAR SP , iar pe un credit de 19.500 lei de la Banca
4.- . , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 1 rechiz.) , art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 3 rechiz.) ,constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la , iar pe un credit de 19.500 lei de la
5.- ,cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 3 rechiz.) constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 19.500 de la Banca
6.- , cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct.2 rechiz.) constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la CAR ..
7. - . , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct.1 rechiz.) constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , l-a ajutat pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la
Instanta analizand materialul probator, retine urmatoarea situatie de fapt:
1)La data de 24.08.2007, inculpatul . a incheiat contractul de imprumut nr. 59, cu CAR , primind suma de 30000 lei. Pentru a acorda un credit, institutiile financiare nebancare impuneau drept conditie a acordarii creditelor existenta calitatii de salariat cu contract de munca pe durata nedeterminata atat a titularului cat si a girantilor. In functie de valoarea creditului era diferit numarul de giranti si cuantumul salariului pe care trebuia sa-l realizeze fiecare.
Institutia financiara nebancara punea la dispozitie tipizatul care constituia adeverinta de venit, iar titularul creditului sau girantul il prezenta angajatorului in vederea completarii si semnarii.
In perioada 17.02.2004 12.03.2008 inculpatul . a fost angajat cu contract individual de munca la ... La incheierea contractului de imprumut nr. 59 din 24.08.2007, inculpatul . a folosit adeverinta de venit nr. 74 din 22.08.2007 (falsa), adeverinta din care rezulta ca este angajat la .. dar cu un salariu de 3214 lei, desi in realitate venitul real lunar era modest.
Inculpatul . a intocmit in fals adeverintele de salariat nr. 77, 78, 79 din 22.08.2007, in numele aceleiasi societati, pentru girantii .., si ., fara ca acestia sa aiba calitatea de salariat. Aceste trei adeverinte au fost depuse de inculpatii giranti la .., anterior completand si semnand angajamentele de plata aferente adeverintelor de venit.
Inculpatul .. a fost angajat la .. cu salariul minim pe economie si in acelasi timp era si administrator la ... Acesta, in calitate de administrator la a completat si stampilat in fals adeverinta de salariat folosita de inculpatul . pentru obtinerea unui alt credit (pct. 2). De asemenea, inculpatul . a completat in fals angajamentul de plata din care rezulta ca este angajat la . si realiza venituri in cuantum de 1500 lei, angajament de plata pe care la depus la cu scopul ca inculpatul . sa obtina creditul in valoare de 30000 lei.
Imprumutul acordat in valoare de 30000 lei trebuia restituit conform anexei privind esalonarea ratelor de rambursare (fila 26 u.p.) pana la data de 24.08.2012. Contractul de imprumut s-a executat o scurta perioada de timp, fiind achitate parte din rate, din suma imprumutata ramanand de achitat valoarea de 24.169 lei.
2) La data de 24.08.2007, intre . si inculpatul .. s-a incheiat contractul de imprumut nr. 58 pentru suma de 30000 lei. Aceasta suma de bani a fost ridicata de la caseria de catre inculpatul si a fost inmanata inculpatului . (care s-a si ocupat de obtinerea imprumutului), acesta din urma luandu-si angajamentul ca va plati toate ratele aferente acestui contract de imprumut.
Acest contract a fost garantat de catre inculpata si de catre faptuitorii si .
Inculpatul ..a intocmit in fals adeverintele de venit nr. 75, 76, 80, 81 din 22.08.2007 aratand ca girantii sunt angajati la .., adeverinte pe care le-a folosit pentru a induce in eroare pe functionarii de la
Din suma imprumutata s-a achitat o parte din rate (conform anexei esalonarea ratelor de rambursare fila 34 u.p), ramanand de achitat suma de 24320 lei.
Inculpata . a avut un contract de colaborare cu . unde sef direct era .., sotia inculpatului .. Aceasta, in anul 2007, la rugamintile inculpatului a fost de acord sa gireze un imprumut in valoare de 30000 lei pentru inculpatul ., sens in care a completat un angajament de plata la sediul .. (fila 39 dosar u.p.), din care rezulta ca este angajata la . si ca realiza un venit de 1200 lei, inculpata nefiind niciodata angajata la .
3) Prin contractul nr. 341 din 30.08.2007, inculpatul a imprumutat de la .., suma de 19.500 lei, bani care au fost folositi de catre inculpatul , acesta ocupandu-se si de aprobarea creditului. Acest credit a fost garantat de catre inculpatii .., ., si faptuitorul ..
Inculpatul . a folosit adeverinta de venit falsa nr. 113 din 09.07.2007, emisa in numele .. Inculpatul . a folosit adeverinta falsificata nr. 7333 din 09.07.2007, adeverinta nr. 7335 din 09.07.2007, toate emise in numele .. Adeverintele au fost intocmite in fals de catre inculpatul persoanele mentionate in adeverintele de venit neavand calitatea de salariati la societatile respective.
Inculpatul este singurul girant care nu a semnat angajamentul de plata la sediul ., acesta semnand pentru girarea creditului in valoare de 19 500 lei in fata reprezentantului si a inculpatului . (acesta fiind nas de cununie) in masina acestuia din urma.
Acest imprumut a fost achitat in totalitate, atat de catre titular dar si de catre giranti. Astfel, inculpatul . a achitat suma de 8 723, 77 lei, . suma de 8826 lei iar inculpatul titular .. suma de 11813 lei si inculpatul .. a achitat suma de 5000 lei.
Prejudiciul fiind achitat in totalitate partea vatamata ..nu s-a mai constituit parte civila.
Aceasta situatie de fapt este probata cu inscrisurile false, respectiv adeverinta de venituri nr.74 din 22.08.2007 ( fila 28 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 29 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 77 din 22.08.2007 ( fila 30 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 79 din 22.08.2007 ( fila 31 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 78 din 22.08.2007 ( fila 32 dosar u.p.), adeverinta de venituri nr.75 din 22.08.2007 ( fila 36 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 37 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 80 din 22.08.2007 ( fila 39 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7335 din 09.07.2007 ( fila 51 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 113 din 09.07.2007 ( fila 52 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7333 din 09.07.2007 ( fila 54 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 75 din 12.07.2007 ( fila 55 dosar u.p.), inscrisuri pe care instanta le va desfiinta in totalitate.
Faptul ca inscrisurile sunt false rezulta si din concluziile raportului de constatare tehnico stiintifica grafica nr. 248012/21.09.2010 (fila 100 u.p.) prin care se arata ca rubricile adeverintelor de venit nr. 76, 80, 81, 78, 79, 77, 7335, 7334, 7333, 113, 74, 75, a angajamentului de plata (titular) aferent adeverintei de venit nr. 74, a angajamentului de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7335 si a angajamentului de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7334, au fost completate de inculpatul .; rubricile angajamentului de plata (titular) aferent adeverintei de venit nr. 75 si rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de salariu nr. 113, au fost completate si semnate de catre inculpatul .; rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de venit (girant) nr. 80/22.08.2007, au fost completate si semnate de catre .; rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de venit (girant) nr. 79/22.08.2007, au fost completate de catre .; rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de venit (girant) nr. 7333/09.07.2007, au fost completate si semnate de catre .. Aceste probe sunt intarite de concluziile raportului de expertiza criminalistica nr. 40 din 28.02.2012 (fila 49 dosar instanta vol. II) din care rezulta ca scrisul si semnatura de pe angajamentul de plata aferent adeverintei de salariu nr. 79/22.08.2007 apartin inculpatului ., semnatura corespunzatoare rubricii Director General de pe adeverinta de salariu nr. 113/09.07.2007 apartine inculpatului ., semnatura corespunzatoare pozitiei 3 de pe Anexa 1 a Contractului de Credit nr. 341/30.08.2007 apartine inculpatului .l, semnatura de pe angajamentul de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7335/09.07.2007 apartin inculpatului ., semnatura corespunzatoare pozitiei 2 de pe Anexa 1 a Contractului de Credit nr. 341/30.08.2007 apartine inculpatului , scrisul si semnatura de pe angajamentul de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7333/09.07.2007 apartin inculpatului ..
In drept, fapta inculpatului .. care prin folosirea unor adeverinte false de salariat a indus si mentinut in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru sine suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24 169 lei societatii nebancare .., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care a falsificat adeverintele de venit pentru girantii . iel, .na si adeverinta sa de salariat, inscrisuri pe care le-a folosit pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care la ajutat pe inculpatul sa induca si sa mentina in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut prin folosirea unor adeverinte de venit false, in scopul de a obtine pentru sine suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24 320 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care a falsificat adeverintele de venit pentru girantii , . si .n, inscrisuri care au folosit pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care la ajutat pe inculpatul sa induca si sa mentina in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut prin folosirea unor adeverinte de venit false, in scopul de a obtine pentru sine suma de 19500 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 14 802 lei societatii nebancare , prejudiciu care a fost recuperat in totalitate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .care a falsificat adeverintele de venit pentru girantii a, .., si ., inscrisuri care au folosit pentru obtinerea creditului de la , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .care prin folosirea unor adeverinte false de salariat a indus si mentinut in eroare angajatii .. cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24 169 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care a folosit adeverintele de venit false pentru girantii ., , pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care prin folosirea unor adeverinte false de salariat a indus si mentinut in eroare angajatii . cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 19500 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 14802 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care a folosit adeverintele de venit false pentru girantii ., ., si . pentru obtinerea creditului de la , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care prin folosirea unei adeverinte false de salariat a indus in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 19500 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 14802 lei societatii nebancare .., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care a folosit adeverinta de venit falsa pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care prin folosirea unei adeverinte false de salariat a indus in eroare angajatii .. cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24320 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care a folosit adeverinta de venit falsa pentru obtinerea creditului de la , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care prin folosirea unei adeverinte false de salariat a indus in eroare angajatii .. cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul .. suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24320 lei societatii nebancare .., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care a folosit adeverinta de venit falsa pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
Retinand vinovatia inculpatilor , , ., .. si , instanta va dispune condamnarea acestora.
Cu privire la individualizarea pedepselor, instanta retine ca, in art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune in parte in raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinand cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta in adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.
Este de necontestat faptul ca o pedeapsa de acelasi gen si cuantum nu produce efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanta fiind datoare sa tina seama de elementele care caracterizeaza persoana infractorului: starea psihofizica a acestuia, mediul in care s-a dezvoltat si traieste, comportarea sa inainte si dupa savarsirea infractiunii.
Inculpatul . a savarsit un numar mare de fapte penale (sase fapte), a mai fost condamnat definitiv pentru savarsirea altor infractiuni si este in curs de cercetare pentru comiterea unor fapte similare. Acest inculpat s-a sustras urmaririi penale cat si cercetarii judecatoresti iar in scopul savarsiri infractiunilor deduse judecatii a implicat un numar mare de persoane, o parte dintre ele avand calitatea de inculpat in prezenta cauza (conform art. 317 C.p.p. judecata se margineste la fapta si la persoana aratata in actul de sesizare a instantei, iar in caz de extindere a procesului penal, si la fapta si persoana la care se refera extinderea). Instanta va dispune condamnarea inculpatului , in baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal la o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate .( pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate . ( pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii civile . (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii civile . (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate . (pct. 3 rechizitoriu), in baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 36 alin. 1 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, instanta va constata ca infractiunile pentru care inculpatul .. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de trei ani inchisoare prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, sunt concurente cu infractiunile din prezenta cauza. Va descompune pedeapsa rezultanta de trei ani aplicata prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, in componentele sale respectiv 3 ani inchisoare pentru inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 3 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal si 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal va contopi pedepsele stabilite in prezenta cauza cu pedepsele de 3 ani, 6 luni, 3 ani, 3 luni, 3 ani si 6 luni aplicate prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, inculpatul urmand sa executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani inchisoare, pe care o sporeste cu un an, in final inculpatul va executa 4 (patru) ani in regim de detentie. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si s a prezentat in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale, ca a achitat prejudiciul creat partii vatamate .. Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul ., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate. In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal, cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal instanta va condamna pe inculpatul . la o pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate .( pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul ., la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate . ( pct. 3 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. Avand in vedere ca sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile suspendarii conditionate, in baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 (patru) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Inculpatul . nu a recunoscut savarsirea faptelor dar s-a prezentat in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale, ca a achitat prejudiciul creat partii vatamate ... Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul .., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate dar si modul de savarsire a faptei (falsificarea adeverintei de salariu in masina inculpatului .). Pentru aceste motive, in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul . la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate .. ( pct. 3 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. In baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Inculpatul . a recunoscut partial savarsirea faptelor, a fost prezent in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale. Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul .., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate dar si modul de savarsire a faptei, respectiv prin emiterea unor adeverinte de venit false in numele societatii , societate la care era administrator. Pentru aceste motive, in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul , la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate ..( pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplic inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. In baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Inculpatul . a recunoscut savarsirea faptelor, a fost prezenta in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale. Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul ., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate. Pentru aceste motive, in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul ., la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate ( pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplic inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. In baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Initial, partea vatamata . s-a constituit parte civila cu suma de 14 802 lei dar in timpul cercetarii judecatoresti acest prejudiciu a fost achitat in integralitate de catre inculpatul . care a achitat suma de 8 723, 77 lei, .l suma de 8826 lei iar inculpatul titular .. suma de 11813 lei.
Prejudiciul fiind achitat in totalitate partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila.
Conform art. 74 indice 1 din Legea nr. 202 din 2010, in cazul savarsirii infractiunilor de gestiune frauduloasa, inselaciune, delapidare, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu in forma calificata si neglijenta in serviciu, prevazute in prezentul cod, ori a unor infractiuni economice prevazute in legi speciale, prin care s-a pricinuit o paguba, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la solutionarea cauzei in prima instanta, invinuitul sau inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate.
Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar.
Avand in vedere ca prejudiciul creat partii vatamate a fost mai mic de 50000 euro si ca a fost recuperat in integralitate pana la solutionarea cauzei, instanta va dispune achitarea inculpatilor si ., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal. Faptul ca acest text de lege a fost declarat neconstitutional, nu constituie un motiv pentru a nu fi aplicat in cazul de fata deoarece deciziile Curtii Constitutionale produc efecte doar pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile, care retroactiveaza.
Potrivit art. 181 C. pen., nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Este incontestabil ca, din punct de vedere strict formal, faptele inculpatilor . si .., prezinta un pericol social, dar determinarea pericolului social se face in concret, cu referire directa la imprejurarile ce au ocazionat ori pe fondul carora s-a comis fapta, la modul concret de manifestare al autorilor si la persoana acestora.
In speta, inculpatii au girat pentru obtinerea unor credite pe inculpatii .. si .. fara sa obtina un folos in schimb, motivul fiind sa-l ajute pe inculpatul . care se afla intr-o situatie financiara precara (in anul 2008 a inceput si criza economica, o imprejurare neprevizibila).
Totodata, din probele administrate rezulta ca inculpatii si ..nu au antecedente penale, iar din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca au o conduita buna in societate.
In raport de aceste criterii instanta apreciaza inutilitatea aplicarii unor pedepse inculpatilor, functiile de constrangere si reeducare putandu-se realiza si prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ ( amenda in suma de 1000 lei pentru inculpatii si .).
Conform art. 52 alin. 1, 2 din Legea nr. 93/2009, contractele de credit incheiate de o institutie financiara nebancara, precum si garantiile reale si personale afectate garantarii creditului constituie titluri executorii iar garantiile constituite in favoarea institutiei financiare nebancare in scopul garantarii creditelor, care indeplinesc conditiile de publicitate prevazute de lege, confera institutiei financiare nebancare prioritate fata de terti, inclusiv statul, ale caror creante si garantii au indeplinit ulterior conditiile de publicitate. Avand in vedere ca titlurile executorii reprezentate de contractele de credit sunt mai avantajoase pentru debitor fata de raspunderea civila delictuala deoarece confera institutiei financiare nebancare prioritate fata de terti, inclusiv statul, ale caror creante si garantii au indeplinit ulterior conditiile de publicitate, in temeiul art. 52 alin. 1, 2 din Legea nr. 93/2009 instanta va respinge actiunea civila formulata de catre ., prin reprezentant legal, deoarece exista titluri executorii.
In baza art. 14 alin.3 lit. a Cod Procedura Penala si art. 346 Cod Procedura Penala instanta va desfiinta in totalitate adeverinta de venituri nr.74 din 22.08.2007 ( fila 28 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 29 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 77 din 22.08.2007 ( fila 30 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 79 din 22.08.2007 ( fila 31 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 78 din 22.08.2007 ( fila 32 dosar u.p.), adeverinta de venituri nr.75 din 22.08.2007 ( fila 36 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 37 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 80 din 22.08.2007 ( fila 39 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7335 din 09.07.2007 ( fila 51 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 113 din 09.07.2007 ( fila 52 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7333 din 09.07.2007 ( fila 54 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 75 din 12.07.2007 ( fila 55 dosar u.p.), deoarece aceste inscrisuri sunt false.
Instanta va constata ca inculpatii , .., si ..hai au fost asistati de avocati alesi iar inculpatii .., .. si .. au fost asistati de aparatori din oficiu.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala va obliga pe inculpatii , si .. la plata sumei de 600 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si .. , . si ..la plata sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (100 lei).
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E
I. In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal,condamna pe inculpatul, . fiul lui si , nascut la in .., cu domiciliul in .., fara f.l. , studii superioare , , fara antecedente penale , CNP- , la o pedeapsa de:
-- 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate ..( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate .. ( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
-- 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii civile .. .(pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii civile . (pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--3(trei) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate . (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate .. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 36 alin. 1 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, constata ca infractiunile pentru care inculpatul .. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de trei ani inchisoare prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, sunt concurente cu infractiunile din prezenta cauza. Descompune pedeapsa rezultanta de trei ani aplicata prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, in componentele sale respectiv 3 ani inchisoare pentru inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 3 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal si 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele stabilite in prezenta cauza cu pedepsele de 3 ani, 6 luni, 3 ani, 3 luni, 3 ani si 6 luni aplicate prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, inculpatul .. urmand sa executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani inchisoare, pe care o sporeste cu un an, in final inculpatul . va executa 4 (patru) ani in regim de detentie.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
II. In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul .., fiul lui si , nascut la .. in , cu domiciliu in , studii .., agent vanzari, fara antecedente penale , CNP- . la o pedeapsa de :
-- 2 (doi) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate .( pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul ., fiul lui si , nascut la , cu domiciliu in ., studii 12 clase, agent vanzari, fara antecedente penale , CNP- ., la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate .. ( pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--2 (doi) ani inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 (patru) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
III) In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul , fiul lui si .., nascut la in .., cu domiciliu in , studii 12 clase, fara antecedente penale , CNP- , la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate ( pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
IV) In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul , fiul lui .. si .., nascut la . in ., cu domiciliu in ., studii 12 clase, administrator, fara antecedente penale , CNP- ., la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate .. ( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
V) In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul , fiica lui si ., nascuta la in , cu domiciliu in , studii 12 clase, fara antecedente penale , CNP- ., la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate . ( pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
VI) In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b indice 1 C.p.p si art. 18 indice 1 Cod penal achita pe inculpatii , fiica lui ..si nascuta la in .., cu domiciliu in , studii superioare, fara antecedente penale , CNP- .. si ., fiul lui si ., nascuta la in ., cu domiciliu in , studii 12 clase, fara antecedente penale , CNP- . cercetati pentru doua infractiuni de complicitate la inselaciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal (pct. 1 si pct. 3 din rechizitoriu) si doua infractiuni de uz de fals prev. de art.291 Cod penal (pct. 1 si pct. 3 din rechizitoriu) si in baza art. 91 Cod penal aplicarea cate unei sanctiuni cu caracter administrativ, in suma de 1000 lei pentru fiecare inculpat.
VII) Ia act ca partea vatamata .. nu s-a mai constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
VIII) In temeiul art. 52 alin. 1, 2 din Legea nr. 93/2009 respinge actiunea civila formulata de catre ., prin reprezentant legal, deoarece exista titluri executorii.
IX) In baza art. 14 alin.3 lit. a Cod Procedura Penala si art. 346 Cod Procedura Penala desfiinteaza in totalitate adeverinta de venituri nr.74 din 22.08.2007 ( fila 28 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 29 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 77 din 22.08.2007 ( fila 30 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 79 din 22.08.2007 ( fila 31 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 78 din 22.08.2007 ( fila 32 dosar u.p.), adeverinta de venituri nr.75 din 22.08.2007 ( fila 36 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 37 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 80 din 22.08.2007 ( fila 39 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7335 din 09.07.2007 ( fila 51 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 113 din 09.07.2007 ( fila 52 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7333 din 09.07.2007 ( fila 54 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 75 din 12.07.2007 ( fila 55 dosar u.p.).
X) Constata ca inculpatii , , . si .. au fost asistati de avocati alesi iar inculpatii ., si .. au fost asistati de aparatori din oficiu.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. a sumei de 400 lei reprezentand onorariu pentru avocatii desemnati din oficiu (av. , si .).
In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatii ., . si . la plata sumei de 600 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (500 lei) si pe inculpatii ., ., .. si .. la plata sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (100 lei).
Restituirea inscrisurilor originale care au servit la efectuarea raportului de expertiza criminalistica nr. 40/28.02.2012 (enumerarea inscrisurilor la fila 48 dosar instanta vol. II), dupa ramanerea definitiva a cauzei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Parchet, inculpatii . si si de la comunicare pentru .., ., ., ., ... si pentru partile civile.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.04.2012.
PRESEDINTE GREFIER ,
1
<
Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1410/270/2011
Inreg. 07.03.2011 inselaciune
SENTINTA PENALA NR. 229
Sedinta publica din data de 18.04.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE -
GREFIER - ..
Ministerul Public reprezentat de procuror .
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor ., ..l , , , , .. , . , trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 raportat la art.215 al.1,2,3 Cod penal , 291 Cod penal .
Dezbaterile in fond au avut loc la data de 11.04.2012 , fiind consemnate prin incheierea de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare .
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 42//P/2010 din data de 07.03.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr.1410/270/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor :
1.- , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 , alin. 1,2,3 Cod penal , 290 Cod penal cu aplicarea art .41 alin.2 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct.1 rechiz.) , art. 290 Cod penal cu aplicarea art.41 , al.2 Cod penal, art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal , totul cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal ,( pct.2 rechiz.) art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal, art. 290 cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal , totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, ,( pct.3 rechiz.), constand in aceea ca in luna august 2007 a intocmit mai multe adeverinte de salariat in fals , care au fost folosite personal sau de alte persoane , a indus in eroare CAR .., de unde a contractat un credit in valoare de 30.000 lei , l-a ajutat pe .. sa obtina credite frauduloase de la CAR . . si Banca . .. in sume de 30.000 lei si 19.500 lei ;
2.- . cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal , ( pct.2 rechiz.) art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, art.291 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ( pct.3 rechiz.) , constand in aceea ca in luna august 2007 prin folosirea unor adeverinte de salariat false , a indus in eroare salariatii CAR . si Banca Cooperatista , de unde a obtinut doua credite in suma de 30.000 lei si 19.500 lei ;
3.- .. , cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 1 rechiz.) , art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 3 rechiz.) , constand in aceea ca in luna august 2007 a intocmit in fals sau a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la CAR SP , iar pe un credit de 19.500 lei de la Banca
4.- . , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 1 rechiz.) , art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 3 rechiz.) ,constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la , iar pe un credit de 19.500 lei de la
5.- ,cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct. 3 rechiz.) constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 19.500 de la Banca
6.- , cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap.la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct.2 rechiz.) constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , ajutand pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la CAR ..
7. - . , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 ,2,3 Cod penal , art. 291 Cod penal , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ,( pct.1 rechiz.) constand in aceea ca in luna august 2007 a folosit adeverinte de salariat false , l-a ajutat pe . sa obtina fraudulos un credit in suma de 30.000 lei de la
Instanta analizand materialul probator, retine urmatoarea situatie de fapt:
1)La data de 24.08.2007, inculpatul . a incheiat contractul de imprumut nr. 59, cu CAR , primind suma de 30000 lei. Pentru a acorda un credit, institutiile financiare nebancare impuneau drept conditie a acordarii creditelor existenta calitatii de salariat cu contract de munca pe durata nedeterminata atat a titularului cat si a girantilor. In functie de valoarea creditului era diferit numarul de giranti si cuantumul salariului pe care trebuia sa-l realizeze fiecare.
Institutia financiara nebancara punea la dispozitie tipizatul care constituia adeverinta de venit, iar titularul creditului sau girantul il prezenta angajatorului in vederea completarii si semnarii.
In perioada 17.02.2004 12.03.2008 inculpatul . a fost angajat cu contract individual de munca la ... La incheierea contractului de imprumut nr. 59 din 24.08.2007, inculpatul . a folosit adeverinta de venit nr. 74 din 22.08.2007 (falsa), adeverinta din care rezulta ca este angajat la .. dar cu un salariu de 3214 lei, desi in realitate venitul real lunar era modest.
Inculpatul . a intocmit in fals adeverintele de salariat nr. 77, 78, 79 din 22.08.2007, in numele aceleiasi societati, pentru girantii .., si ., fara ca acestia sa aiba calitatea de salariat. Aceste trei adeverinte au fost depuse de inculpatii giranti la .., anterior completand si semnand angajamentele de plata aferente adeverintelor de venit.
Inculpatul .. a fost angajat la .. cu salariul minim pe economie si in acelasi timp era si administrator la ... Acesta, in calitate de administrator la a completat si stampilat in fals adeverinta de salariat folosita de inculpatul . pentru obtinerea unui alt credit (pct. 2). De asemenea, inculpatul . a completat in fals angajamentul de plata din care rezulta ca este angajat la . si realiza venituri in cuantum de 1500 lei, angajament de plata pe care la depus la cu scopul ca inculpatul . sa obtina creditul in valoare de 30000 lei.
Imprumutul acordat in valoare de 30000 lei trebuia restituit conform anexei privind esalonarea ratelor de rambursare (fila 26 u.p.) pana la data de 24.08.2012. Contractul de imprumut s-a executat o scurta perioada de timp, fiind achitate parte din rate, din suma imprumutata ramanand de achitat valoarea de 24.169 lei.
2) La data de 24.08.2007, intre . si inculpatul .. s-a incheiat contractul de imprumut nr. 58 pentru suma de 30000 lei. Aceasta suma de bani a fost ridicata de la caseria de catre inculpatul si a fost inmanata inculpatului . (care s-a si ocupat de obtinerea imprumutului), acesta din urma luandu-si angajamentul ca va plati toate ratele aferente acestui contract de imprumut.
Acest contract a fost garantat de catre inculpata si de catre faptuitorii si .
Inculpatul ..a intocmit in fals adeverintele de venit nr. 75, 76, 80, 81 din 22.08.2007 aratand ca girantii sunt angajati la .., adeverinte pe care le-a folosit pentru a induce in eroare pe functionarii de la
Din suma imprumutata s-a achitat o parte din rate (conform anexei esalonarea ratelor de rambursare fila 34 u.p), ramanand de achitat suma de 24320 lei.
Inculpata . a avut un contract de colaborare cu . unde sef direct era .., sotia inculpatului .. Aceasta, in anul 2007, la rugamintile inculpatului a fost de acord sa gireze un imprumut in valoare de 30000 lei pentru inculpatul ., sens in care a completat un angajament de plata la sediul .. (fila 39 dosar u.p.), din care rezulta ca este angajata la . si ca realiza un venit de 1200 lei, inculpata nefiind niciodata angajata la .
3) Prin contractul nr. 341 din 30.08.2007, inculpatul a imprumutat de la .., suma de 19.500 lei, bani care au fost folositi de catre inculpatul , acesta ocupandu-se si de aprobarea creditului. Acest credit a fost garantat de catre inculpatii .., ., si faptuitorul ..
Inculpatul . a folosit adeverinta de venit falsa nr. 113 din 09.07.2007, emisa in numele .. Inculpatul . a folosit adeverinta falsificata nr. 7333 din 09.07.2007, adeverinta nr. 7335 din 09.07.2007, toate emise in numele .. Adeverintele au fost intocmite in fals de catre inculpatul persoanele mentionate in adeverintele de venit neavand calitatea de salariati la societatile respective.
Inculpatul este singurul girant care nu a semnat angajamentul de plata la sediul ., acesta semnand pentru girarea creditului in valoare de 19 500 lei in fata reprezentantului si a inculpatului . (acesta fiind nas de cununie) in masina acestuia din urma.
Acest imprumut a fost achitat in totalitate, atat de catre titular dar si de catre giranti. Astfel, inculpatul . a achitat suma de 8 723, 77 lei, . suma de 8826 lei iar inculpatul titular .. suma de 11813 lei si inculpatul .. a achitat suma de 5000 lei.
Prejudiciul fiind achitat in totalitate partea vatamata ..nu s-a mai constituit parte civila.
Aceasta situatie de fapt este probata cu inscrisurile false, respectiv adeverinta de venituri nr.74 din 22.08.2007 ( fila 28 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 29 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 77 din 22.08.2007 ( fila 30 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 79 din 22.08.2007 ( fila 31 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 78 din 22.08.2007 ( fila 32 dosar u.p.), adeverinta de venituri nr.75 din 22.08.2007 ( fila 36 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 37 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 80 din 22.08.2007 ( fila 39 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7335 din 09.07.2007 ( fila 51 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 113 din 09.07.2007 ( fila 52 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7333 din 09.07.2007 ( fila 54 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 75 din 12.07.2007 ( fila 55 dosar u.p.), inscrisuri pe care instanta le va desfiinta in totalitate.
Faptul ca inscrisurile sunt false rezulta si din concluziile raportului de constatare tehnico stiintifica grafica nr. 248012/21.09.2010 (fila 100 u.p.) prin care se arata ca rubricile adeverintelor de venit nr. 76, 80, 81, 78, 79, 77, 7335, 7334, 7333, 113, 74, 75, a angajamentului de plata (titular) aferent adeverintei de venit nr. 74, a angajamentului de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7335 si a angajamentului de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7334, au fost completate de inculpatul .; rubricile angajamentului de plata (titular) aferent adeverintei de venit nr. 75 si rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de salariu nr. 113, au fost completate si semnate de catre inculpatul .; rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de venit (girant) nr. 80/22.08.2007, au fost completate si semnate de catre .; rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de venit (girant) nr. 79/22.08.2007, au fost completate de catre .; rubricile angajamentului de plata aferent adeverintei de venit (girant) nr. 7333/09.07.2007, au fost completate si semnate de catre .. Aceste probe sunt intarite de concluziile raportului de expertiza criminalistica nr. 40 din 28.02.2012 (fila 49 dosar instanta vol. II) din care rezulta ca scrisul si semnatura de pe angajamentul de plata aferent adeverintei de salariu nr. 79/22.08.2007 apartin inculpatului ., semnatura corespunzatoare rubricii Director General de pe adeverinta de salariu nr. 113/09.07.2007 apartine inculpatului ., semnatura corespunzatoare pozitiei 3 de pe Anexa 1 a Contractului de Credit nr. 341/30.08.2007 apartine inculpatului .l, semnatura de pe angajamentul de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7335/09.07.2007 apartin inculpatului ., semnatura corespunzatoare pozitiei 2 de pe Anexa 1 a Contractului de Credit nr. 341/30.08.2007 apartine inculpatului , scrisul si semnatura de pe angajamentul de plata aferent adeverintei de salariu nr. 7333/09.07.2007 apartin inculpatului ..
In drept, fapta inculpatului .. care prin folosirea unor adeverinte false de salariat a indus si mentinut in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru sine suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24 169 lei societatii nebancare .., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care a falsificat adeverintele de venit pentru girantii . iel, .na si adeverinta sa de salariat, inscrisuri pe care le-a folosit pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care la ajutat pe inculpatul sa induca si sa mentina in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut prin folosirea unor adeverinte de venit false, in scopul de a obtine pentru sine suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24 320 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care a falsificat adeverintele de venit pentru girantii , . si .n, inscrisuri care au folosit pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care la ajutat pe inculpatul sa induca si sa mentina in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut prin folosirea unor adeverinte de venit false, in scopul de a obtine pentru sine suma de 19500 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 14 802 lei societatii nebancare , prejudiciu care a fost recuperat in totalitate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .care a falsificat adeverintele de venit pentru girantii a, .., si ., inscrisuri care au folosit pentru obtinerea creditului de la , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .care prin folosirea unor adeverinte false de salariat a indus si mentinut in eroare angajatii .. cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24 169 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care a folosit adeverintele de venit false pentru girantii ., , pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care prin folosirea unor adeverinte false de salariat a indus si mentinut in eroare angajatii . cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 19500 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 14802 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care a folosit adeverintele de venit false pentru girantii ., ., si . pentru obtinerea creditului de la , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului care prin folosirea unei adeverinte false de salariat a indus in eroare angajatii cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 19500 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 14802 lei societatii nebancare .., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care a folosit adeverinta de venit falsa pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care prin folosirea unei adeverinte false de salariat a indus in eroare angajatii .. cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul . suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24320 lei societatii nebancare ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care a folosit adeverinta de venit falsa pentru obtinerea creditului de la , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului .. care prin folosirea unei adeverinte false de salariat a indus in eroare angajatii .. cu ocazia incheierii unui contract de imprumut, in scopul de a obtine pentru inculpatul .. suma de 30000 lei si care a produs un prejudiciu in valoare de 24320 lei societatii nebancare .., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal.
In drept, fapta inculpatului . care a folosit adeverinta de venit falsa pentru obtinerea creditului de la ., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
Retinand vinovatia inculpatilor , , ., .. si , instanta va dispune condamnarea acestora.
Cu privire la individualizarea pedepselor, instanta retine ca, in art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune in parte in raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinand cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta in adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.
Este de necontestat faptul ca o pedeapsa de acelasi gen si cuantum nu produce efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanta fiind datoare sa tina seama de elementele care caracterizeaza persoana infractorului: starea psihofizica a acestuia, mediul in care s-a dezvoltat si traieste, comportarea sa inainte si dupa savarsirea infractiunii.
Inculpatul . a savarsit un numar mare de fapte penale (sase fapte), a mai fost condamnat definitiv pentru savarsirea altor infractiuni si este in curs de cercetare pentru comiterea unor fapte similare. Acest inculpat s-a sustras urmaririi penale cat si cercetarii judecatoresti iar in scopul savarsiri infractiunilor deduse judecatii a implicat un numar mare de persoane, o parte dintre ele avand calitatea de inculpat in prezenta cauza (conform art. 317 C.p.p. judecata se margineste la fapta si la persoana aratata in actul de sesizare a instantei, iar in caz de extindere a procesului penal, si la fapta si persoana la care se refera extinderea). Instanta va dispune condamnarea inculpatului , in baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal la o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate .( pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate . ( pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii civile . (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii civile . (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate . (pct. 3 rechizitoriu), in baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 36 alin. 1 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, instanta va constata ca infractiunile pentru care inculpatul .. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de trei ani inchisoare prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, sunt concurente cu infractiunile din prezenta cauza. Va descompune pedeapsa rezultanta de trei ani aplicata prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, in componentele sale respectiv 3 ani inchisoare pentru inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 3 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal si 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal va contopi pedepsele stabilite in prezenta cauza cu pedepsele de 3 ani, 6 luni, 3 ani, 3 luni, 3 ani si 6 luni aplicate prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, inculpatul urmand sa executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani inchisoare, pe care o sporeste cu un an, in final inculpatul va executa 4 (patru) ani in regim de detentie. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si s a prezentat in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale, ca a achitat prejudiciul creat partii vatamate .. Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul ., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate. In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal, cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal instanta va condamna pe inculpatul . la o pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate .( pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul ., la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate . ( pct. 3 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. Avand in vedere ca sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile suspendarii conditionate, in baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 (patru) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Inculpatul . nu a recunoscut savarsirea faptelor dar s-a prezentat in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale, ca a achitat prejudiciul creat partii vatamate ... Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul .., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate dar si modul de savarsire a faptei (falsificarea adeverintei de salariu in masina inculpatului .). Pentru aceste motive, in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul . la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate .. ( pct. 3 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. In baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Inculpatul . a recunoscut partial savarsirea faptelor, a fost prezent in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale. Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul .., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate dar si modul de savarsire a faptei, respectiv prin emiterea unor adeverinte de venit false in numele societatii , societate la care era administrator. Pentru aceste motive, in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul , la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate ..( pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 1 rechizitoriu), in baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplic inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. In baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Inculpatul . a recunoscut savarsirea faptelor, a fost prezenta in fata autoritatilor, motiv pentru care instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. c Cod penal. Instanta are in vedere la individualizarea pedepsei conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, motiv pentru care va retine si circumstanta atenuanta prev.de art. 74 lit. a Cod penal, faptul ca nu are antecedente penale. Scopul pentru care a savarsit aceste infractiuni a fost sa-l ajute pe inculpatul ., acesta din urma beneficiind de toti banii obtinuti de la partile vatamate. Pentru aceste motive, in baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal va condamna pe inculpatul ., la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate ( pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu), in baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplic inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal. In baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal. In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii. Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Initial, partea vatamata . s-a constituit parte civila cu suma de 14 802 lei dar in timpul cercetarii judecatoresti acest prejudiciu a fost achitat in integralitate de catre inculpatul . care a achitat suma de 8 723, 77 lei, .l suma de 8826 lei iar inculpatul titular .. suma de 11813 lei.
Prejudiciul fiind achitat in totalitate partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila.
Conform art. 74 indice 1 din Legea nr. 202 din 2010, in cazul savarsirii infractiunilor de gestiune frauduloasa, inselaciune, delapidare, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu in forma calificata si neglijenta in serviciu, prevazute in prezentul cod, ori a unor infractiuni economice prevazute in legi speciale, prin care s-a pricinuit o paguba, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la solutionarea cauzei in prima instanta, invinuitul sau inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate.
Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar.
Avand in vedere ca prejudiciul creat partii vatamate a fost mai mic de 50000 euro si ca a fost recuperat in integralitate pana la solutionarea cauzei, instanta va dispune achitarea inculpatilor si ., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal. Faptul ca acest text de lege a fost declarat neconstitutional, nu constituie un motiv pentru a nu fi aplicat in cazul de fata deoarece deciziile Curtii Constitutionale produc efecte doar pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile, care retroactiveaza.
Potrivit art. 181 C. pen., nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Este incontestabil ca, din punct de vedere strict formal, faptele inculpatilor . si .., prezinta un pericol social, dar determinarea pericolului social se face in concret, cu referire directa la imprejurarile ce au ocazionat ori pe fondul carora s-a comis fapta, la modul concret de manifestare al autorilor si la persoana acestora.
In speta, inculpatii au girat pentru obtinerea unor credite pe inculpatii .. si .. fara sa obtina un folos in schimb, motivul fiind sa-l ajute pe inculpatul . care se afla intr-o situatie financiara precara (in anul 2008 a inceput si criza economica, o imprejurare neprevizibila).
Totodata, din probele administrate rezulta ca inculpatii si ..nu au antecedente penale, iar din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca au o conduita buna in societate.
In raport de aceste criterii instanta apreciaza inutilitatea aplicarii unor pedepse inculpatilor, functiile de constrangere si reeducare putandu-se realiza si prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ ( amenda in suma de 1000 lei pentru inculpatii si .).
Conform art. 52 alin. 1, 2 din Legea nr. 93/2009, contractele de credit incheiate de o institutie financiara nebancara, precum si garantiile reale si personale afectate garantarii creditului constituie titluri executorii iar garantiile constituite in favoarea institutiei financiare nebancare in scopul garantarii creditelor, care indeplinesc conditiile de publicitate prevazute de lege, confera institutiei financiare nebancare prioritate fata de terti, inclusiv statul, ale caror creante si garantii au indeplinit ulterior conditiile de publicitate. Avand in vedere ca titlurile executorii reprezentate de contractele de credit sunt mai avantajoase pentru debitor fata de raspunderea civila delictuala deoarece confera institutiei financiare nebancare prioritate fata de terti, inclusiv statul, ale caror creante si garantii au indeplinit ulterior conditiile de publicitate, in temeiul art. 52 alin. 1, 2 din Legea nr. 93/2009 instanta va respinge actiunea civila formulata de catre ., prin reprezentant legal, deoarece exista titluri executorii.
In baza art. 14 alin.3 lit. a Cod Procedura Penala si art. 346 Cod Procedura Penala instanta va desfiinta in totalitate adeverinta de venituri nr.74 din 22.08.2007 ( fila 28 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 29 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 77 din 22.08.2007 ( fila 30 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 79 din 22.08.2007 ( fila 31 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 78 din 22.08.2007 ( fila 32 dosar u.p.), adeverinta de venituri nr.75 din 22.08.2007 ( fila 36 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 37 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 80 din 22.08.2007 ( fila 39 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7335 din 09.07.2007 ( fila 51 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 113 din 09.07.2007 ( fila 52 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7333 din 09.07.2007 ( fila 54 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 75 din 12.07.2007 ( fila 55 dosar u.p.), deoarece aceste inscrisuri sunt false.
Instanta va constata ca inculpatii , .., si ..hai au fost asistati de avocati alesi iar inculpatii .., .. si .. au fost asistati de aparatori din oficiu.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala va obliga pe inculpatii , si .. la plata sumei de 600 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si .. , . si ..la plata sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (100 lei).
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E
I. In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal,condamna pe inculpatul, . fiul lui si , nascut la in .., cu domiciliul in .., fara f.l. , studii superioare , , fara antecedente penale , CNP- , la o pedeapsa de:
-- 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate ..( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate .. ( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
-- 3(trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii civile .. .(pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii civile . (pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--3(trei) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma calificata in dauna partii vatamate . (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 290 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
--6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in dauna partii vatamate .. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 36 alin. 1 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, constata ca infractiunile pentru care inculpatul .. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de trei ani inchisoare prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, sunt concurente cu infractiunile din prezenta cauza. Descompune pedeapsa rezultanta de trei ani aplicata prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, in componentele sale respectiv 3 ani inchisoare pentru inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 3 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal, 3 ani pentru art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal si 6 luni inchisoare pentru art. 290 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele stabilite in prezenta cauza cu pedepsele de 3 ani, 6 luni, 3 ani, 3 luni, 3 ani si 6 luni aplicate prin sentinta penala nr. 504 din 06.09.2010, definitiva prin nerecurare la 28 .09.2010, inculpatul .. urmand sa executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani inchisoare, pe care o sporeste cu un an, in final inculpatul . va executa 4 (patru) ani in regim de detentie.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
II. In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul .., fiul lui si , nascut la .. in , cu domiciliu in , studii .., agent vanzari, fara antecedente penale , CNP- . la o pedeapsa de :
-- 2 (doi) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate .( pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul ., fiul lui si , nascut la , cu domiciliu in ., studii 12 clase, agent vanzari, fara antecedente penale , CNP- ., la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de inselaciune in dauna partii vatamate .. ( pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--2 (doi) ani inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 (patru) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
III) In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul , fiul lui si .., nascut la in .., cu domiciliu in , studii 12 clase, fara antecedente penale , CNP- , la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate ( pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 3 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
IV) In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul , fiul lui .. si .., nascut la . in ., cu domiciliu in ., studii 12 clase, administrator, fara antecedente penale , CNP- ., la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate .. ( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
V) In baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2,3, Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul , fiica lui si ., nascuta la in , cu domiciliu in , studii 12 clase, fara antecedente penale , CNP- ., la o pedeapsa de:
-- 6 (sase) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii vatamate . ( pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 291 Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. a si c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. e Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
* 20 (douazeci) zile inchisoare , pentru comiterea infractiunii de uz de fals. (pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal, contopeste pedepsele stabilite mai sus, inculpatul . urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de :
--6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
VI) In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b indice 1 C.p.p si art. 18 indice 1 Cod penal achita pe inculpatii , fiica lui ..si nascuta la in .., cu domiciliu in , studii superioare, fara antecedente penale , CNP- .. si ., fiul lui si ., nascuta la in ., cu domiciliu in , studii 12 clase, fara antecedente penale , CNP- . cercetati pentru doua infractiuni de complicitate la inselaciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal (pct. 1 si pct. 3 din rechizitoriu) si doua infractiuni de uz de fals prev. de art.291 Cod penal (pct. 1 si pct. 3 din rechizitoriu) si in baza art. 91 Cod penal aplicarea cate unei sanctiuni cu caracter administrativ, in suma de 1000 lei pentru fiecare inculpat.
VII) Ia act ca partea vatamata .. nu s-a mai constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
VIII) In temeiul art. 52 alin. 1, 2 din Legea nr. 93/2009 respinge actiunea civila formulata de catre ., prin reprezentant legal, deoarece exista titluri executorii.
IX) In baza art. 14 alin.3 lit. a Cod Procedura Penala si art. 346 Cod Procedura Penala desfiinteaza in totalitate adeverinta de venituri nr.74 din 22.08.2007 ( fila 28 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 29 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 77 din 22.08.2007 ( fila 30 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 79 din 22.08.2007 ( fila 31 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 78 din 22.08.2007 ( fila 32 dosar u.p.), adeverinta de venituri nr.75 din 22.08.2007 ( fila 36 dosar u.p.), angajament de plata din 24.08.2007 (fila 37 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 80 din 22.08.2007 ( fila 39 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7335 din 09.07.2007 ( fila 51 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 113 din 09.07.2007 ( fila 52 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 7333 din 09.07.2007 ( fila 54 dosar u.p.), adeverinta de venit-girant nr. 75 din 12.07.2007 ( fila 55 dosar u.p.).
X) Constata ca inculpatii , , . si .. au fost asistati de avocati alesi iar inculpatii ., si .. au fost asistati de aparatori din oficiu.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. a sumei de 400 lei reprezentand onorariu pentru avocatii desemnati din oficiu (av. , si .).
In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatii ., . si . la plata sumei de 600 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (500 lei) si pe inculpatii ., ., .. si .. la plata sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (100 lei).
Restituirea inscrisurilor originale care au servit la efectuarea raportului de expertiza criminalistica nr. 40/28.02.2012 (enumerarea inscrisurilor la fila 48 dosar instanta vol. II), dupa ramanerea definitiva a cauzei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Parchet, inculpatii . si si de la comunicare pentru .., ., ., ., ... si pentru partile civile.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.04.2012.
PRESEDINTE GREFIER ,
1
<
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Inselaciune
Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011