revendicare

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3290/270/2009                                                     revendicare
Inreg. 04.06.2009                                                                
                                                              
SENTINTA CIVILA NR.
Sedinta publica din data de 13 februarie 2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte  - 
Grefier    - 

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamantul ----impotriva paratilor: ---- pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, avand ca obiect „revendicare”.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: -----
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca expertul --- a raspuns la relatia solicitata.
Avocat ----- pentru reclamant, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat ---- pentru parata ----, depune la dosar adresa nr. 1235/23.02.2011 emisa de O.C.P.I. Bacau, adresa care este depusa la dosar dar insista sa o depuna fiind un exemplar mai lizibil, din care rezulta ca terenul nu corespunde cu titlul de proprietate, si o anexa la aceasta adresa.
     Avocat ---- pentru reclamant, nu solicita termen pentru a vedea aceste inscrisuri.
     Partile prezente arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
     Avocat ------ pentru reclamant, avand cuvantul pe fondul cauzei, arata ca, cu foarte multi ani de zile in urma reclamantul a chemat in judecata pe parati, s-a admis actiunea, s-a trimis cauza la rejudecare, intre timp paratii au atacat si titlul. Din punct de vedere juridic titlul reclamantului a fost verificat si de instanta judecatoreasca. S-a repus pe rol aceasta actiune in revendicare, in acest dosar a depus de 2 ori concluzii, a fost repus pe rol. Avand in vedere ultima expertiza, suprafata de teren este mult mai mica: 1458 m.p. In concluzie, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata initial cu privire la suprafata de 1458 m.p., sa fie obligati paratii sa achite cheltuieli de judecata si depune nota cu aceste cheltuieli.
     Avocat ---- pentru parata ----, arata ca terenul de 713 m.p. se suprapune conform notei O.C.P.I. Nu exista nici o suprapunere de terenuri intre suprafata lui ---- si cea a reclamantului. Expertul ---- delimiteaza clar suprafata de teren, arata ca suprafata noastra de teren este mai mica cu 505 m decat cea din titlul de proprietate si nu face nici o remarca daca s-a ocupat vreo suprafata de teren, la dosar exista anexa 1. Din pacate, incheierea prin care s-au dispus obiectivele nu cuprinde clar si obiectivul daca noi am ocupat sau nu vreo suprafata de teren. Daca instanta apreciaza poate sa dispuna acest obiectiv. Actiunea este bazata pe titlul de proprietate, tarla 25, expertul Mazilu arata ca este in tarlaua 23, terenul din tarlaua 131, parcela 99 a fost gasit 4095 m.p. Expertul Tranc arata ca  la eliberarea titlului de proprietate nu s-a respectat harta cadastrala. Din adresa O.C.P.I. rezulta ci suprafata de 600 m.p. face parte din T.25. Instanta poate sa repuna cauza pe rol pentru efectuarea de expert a obiectivului solicitat sau sa respinga actiunea reclamantului, cu cheltuieli de judecata. Solicita admiterea cererii reconventionale. Nu au fost pusi in posesie, este intolerabil, nu exista nici o suprapunere de teren.
     Paratul ------ solicita respingerea actiunii.
     Paratul ----- solicita respingerea actiunii.
     Paratul ----- solicita respingerea actiunii.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.

I N S T A N T A
Deliberand,

Asupra cauzei civile de fata;
     Constata ca prin actiunea formulata reclamantul ---- a chemat in judecata pe paratii ----, pentru a fi obligati sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de aproximativ 1.500 m.p. teren arabil, situat in comuna ----, identificat in ---- teren pentru care detine titlu de proprietate.
     Actiunea a fost legal timbrata iar in motivare se arata ca paratii refuza sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul respectiv, desi a fost pus in posesie.
     Reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 780 din vechiul cod civil.
     Paratii ---- au formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii, aratand ca eventuala hotarare de modificare a titlului de proprietate nu le este opozabila, nefiind parti in proces, iar terenul la care face referire reclamantul nu facea parte din rezerva Primariei comunei Sanduleni si este cuprins in titlul de proprietate nr. -----
     De asemenea, cei doi parati au formulat cerere reconventionala prin care au solicitat:
     - a). sa se anuleze partial procesul – verbal de punere in posesie a defunctului ----- , pentru suprafetele de 900 m.p. din tarlaua ---- si 600 m.p. din ----  in situatia in care aceste suprafete de teren se suprapun peste suprafetele de teren stapanite de ei;
     - b). sa fie obligata Comisia locala a comunei Sanduleni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa elibereze paratului ---- procesul – verbal de punere in posesie pentru suprafetele de teren din titlul de proprietate nr. ---- eliberat de Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu schitele aferente pentru suprafetele de teren, sub sanctiunea, in cazul neeliberarii, de a-i plati daune cominatorii de 100 lei pe zi intarziere.
     Se mai arata in reconventionala ca au solicitat Comisiei locale a comunei Sanduleni pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 sa fie pusi in posesie pentru suprafata de teren inscrisa in titlul de proprietate nr. ------, insa nu au fost pusi in posesie.
     Cei doi parati si-au intemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr. 18/1991 si ale art. 480 din vechiul Cod civil.
     Comisia locala Sanduleni de aplicare a Legii nr. 18/1991 a formulat intampinare fata de cererea reconventionala formulata de parati, solicitand respingerea acesteia, motivat de faptul ca s-au facut mai multe verificari si masuratori ca urmare a petitiilor paratului ----si s-a constatat ca mostenitorii defunctului ---- stapanesc mai mult teren decat cel inscris in titlul de proprietate nr. ----
     Prin sentinta civila nr. ---- pronuntata in dosarul nr. ---- al Judecatoriei Onesti a fost admisa actiunea reclamantului si in consecinta au fost obligati paratii sa-i lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 900 mp si 600 mp situate in comuna Sanduleni, satul Coman, judetul Bacau.
     Cererea reconventionala formulata de paratii ---- a fost respinsa.
     Impotriva sentintei civile de mai sus au declarat recurs paratii, iar Tribunalul Bacau prin decizia civila nr. ---- a admis recursul formulata de paratii ----, a casat sentinta recurata si a trimis cauza la rejudecare la aceeasi instanta.
     La rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. --- si a fost solutionata prin sentinta civila nr. ----
     Paratul ---- a declarat recurs impotriva sentintei civile aratate anterior, recurs care a fost admis de Tribunalul Bacau, conform deciziei civile nr. ----, sentinta recurata fiind casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare la Judecatoria Onesti.
     La rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. ----
     In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri si s-au efectuat expertize topo – cadastru, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     In data de 27.11.1995 Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a reconstituit dreptul de proprietate pe numele ----, pentru suprafetele de 4 ha si 5674 m.p. teren, situate pe teritoriul comunei Sanduleni, judetul Bacau, emitand in acest sens titlul de proprietate nr. ----
     Din concluziile raportului de expertiza tehnica intocmit de expert topo – cadastru ----, rezulta ca suprafetele de teren in litigiu, respectiv, suprafata de 900 m.p. arabil intravilan ----si suprafata de 600 m.p. arabil----, inscrise in titlul de proprietate precizat mai sus, sunt situate in comuna Sanduleni, sat Coman, la punctul ----, iar la momentul efectuarii expertizei au fost identificate urmatoarele suprafete de teren: 746 m.p. arabil, conturata pe anexa nr. 1 prin punctele ---- si 712,54 m.p. pasune, conturata pe anexa nr. 1 prin punctele----.
     Valoarea acestor suprafete de teren la data intocmirii raportului de expertiza a fost de 4.494,76 lei.
     Acelasi raport de expertiza concluzioneaza si faptul ca suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate nr. ----, emis pe numele mostenitorilor defunctului ----nu se suprapun cu terenul in litigiu, inscris in titlul de proprietate nr. ----, emis pe numele---
In raport de considerentele expuse si de dispozitiile art. 480 din vechiul Cod civil urmeaza a se admite actiunea formulata de reclamant si, in consecinta, vor fi obligati paratii ---- sa lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 746 m.p. teren arabil situat in comuna Sanduleni, sat Coman, judetul Bacau, la pct.----, conturat pe anexa 1 – fila 220 dosar, care face parte componenta din prezenta, prin punctele ---- si suprafata de 712,54 m.p. teren pasuni ----
     Cererea reconventionala formulata de paratii ---- va fi respinsa, avand in vedere ca paratii au posesia terenurilor inscrise in titlul de proprietate nr. ----, ca stapanesc mai mult teren decat cel inscris in acest titlu, asa cum a aratat Comisia Locala Sanduleni de aplicare a Legii nr. 18/1991, precum si faptul ca suprafetele de teren ale reclamantului nu se suprapun cu suprafetele de teren ale paratilor, situatie precizata in concluziile raportului de expertiza tehnic intocmit de expert ----
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila vor fi obligati ---- sa achite reclamantului suma de 4979 lei, cheltuieli de judecata.
Se va dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului ---- suma de 1150 lei pentru expertiza topo – cadastru efectuata in cauza.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :

            Admite actiunea formulata de reclamantul ---- impotriva ----
Respinge cererea reconventionala formulata de paratii ---- in contradictoriu cu reclamantul ----
Obliga paratii ---- sa lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 746 m.p. teren arabil situat in ---- si suprafata de 712,54 m.p. teren pasuni, ----
Obliga paratii ----sa achite reclamantului suma de 4979 lei, cheltuieli de judecata.
Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului ----suma de 1150 lei pentru expertiza topo – cadastru efectuata in cauza.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 13 februarie 2013
PRESEDINTE,                                                                 GREFIER,






1