vatamare din culpa

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6403/270/2012
Inreg. la 19.11.2012                                                                  vatamare din culpa

 SENTINTA PENALA NR.225
Sedinta publica din data de 16.04.2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte –
Grefier –

Ministerul Public reprezentat de procuror –

         Astazi a fost pe rol pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva   inculpatului --- ,trimis in judecata pentru comiterea infractiunii prev. de art.184 al.1,3cod penal.
          Dezbaterile in fond au avut loc la data de 11.04.2013, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
      
                                                 I N S T A N T A
             Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
           Prin rechizitoriul nr. 2569 /P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata ,in stare de libertate ,inculpatul --- cercetat pentru comiterea infractiunii de „ vatamare corporala din culpa”  prevazute si pedepsite de art.184 alin. 1,3   Cod penal  .
         In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca  in ziua de 17.08.2012,in jurul orei 18.00 in timp ce conducea autoturismul  cu numarul ---, pe raza satului --- datorita neatentiei a intrat pe contrasens, izbindu-se violent de autoturismul cu nr.---, ce era condus regulamentar de catre ---,acesta suferind leziuni corporale vindecabile in 45-50 zile ingrijiri medicale. 
            In faza de urmarire penala   a fost administrat urmatorul probatoriu: proces-verbal de cercetare la fata locului, proces-verbal de consemnare acte premergatoare, planse fotografice, proces-verbal  verificare tehnica rezultate alcooltest, procese-verbale de prelevare, buletine de examinare clinica, plangerea si declaratia partii vatamate, certificat medico-legal, asigurare RCA, declaratii martori, cazierul si declaratiile inculpatului.
           Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
           La  termenul de judecata din data de 21.02.2013  inainte de inceperea cercetarii judecatoresti ,  inculpatul    ---, asistat de catre avocat ales, a declarat personal   ca recunoaste  in totalitate   savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
               Instanta a admis aceasta cerere.
               In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul  ---
                Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele
      faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
           Inculpatul -- poseda permis de conducere categoriile B,C,E din anul 2010 si lucreaza in calitate de conducator auto la ---, iar la data de 17.08.2012, in jurul orei 18.00, in timp ce conducea autoutilitara marca VW cu numarul ---, pe raza satului ---, pe DN 11, avand sensul de mers Brasov-Onesti, datorita neatentiei a intrat in depasirea neregulamentara a unui atelaj hipo, in zona cu marcaj longitudinal continuu, la km 100+100 m, si astfel, intrand pe contrasens, s-a izbit  violent de autoturismul VW cu numarul ---, ce era condus regulamentar de  catre ---, acesta fiind vatamat corporal din culpa, necesitand 45-50 zile ingrijiri medicale.
            La locul producerii accidentului drumul este in linie dreapta, urmat de o curba usoara la stanga, cu diferenta de nivel pe directia Brasov-Onesti, prezenta marcaj axial continuu, vizibilitatea fiind buna.
           Partea vatamata -- , in varsta de 42 ani, poseda permis de conducere categoria B din anul 2009, iar autoturismul sau, care a fost avariat in proportie de 100% era proprietate, avand polita de asigurare RCA la Allianz Tiriac Asigurari –Agentia Focsani.
            De asemenea, si  autoturismul condus de catre inculpat avea polita de asigurare RCA la SC Euroins Romania SA.
          --- era singur in autoturismul sau si dupa impact a fost transportat la Spitalul municipal onesti pentru investigatii medicale si asa cum rezulta din raportul medico-legal nr.2626/E din 11.09.2012 a SML Brasov, acesta a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri dure, prezentand diagnosticul „ fractura treime medie cubitus stang angrenata, cu mica deplasare tratata ortopedic, necesitand  45-50 zile ingrijiri medicale „ (fl.23).
                 In autoturismul condus de catre inculpat se mai aflau ca pasageri si numitii --, ce se afla pe bancheta din spate si ---, care se afla de asemenea pe bancheta din spate, acestia fiind insa transportati la Spitalul municipal Onesti pentru investigatii medicale , insa nu poseda certificate  medico-legale si au declarat ca nu depun plangere impotriva inculpatului.
                  Nici unul dintre conducatorii auto nu se aflau sub influenta alcoolului.
            La fata locului a fost identificat un singur martor ocular, respectiv --, care a declarat ca, in acea zi,in timp ce conducea autoturismul cu numarul --- pe DN 11, a observat autoturismul cu numarul --- care se deplasa in aceeasi directie, in timp ce a efectuat o manevra de depasire a unui atelaj hipo, neasigurandu-se corespunzator, fapt ce a dus la coliziune frontala cu autoturismul ce era condus de partea vatamata .
            De fapt aceasta situatie a fost confirmata si de numitii ---
             Fiind audiat, inculpatul a recunoscut culpa sa in producerea  accidentului rutier.
            Vatamarea corporala din culpa este o fapta cu un pericol social generic ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere  fiind integritatea corporala a individului.
              Lezarea acestei valori a fost   drastica  ,avand in vedere consecintele , vatamarea corporala grava a  partii vatamate .
            Sub aspectul laturii subiective , inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma culpei in ceea ce priveste infractiunea de vatamare corporala  .
            Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
            Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta.
           La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, vor fi avute in vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,si anume: limitele de pedeapsa ,circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, determinat de modul de producere ,cat si de importanta valorilor sociale incalcate si urmarea produsa .
           Sub acest aspect, instanta retine pericolul social al infractiunii, reflectat in limitele de pedeapsa stabilite de legiuitor, urmarea faptei – vatamarea integritatii corporale si a sanatatii victimei, reflectata in numarul mare de zile de ingrijiri medicale de care a fost nevoie pentru vindecare, creearea unei stari de pericol cu privire la persoanele si bunurile implicate in circulatia pe drumurile publice    , totodata instanta retinand si atitudinea   sincera a acestuia pe parcursul procesului penal. 
             Instanta va retine si faptul ca inculpatul a avut si are si in prezent o comportare buna in societate  si ca nu a mai fost condamnat anterior .
             Din perspectiva celor aratate anterior , in functie de toate criteriile aratate , instanta  va aplica inculpatului  o pedeapsa cu inchisoarea pentru   infractiunea de vatamare corporala din culpa ,prevazute si pedepsite de  art.184 alin. 1 ,3 Cod penal , orientata peste minimul special prevazut de lege   “  urmand sa corespunda scopului acesteia, definit prin art. 52 C.p., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art.72 C.p.  
             De asemenea, se va face si aplicarea dispozitiilor  art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod proced. Penala . 
             In baza art. 71 C.pen.va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a-II-a, si lit.b C.pen.
           In ceea ce priveste pedepsele accesorii instanta apreciaza ca, nu se impune interzicerea in totalitate a dispozitiilor art.64 lit.a C.penal, in conditiile in care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele savarsite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebita astfel incat sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.2 C.penal (Hotararea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ).
            In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta retine ca in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa rezultanta aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni   asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptelor, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia. 
             In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
   suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de
   incercare prevazut de lege.
            In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor
   accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata
   suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
            In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia
   celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare
   revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
            Sub aspectul laturii civile, constata   ca  in cauza s-a constituit parte
   civila   , in termenul legal prevazut de lege  partea vatamata  ----
  solicitand obligarea  asiguratorului S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE- 
  RESIGURARE  com. Voluntari   la plata sumei de 240.361,40 lei daune
   materiale reprezentand contravaloarea autoturismului distrus in urma
  accidentului , cheltuielile de tractare si cu inspectia tehnica a acestuia si
   beneficiul nerealizat si la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale.
       Pentru dovedirea daunelor morale si materiale solicitate in cadrul procesului
 penal , partea civila --- a solicitat proba cu inscrisuri  .
            Au fost depuse la dosar mai multe inscrisuri de catre aceasta parte  ( acte medicale, scrisori medicale,  copie act de cumparare autoturism avariat in accident , copie contract de munca , facturi cheltuieli spitalizare  .
             Instanta va retine intrunirea in speta a conditiilor generale ale raspunderii civile delictuale prevazute de art. 1381 si urm. din Noul  cod civil, respectiv existenta prejudiciului suferit de partea civila, a faptei ilicite savarsite de inculpat, a  legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciu, precum si a vinovatiei inculpatului in savarsirea faptei, vinovatie care imbraca forma culpei.
            Apreciindu-se ca partea civila  ---a dovedit in cauza existenta unui prejudiciu material, dar si moral, demonstrata fiind si legatura de cauzalitate intre pagubele suferite si fapta inculpatului, instanta va retine ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale ce obliga pe cel vinovat de producerea acestuia, de a-l repara.
            Relativ la prejudiciul material si moral care s-a demonstrat a-i fi fost produs partii civile ---  , instanta va retine insa ca intinderea acestuia este mai redusa in raport cu sumele pretinse si urmeaza sa acorde victimei despagubiri intr-un cuantum ce va fi apreciat drept o satisfactie echitabila.
           Astfel, instanta apreciaza ca in cauza se justifica acordarea daunelor materiale in cuantum total de 108.700,4 lei partea vatamata --- facand dovada cheltuielilor cu contravaloarea autoturismului marca Volkswagen avariat in accident in proportie de 70/%  ( dauna totala) –suma de 14.500 euro ( 73.253,8 lei) , cu transportul ( tractarea ) autoturismului pe platforma –suma de 297,6 lei  si contravaloarea reviziei autoturismului avariat-150 lei .
           Instanta retine ca   partea civila ---  a suferit un traumatism sever ca urmare a accidentului de circulatie , fiind diagnosticat cu “ Fractura treime medie cubitus stang angrenata , cu mica deplasare tratata ortopedic”  . Aceasta a fost internata in   spital,   respectiv in Clinica Icco Brasov unde a suferit o interventie chirurgicala.
          Partea civila ---  a facut prin inscrisurile ( facturile )depuse  dovada cheltuielilor facute la o clinica particulara pentru doua interventii chirurgicale necesare  pentru vindecarea antebratului stang ( fracturat in urma accidentului), una deja efectuata -6000 lei si una necesara in viitorul apropiat -2000 lei .
          De asemenea, partea civila --- a solicitat si beneficiul nerealizat pe perioada cat a fost  in imposibilitate de a munci si a depus la dosar un contract de munca pe perioada nedeterminata  ( fila 104 dosar i.) prin care a dovedit ca in urma accidentului a fost in imposibilitate de a se prezenta la locul de munca la data stabilita in contract , motiv pentru care s-a reziliat contractul .
         Avand in vedere faptul ca prin scrisoarea medicala depusa la dosarul cauzei la fila 88 dosar i. s-a recomandat ca partea civila --- sa nu ridice greutati mai mari de 5 kg pana la vindecare , fapt care l-a impiedicat sa onoreze contractul de munca , profesia lui fiind aceea  de bucatar , instanta va acorda o suma globala a salariului neincasat pe o perioada de 1 an  ( apreciata ca fiind o perioada rezonabila pentru vindecare  ) – suma de 2700 lei ( 2250 lei lunar). Instanta va respinge in rest daunele materiale solicitate , diferenta pana la suma de 240.361,40 lei , ca fiind nedovedite  ( partea vatamata fiind asistata pe tot parcursul procesului penal de avocat ).
             In ceea ce priveste solicitarea partii civile ----  de obligare a asiguratorului la plata daunelor morale instanta apreciaza ca aceasta cerere este in parte  justificata.  In ceea ce priveste prejudiciul moral , instanta retine ca desi necuantificabil, prejudiciul moral trebuie dovedit si apreciat de la caz la caz si presupune o apreciere, in raport cu criterii precum consecintele negative suferite de victima in plan fizic si psihic, importanta valorilor sociale lezate , masura in acre au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii , masura in care victimei i-a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala. Prin urmare, stabilirea cuantumului daunelor morale ,  procesul de apreciere  ce caracterizeaza prejudiciul nepatrimonial nu este expresia unei realitati materiale.   
              In raport cu forma infractiunii, instanta urmeaza a stabili   un cuantum rezonabil si suficient  , proportional si adecvat scopului preventiv-educativ, dar si reparator al raspunderii civile delictuale , in aceasta modalitate specifica.
            Astfel,  partea civila ---  a suferit un traumatism sever ca urmare a accidentului de circulatie , fiind diagnosticat cu “ Fractura treime medie cubitus stang angrenata , cu mica deplasare tratata ortopedic”   .  S-a concluzionat , de asemenea, ca leziunile traumatice au necesitat 45-50 zile ingrijiri medicale pentru vindecare din momentul producerii acestora .
             Prejudiciu fiziologic incercat de partea vatamata, constand in privarea acesteia de avantajele unei vieti normale, inclusiv prejudiciul de agrement, dat de efortul suplimentar pe care aceasta trebuie sa-l faca pentru a-si pastra conditiile de viata pe care le-a avut anterior vatamarii, conditii pe care poate le va recapata in timp, pretinde acordarea unei compensatii banesti corespunzatoare care, coroborata cu sanctiunea de drept penal aplicata, sa ofere partii vatamate o necesara satisfactie.
           Pe langa prejudiciul corporal (functional )de lunga durata, urmaririle subzistand chiar si in prezent, partea vatamata necesitand inca interventii chirurgicale, cauzat prin vatamarea adusa integritatii corporale si sanatatii partii vatamate, instanta retine si faptul ca partea vatamata este o persoana   tanara . Instanta va retine ca accidentul ce i-a provocat leziunile fizice partii vatamate a determinat o alta atitudine psihica a acesteia, complet diferita de cea  avuta anterior producerii acestuia si a condus si la pierderea unui loc de munca sigur.
            Or, in raport de toate aceste aspecte , instanta apreciaza ca partii vatamate --- , pe langa suferintele fizice  ce i-au fost cauzate –inerente vatamarii corporale suferite- i-a fost cauzat si un prejudiciu moral , care implica si o suferinta psihica a partii vatamate , ce presupune o compensatie sub forma unor daune morale pentru repararea prejudiciului nepatrimonial incercat de victima infractiunii, prejudiciu care, in opinia instantei , raportat la toate aspectele sus-relevate , apare justificat doar in cuantumul de 20.000 lei ( RON) ca pretium doloris, in compensarea traumelor psihice si fizice suferite de partea vatamata ca urmare a faptei ilicite a inculpatului, – si nu in cuantumul de 100.000 lei (RON) solicitat de catre aceasta parte civila -, care corespunde cerintelor unei juste si integrale despagubiri ( fara a constitui o imbogatire fara justa cauza),   restul daunelor morale ( respectiv, diferenta pana la suma de  100.000 lei (RON) solicitata cu acest titlu ) fiind –in aprecierea instantei- nefondate. 
             In cauza s-a constituit parte civila , in termenul legal prevazut de lege , si furnizorul de servicii medicale, SPITALUL MUNICIPAL ONESTI care a solicitat  obligarea  asiguratorului S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE-RESIGURARE  com. Voluntari   la plata sumei de 152,26  lei (RON) actualizata pana la data executarii reprezentand cheltuieli pentru ingrijiri medicale.
             Astfel, pe aceleasi considerente, fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de   Noul Codul civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),in sarcina aceluiasi asigurator de raspundere civila va ramane si obligatia de a achita sumele solicitate si dovedite de catre partea civila  SPITALUL MUNICIPAL ONESTI, reprezentand  cheltuieli pentru ingrijiri medicale.
               Referitor la modul de achitare a  despagubirilor aratate mai sus, instanta va obliga asiguratorul de raspundere S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE-RESIGURARE  com. Voluntari   la plata sumelor datorate de catre  inculpat cu titlu de despagubiri materiale si morale  relevate anterior catre partile civile in limita stabilita de Ordinul   emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor.
            Astfel, la data producerii accidentului, masina condusa de inculpat era asigurata la societatea de asigurare sus-mentionata, fiind vorba de asigurare obligatorie de raspundere civila auto ( fila 33 dosar i. ), polita valabila la data comiterii accidentului
( 09.06.2012-08.12.2012) , respectiv 17.08.2012.
           Potrivit art. 49, 50 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, asiguratorul acorda despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund, in baza legii, fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule, precum si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
            Rezulta deci ca raspunderea asiguratorului este o raspundere contractuala,  angajata in baza contractului de asigurare incheiat cu asiguratul si nu o forma a raspunderii civile delictuale.
            In consecinta, asiguratorul nu poate fi obligat in solidar cu asiguratul si cu inculpatul la plata despagubirilor catre victima accidentului.
Conform art.57 din Legea nr.136/1995, drepturile persoanelor pagubite prin producerea accidentelor de autovehicule se exercita impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei. Aceste drepturi se pot exercita si direct impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia.
Aceasta inseamna ca asiguratorul este obligat la despagubiri numai in limitele prevazute de lege pentru asigurarea obligatorie de raspundere civila.
            In cazul daunelor produse prin accidente de autovehicule survenite in anul 2012   potrivit art.10 al.1 lit.b din Normele privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru pagube produse tertilor prin accidente de autovehicule, asiguratii sunt despagubiti in limita stabilita de Ordinul  Nr. 5 /2010   emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor .
            Potrivit art.55 al.1 din Legea nr.136/1995, despagubirile se platesc de catre asigurator nemijlocit persoanelor fizice sau juridice pagubite, in masura in care acestea nu au fost despagubite de asigurat.
            De asemenea, trebuie mentionat insa ca prin O.U.G. nr. 61/2005, intrata in vigoare la data de 10.08.2005, Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania a fost modificata si completata substantial, inclusiv cu privire la cele expuse anterior.
            Astfel, potrivit art.55 al.1 din Legea nr.136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.I pct.22 din O.U.G. nr. 61/2005, despagubirile se platesc de catre asigurator nemijlocit persoanelor fizice sau juridice pagubite. Prin urmare, s-a renuntat la conditia potrivit careia asiguratorul platea numai in masura in care persoanele fizice sau juridice pagubite nu fusesera despagubite de asigurat.
             De asemenea, art.57 din Lege a fost si el abrogat prin art. I pct. 24 din O.U.G. nr.61/2005.
             In consecinta, fata de noile prevederi legale in materie, nu se mai poate sustine ca raspunderea asiguratorului are un caracter subsidiar fata de cea a asiguratului, cel dintai putand fi obligat direct la repararea prejudiciului, ca urmare a producerii riscului asigurat.
             In temeiul art. 193  Cod Procedura Penala  coroborat cu dispozitiile     Legii  nr.136/1995 si ale Ordinului CSA nr. 5/2010 va fi obligat asiguratorul de raspundere civila S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE-RESIGURARE  Bucuresti,prin reprezentantii sai legali , la plata sumei de 3. 990 lei(RON) catre partea civila   --- reprezentand cheltuieli de judecata (onorariu avocat si traducator si  cheltuieli de transport).
            In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare,  se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul ---, urmand ca, in temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul  sa fie informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
              Se va  constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
             Fiind in culpa procesuala, inculpatul va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in ambele faze ale procesului penal  .
      
                                               Pentru aceste motive,
                                                    In numele legii,
                                               H O T A R A S T E :
       In baza art. 184 alin. 1,3  Cod Penal  , cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala condamna pe inculpatul -----,la o pedeapsa de :
          - 3 (trei) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „vatamare corporala din culpa”.
   In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie
a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
   In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii
 pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si  3 ( trei) luni  reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
  In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii
pedepsei   suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
  Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83  Cod Penal in
conditiile art. 359 Cod procedura penala.
  In baza  art. 14-15 si art. 346 Cod procedura penala rap. la art. 1381,
 1385 Cod Civil coroborat cu dispoz.    art. 50,51 din Legea nr.136/1995 modificata prin Legea nr. 304/2007  admite in parte actiunea civila si   obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE-RESIGURARE  com. Voluntari   sa achite despagubiri civile dupa cum urmeaza : 
     -- 20. 000 lei  cu titlu de daune morale   catre partea civila ---
    --  108.700,4 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila --
-- SPITALULUI  MUNICIPAL ONESTI, suma de 152,26  lei (RON)
actualizata pana la data executarii reprezentand cheltuieli pentru ingrijiri medicale;
    Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
    In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la
plata sumei de 500  lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala(250 lei) si in faza de judecata (250 lei), constatand ca in faza de judecata  acesta a fost asistat de catre aparator ales.
   In temeiul art. 193  Cod Procedura Penala  coroborat cu dispozitiile
 Legii  nr.136/1995 si ale Ordinului CSA nr. 5/2010 obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE-RESIGURARE  Bucuresti,prin reprezentantii sai legali , la plata sumei de 3. 990 lei(RON) catre partea civila   ---- ,reprezentand cheltuieli de judecata (onorariu avocat si traducator si  cheltuieli de transport).
   In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea
Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul ---, urmand ca, in temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul  sa fie informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
   Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror,
 inculpat si partea  civila --- si de la comunicare  pentru  celelalte parti  .
  Pronuntata in sedinta publica, azi 16.04.2013.

PRESEDINTE,                                                         GREFIER,