plangere incheiere carte funciara

R O M A N I A
JUDECATORIA  ONESTI - JUDETUL  BACAU

DOSAR NR. 2857/270/2013                                             - plangere incheie C.F. -
Inreg. 13.05.2013
                                          

SENTINTA CIVILA NR. 2100
Sedinta publica din data de 17.09.2013
Instanta constituita din:
Presedinte – Liliana Stroe-Munteanu
Grefier – Liliana Georgescu

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petenta ---- in contradictoriu cu intimatii ----, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns consilier juridic Luca Alice Cristina reprezentand intimat Municipiul Onesti, lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca intimat Municipiul Onesti a depus la dosar cerere de suspendare a cauzei, dupa care,
Consilier juridic Luca Alice Cristina arata ca au depus cerere prin care solicita suspendarea cauzei si au depus si precizari in acest sens motivat de faptul ca pe rolul Tribunalului Bacau se afla inregistrat, in apel, dosarul nr. 533/270/2013 avand ca obiect rectificare carte funciara intrucat inscrierile efectuate in cartea funciara cu privire la imobile nu corespund situatiei juridice reale. In dosarul ce se afla in recurs atat petenta cat si ---- sunt parti, s-a dispus radierea dreptului de proprietate a petentei si intabularea dreptului de proprietate al ----
Instanta, constata ca art. 413 Cod procedura civila prevede ca poate suspenda judecata, insa apreciaza ca nu se impune suspendarea cauzei.
Instanta acorda cuvantul pe exceptia lipsei calitatii procesual pasive a BCPI Onesti, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului Onesti si pe fond.
Consilier juridic Luca Alice Cristina, avand cuvantul pe exceptii si pe fond, arata ca referitor la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a BCPI Onesti lasa la apreciere. Referitor la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Primariei municipiului Onesti solicita admiterea acesteia avand in vedere art. 19 al.1 si 2 din Legea nr. 215/2001. Pe fond solicita respingerea actiunii urmand a se retine faptul ca temeiul de drept invocat de catre petenta, respectiv art. 22 din legea 7/1996 nu mai este in vigoare fiind abrogat, urmand ca apararile petentei sa fie respinse. De altfel, odata cu pronuntarea incheierii nr. 1016/28.01.2013 a fost inscris si litigiul avand ca obiect rectificare carte funciara avand drept reclamant ---- in contradictoriu cu ---- si petenta din acest dosar, iar la data de 10.05.2013 instanta de judecata a pronuntat sentinta civila nr. 1390/2013 al Judecatoriei Onesti prin care a dispus radierea din cartea funciara a ---- a intabularii dreptului de proprietate a petentei, si intabularea dreptului de proprietate al paratei ---- Fata de aceste aspecte petenta nu mai poate dispune de un bun ce nu se mai afla in patrimoniul ei. Solicita a se respinge orice sustinere cu privire la prescrierea sumelor intrucat nu fac obiectul unui astfel de litigiu, iar ---- recunoaste certitudinea acestor creante. Considera ca incheierea de carte funciara este corect si legal emisa motiv pentru care solicita respingerea actiunii.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.

I N S T A N T A
- deliberand -

Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin plangerea formulata reclamanta ---- solicita Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau sa anuleze incheierea nr. ---- prin care s-a notat sechestru in dosar nr. ----
In temeiul art. 31 din legea 7/1996 a cadastrului plangerea a fost trimisa Judecatoriei Onesti fiind inregistrata sub nr. 2857/13.05.2013.
In motivare se arata in esenta ca nu au fost respectate prevederile art. 22 alin.1 lit.a din Legea 7/1996 potrivit caruia inscrierea unui drept in C.F. se poate efectua numai impotriva titularului dreptului asupra caruia urmeaza sa fie facuta.
---- prin intampinarea comunicata a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive iar pe fond a cerut respingerea actiunii ca neintemeiata si nelegala.
In motivarea concluziilor de respingere a invocat dispozitiile art. 154 din Codul de procedura fiscala potrivit carora O.C.P.I. este obligat sa procedeze la efectuarea inscriptiei ipotecare in baza unui proces verbal de sechestru precum si dispozitiile art. 85 si 2360 Cod civil potrivit carora creditorul ipotecar poate urmari bunul ipotecat in orice mana ar trece, fara a tine seama de drepturile reale constituite sau inscrise dupa inscrierea ipotecii sale.
---- prin intampinarea trimisa a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive a sa iar pe fond a cerut respingerea actiunii ca nefondata motivand ca inscrierea in C.F. s-a facut in conditiile art. 129 Cod procedura fiscala intrucat procesul verbal de sechestru a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale.
In raspunsul la intampinarea Municipiului Onesti reclamanta invoca aceleasi dispozitii ale art. 22 din legea 7/1996 aratand ca prin insasi procesul verbal de sechestru s-a mentionat ca s-a procedat la executarea bunurilor imobiliare ale debitorului ---- pentru debite aferente ---- care nu este titular al dreptului asupra caruia inscrierea urmeaza sa fie facuta.
Se mai arata ca dreptul pretins de ---- este prescris inca de la data de 31.12.2010.
In raspunsul la intampinarea ---- reclamanta arata ca, creditorul ipotecar poate urmari pe debitorul sau, respectiv ---- cu privire la bunurile pe care le are in proprietate dar nu poate solicita mentionarea in C.F. a unor acte daca nu este titular al dreptului asupra caruia urmeaza sa fie facuta.
In cauza s-au depus si alte acte de catre ---- iar din examinarea lor se retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ---- S.C. Uton Vinde S.C. Lumetal S.R.L. Tg.Jiu suprafata de 11793,049 m.p. teren impreuna cu constructiile situate pe el intabulat cu nr. cadastral ----
Dupa aproximativ 2 ani  S.C. Lumetal S.R.L. Tg.Jiu vinde imobilele cumparate de la S.C. Uton reclamantei Hagima Denis Victoria prin contractul de vanzare nr. 55/6.01.2006.
Prin s.c. nr. 711/26.06.2006 pronuntata de Tribunalul Bacau definitiva si irevocabila s-a constatat rezolutiunea contractului 246/2004 si nulitatea absoluta a contractului 55/2006, bunurile revenind in patrimoniul S.C. Uton.
Pentru neplata impozitului pe teren si cladiri incepand cu anul 2005 s-a emis de catre Municipiul Onesti titlul executoriu si somatia de plata pentru suma de 968677 lei, s-a intocmit dosarul de executare nr. 48/2005 si s-a infiintat sechestru pentru bunuri imobile prin procesul verbal de sechestru nr. 1063/28.01.2013.
In cadrul acestei proceduri de executare silita s-a constatat ca la C.F. exista o neconcordanta intre starea tabulara si situa
Ia juridica reala a imobilelor inscrise la nr. cadastral nr. ---- unde figureaza inscrisa ---- in loc de S.C. Uton S.A. Onesti, motiv pentru care Primaria Municipiului Onesti a formulat actiune de rectificare a C.F. nr. ----
Prin s.c. nr. 1390/10.05.2013 s-a dispus radierea din C.F. a intabularii dreptului de proprietate al reclamantei cu privire la imobilul cu nr. cadastral ---- si intabularea dreptului de proprietate al S.C. Uton S.A. asupra acestui imobil.
Este adevarat ca la data de 28.01.2010 cand s-a depus cererea de catre Municipiul Onesti si s-a dispus prin incheierea nr. ---- a OCPI inscrierea procesului verbal de sechestru nr. 1063 si a dosarului de executare nr. ---- S.C. Uton S.A. nu era mentionat in C.F. ca titular al dreptului de proprietate.
In acest sens reclamanta sustine nelegalitatea inscrierii invocand dispozitiile art. 22 al.1 lit.a din legea 7/1996 fara insa a avea in vedere ca prin art. 87 pct.4 din legea 71/2011 de punere in aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil acest articol a fost abrogat iar unele dispozitii ale Legii 7/1996 au fost modificate prin dispozitiile noului Cod civil.
Astfel potrivit art. 1360 Cod civil creditorul ipotecar poate urmari bunul ipotecat in orice mana ar trece fara a tine seama de drepturile reale constituite sau inscrise dupa inscrierea ipotecii sale.
Reclamanta mai arata in raspunsul la intampinare ca recuperarea creantei stabilite prin  titlul executoriu era prescrisa la 28.01.2013 cand s-a dat incheierea nr. ----
Este de mentionat sub acest aspect ca registratorul de carte funciara in solutionarea cererii de notare a sechestrului nu are competenta de a analiza legalitatea titlului executoriu, competenta sa se margineste la verificarea valabilitatii actului a carui inscriere se cere, infirmarea actelor de executare sub aspectul legalitatii fiind posibila doar in cadrul contestatiei la executare.
Mai trebuie aratat ca potrivit art. 154 din OG 92/2003 OCPI este obligat sa procedeze la efectuarea inscriptiilor ipotecare in baza procesului verbal de sechestru.
La data promovarii plangerii reclamanta nu avea calitate de proprietar asupra bunurilor care fac obiectul sechestrului.
Asa fiind fata de situatia de fapt si de drept aratata mai sus instanta retine ca incheierea nr. ---- prin care a fost respinsa cererea de reexaminare a incheierii nr. ---- este temeinica si legala urmand a fi respinsa plangerea reclamantei.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a OCPI instanta avand in vedere Decizia LXXII/2007 a I.C.C.J. pronuntata in recursul in interesul legii urmeaza a o admite.
Municipiul Onesti a invocat lipsa calitatii sale procesual pasive insa instanta avand in vedere ca U.A.T. Onesti este reprezentata de primar si ca titlurile executorii sunt emise de Municipiul Onesti urmeaza a respinge ca nefondata exceptia invocata.
In ce priveste lipsa calitatii procesual pasive a Primariei Onesti invocata de Municipiul Onesti, pentru aceleasi considerente de mai sus urmeaza a fi admisa.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a OCPI Onesti formulata de aceasta.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Municipiului Onesti formulata de acesta.
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Primariei Onesti.
Respinge plangerea formulata de petenta ---- in contradictoriu cu intimatii ----
Cu apel in 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Onesti.
Pronuntata  in sedinta publica, astazi 17.09.2013.

                  PRESEDINTE,                                                    GREFIER,




Red. L.S.M. – 03.10.2013
Tehnored. L.G. – 04.10.2013
Ex.7/ com. parti – 04.10.2013