Divort cu minori, casatorie incheiata in Turcia intre un cetatean turc si un cetatean roman

Sentinta civila nr. 3382/9.09.2008
-divort cu minori, casatorie incheiata in Turcia intre un cetatean turc si un cetatean roman
Prin cererea ce a fost inregistrata pe rolul acestei instantei sub nr. 1803/279 din data de 19.03.2008, reclamanta U.D. a chemat in judecata civila pe paratul U.C., solicitand instantei desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului, pastrarea numelui dobandit prin casatorie, incredintarea acesteia, spre crestere si educare, a minorilor U. C. ( nascut la xx) si U. T. (nascut la xx), cu obligarea paratului la plata contributiei de intretinere lunara incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul acestora, precum si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii formulate reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul in anul 1999, in Turcia. Reclamanata a mai invederat ca s-a incheiat aceasta casatorie intr-o perioada cand nu cunostea nimic de viata de familie, practic casatoria fiind aranjata de rudele sale. Reclamanata a aratat ca paratul desi a trecut la credinta crestina s-a comportat cu aceasta in mod autoritar, ajungand practic sa fie sechestrata la domiciliu, sotul sau nepermitandu-i sa iasa din casa sau sa lucreze, nedand bani in casa, cheltuielile fiind suportate doar de parat.
Reclamanta a invederat ca paratul a inceput sa aiba comportamente reprobabile, provocand scandaluri determinate de consumul excesiv de bauturi alcoolice si de relatiile extraconjugale intretinute de acesta.
Reclamanta a mai aratat ca minorii rezultati din casatorie sunt foarte atasati de aceasta, paratul fiind doar tata de ocazie, motiv pentru care doreste a-i fi incredintati spre crestere si educare.
Reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 38, 40, 42, C.fam. si art. 274 C.p.c.
In dovedirea actiunii formulate reclamanta a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, depunand la dosar actele de stare civila si a solicitat incuviintarea probei testimoniale; actiunea a fost legal timbrata, iar procedura de citare a fost legal indeplinita.
Paratul, in termen legal, in conformitate cu dispozitiile art. 608 C.p.c. a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat desfacerea casatoriei din vina reclamantei, reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, sa-i fie incredintati spre crestere si educare minorii rezultati din casatorie, Ceyhan si Temel, iar in susidiar, in situatia in care nu se admite ultimul de capat de cerere sa se stabileasca un program de vizita a minorilor rezultati din casatorie.
In motivarea cererii reconventionale, paratul-reclamant a invederat ca s-a casatorit cu reclamanta-parata in anul 1999, in Turcia, unde au avut o viata de familie frumoasa, reclamantei-parate nelipsindu-i nimic deoarece acesta asigura venituri substantiele fiind Presedintele Camerei de Comert si Expert Comercial la Tribunalul din localitatea de domiciliu.
Paratul-reclamant a mai aratat ca partile au locuit in Trcia, copiii nascandu-se in acest stat si ca sotiei sale ii oferea tot ceea ce avea nevoie, aceasta avand libertatea de a face ce doreste.
Paratul-reclamant a sustinut ca in anul 2002 partile s-au mutat in Romania, timp in care s-a ocupat in egala masura de cresterea si educare minorilor, impreuna cu sotia sa, ca nu a avut nicio relatie extraconjugala si nici nu cnsuma alcool, ca a incercat sa-i asigure si aici sotiei un climat bun, angajand baby-sitter pentru copiii lor.
Culpa destramarii casatoriei, paratul-reclamant o considera a apartine sotiei sale care de doi ani de zile intretine relatii de concubinaj cu o alta persoana, fapt cunoscut si de copiii acestora.
In dovedirea cererii reconventionale, paratul-reclamant a solicitat incuviintarea probei testimoniale, audierea minorilor si efectuarea anchetei sociale la domiciliul partilor.
Prin intampinarea la cererea reconventionala reclamanta-parata a invederat ca este de acord cu stabilirea unui program de vizita redus si totodata solicita a inlatura sustinerile paratului-reclamant in care arata ca ambii parinti s-au ocupat in egala masura de cresterea si educare minorilor si ca ar avea relatii de concubinaj cu o alta persoana.
La dosarul cauzei recclamanta-parata a depus avizul emis de medicul psiholog, adeverinta emisa de la locul de munca, copia contractului de munca si referate emise de cadrele didactice ale gradinitei „Vincenzina Cusmano”.
Instanta fata de dispozitiile art. 607 C.p.c retine ca este competenta a solutiona cererea de divort judecatoria in circumscriptia careia se afla cel din urma domiciliu comun al sotilor, insa ca urmare a aderarii Romaniei la Uniunea Europeana au devenit aplicabile prevederile Regulamentului 2201/CE/2003 privind competenta, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si in materia raspunderii parintesti. Conform art. 3 al Regulamentului, sunt competente sa hotarasca in problemele privind divortul instantele judecatoresti din statul membru pe teritoriul caruia se afla resedinta obisnuita a partilor, aceasta norma fiind prioritara celor nationale.
Retinand ca paratul-reclamant nu este cetatean al Uniunii Europene, urmeaza a se face aplicarea dispozitiilor art. 20 din  Legea 105/1992 ce face vorbire de competenta instantelor romanesti cand cel putin una dintre parti este cetatean roman iar actul si faptul de stare civila este transcris, inregistrat in Romania, motiv pentru care instanta constata a fi competenta a solutiona prezenta cauza.
In cauza, in conformitate cu dispozitiile art. 186 si urm. C.p.c. au fost audiati martorii propusi de catre parti, iar in baza dispozitiilor art. 42, 99 si 108 C.fam. instanta a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul partilor.
Avandu-se in vedere solicitarea paratului-reclamant de a se audia minorii rezultati in timpul casatoriei in vederea stabilirii starii de afectivitate existenta intre copii si parinti, a evidentierii modului de ingrijire a acestora de catre parinti, instanta in baza dispozitiilor art. 24 din Legea 272/2004 a dispus audierea acestora in Camera de consiliu, declaratiile minorilor fiind atasate la fila 35-36 din dosar.
Din actele depuse la dosarul cauzei, precum si din probatoriile efectuate, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Partile au locuit impreuna o perioada mare de timp in Turcia, timp in care paratul-reclamant isi exercita profesia de Presedinte al Camerei de Comert, reclamanta-parata fiind intretinuta de acesta.
La data de xx partile au incheiat casatoria in Beyoglu-Republica Turcia, din relatiile partilor rezultand minorii C. (nascut la xx) si T. (nascut la xx).
Dupa iesirea la pensie a paratului-reclamant partile au convenit sa se stabileasca in Romania, unde o perioada mare de timp casatoria acestora a decurs in mod armonios, paratul-reclamant aratand o grija majora si un respect deosebit fata de sotia sa, dorind sa o protejeze de greutatile gospodaresti, motiv pentru care a angajat personal care sa se ocupe de menajul casei si de cei doi copii. Aceste aspecte din viata de familie a partilor a fost retinut din declaratiile martorilor audiati si din ancheta sociala efectuata la domiciliul partilor.
Intre parti a inceput sa existe de aproximativ doi ani de zile, o stare de disconfort determinat de desele discutii dintre acestea, referitoare la lipsa de acasa a reclamatei-parate pe parcursul noptilor si de lipsa de interes a acesteia fata de grija ce ar trebui sa o aiba fata de copii.
Sustinerile reclamantei-parate ca paratul-reclamant ar intretine relatii extraconjugale si ca ar fi un mare consumator de bauturi au fost infirmate tocmai de depozitia mamei reclamantei-parate care a precizat faptul ca nu a vazut ca ar exista o relatie intre acesta si bonele din casa sau ca ar fi exagerat in consumul de bauturi alcoolice.
Totodata sustinerea martorei reclamantei-parate ca partile au avut camere separate inca din Turcia, este infirmata tocmai prin notele zilnice facute de reclamanta-parata in oracolele zilnice pe care le avea, depuse de altfel la dosar.
Se va retine ca intre parti au existat discutii puternice cauzate de lipsa de acasa a reclamantei-parate, situatie ca l-a determinat pe paratul-reclamant sa folosesca o tonalitate ridicata fata de sotia sa, pentru a solutiona diferndele aparute intre acestia.  
Din cele indicate de martori se va retine ca pe tot parcursul casatoriei paratul-reclamant a prezentat un interes puternic fata de familia sa si s-a implicat in problemele ce decurg din relatiile de casnicie.
Din cauza ca partile nu au reusit sa-si remedieze conflictul familial s-a produs o dezbinare a relatiilor de casatorie, vinovate de degradarea acestora fiind ambele parti.
De minorii rezultati din casatorie partile s-au ocupat in mod constant si in mod egal pana cand au intervenit problemele intre acestea, moment de la care paratul-reclamant s-a dedicat mai mult acestora. Paratul-reclamant a fost acela care pregatea mancarea copiiilor sai, facea cumparaturile pentru ei si-si petrece timpul cu fiii sai fie acasa fie in oras, stuatie relatata nu numai de catre copii ci si de martorul acestuia.
Desi intre copii si parinti exista o afinitate puternica, instanta va retine ca pe moment, o grija deosebita o poate acorda paratul-reclamant care nu numai ca afecteaza intregul sau timp pentru educare si cresterea fiiilor sai, dar dispune de venituri mai mari decat aceasta si o constiinciozitate si maturitate mult mai mari datorate nu numai varstei dar si educatiei inalte a acestuia.
Fata de cele retinute, instanta constata ca relatiile de  casatorie dintre parti sunt grav si iremediabil vatamate, vinovati de deteriorarea acestora fiind ambele parti, astfel ca in virtutea dispozitiilor art. 37-38 C.fam. raportate la art. 617 C.p.c., instanta va dispune desfacerea casatoriei din culpa comuna..
Totodata, prin probatoriul incuvintat in cauza, paratul-reclamant a facut dovada ca poate sa asigure minorilor conditii normale de trai, educare si invatatura, fapt ce in temeiul art. 42 al. 1 C.fam., instanta va incredinta paratului-reclamant, spre crestere si educare, pe minorii rezultati din casatorie, urmand ca reclamata-parata, in temeiul art. 42 al. 3, art. 86 si 94 C. fam., sa contribuie lunar la intretinerea acestora cu cate 70 lei lunar, pentru fiecare, raportat la venitul net lunar, insa incepand cu data pronuntarii actiunii si pana la majoratul acestora, situatie care va determina sa se constate ca ramas fara obiect capatul de cerere privind stabilirea unui program de vizita a minorilor.
Ca efect al celor anterior indicate si avand in vedere dispozitiile art. 40 al. 3 C.fam., instanta va retine ca reclamanta-parata dupa ramanerea definitiva a hotararii urmeaza sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de „Ciobanu”.
In temeiul art. 276 C.p.c. va compensa cheltuielile de judecata si va obliga paratul-reclamant sa achite reclamantei-parate suma de 992 lei.