Sentinta Civila

DOSAR NR.33060/3/LM/2005 (4841/LM/2005)
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 1858
SEDINTA PUBLICA DE LA 11.04.2006
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: SCROB BIANCA
JUDECATOR: DIKO DANIELA
ASISTENT JUDICIAR: SOARE LIVIA
ASISTENT JUDICIAR: ANDREESCU TUDOR
GREFIER : STANILA MARIA OLIMPIA
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile de fata, formulata de contestatorul GAGEA LUCIAN in contradictoriu cu intimata SOCIETATEA FEROVIARA DE TURISM SFT CFR SA, avand ca obiect contestatie decizie de concediere.
Dezbaterile in fond si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica de la 07.04.2006 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta cand, Tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a dispus amanarea pronuntarii solutiei la data de 11.04.2006.
TRIBUNALUL
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.06.2005, reclamantul GAGEA LUCIAN a chemat in judecata pe parata Societatea Feroviara de Turism „SFT-CFR SA „ formuland contestatie impotriva deciziei de concediere nr.51/28.04.2005 emisa de societatea-parata, decizie pe care o considera nelegala si netemeinica solicitand : anularea deciziei prin care s-a dispus concedierea contestatorului ca urmare a desfiintarii postului ocupat de acesta, repunerea in situatia anterioara incetarii raporturilor de munca, in sensul reintegrarii pe postul detinut anterior desfacerii contractului individual de munca, acela de consilier, obligand parata la plata unei despagubiri, conform art.78 Codul Muncii, reprezentand diferenta dintre suma drepturilor salariale ce s-ar fi cuvenit contestatorului si suma drepturilor salariale efectiv incasate de acesta, neindexate, majorate si reactualizate, de la momentul modificarii nelegale a contractului individual de munca si pana la efectiva incadrare.
A mai cerut reclamantul anularea masurii nelegale de trecere a salariatului contestatorului in functia de inginer I la Serviciul RK, Active Baze Turistice,.
in motivarea actiunii scutita de taxe de timbru conform art.285 Codul Muncii, odata contestat ca a fost angajat in functia de consilier pana la 16.05.2005 cand i-a fost comunicata Decizia nr.51/28.04.2005 prin care se dispunea concedierea sa, determinata de reorganizarea societatii, fiind oferita alternativ acestei concedieri, optiunea trecerii in functia de inginer I la Serviciul RK Active Baze Turistice, cu un salariu mult inferior celui de care beneficiase ca si consilier.
Fortat de iminenta pierderii locului de munca, reclamantul a acceptat postul oferit de angajatorul parat.
Reclamantul apreciaza ca decizia contestata este netemeinica si nelegala fiind emisa cu incalcarea art.65 Codul muncii.
 
In speta nu s-a realizat o desfiintare efectiva a locului de munca ocupat de reclamant; dupa concedierea acestuia, la nivelul paratei existau 2 posturi de consilier.
Caracterul fictiv al concedierii este dat si de faptul ca nu un singur salariat a fost afectat de masura reorganizarii.
Din cuprinsul deciziei contestate nu reiese motivul economic, tehnic sau financiar ce a determinat angajatorul sa decida asupra reorganizarii unitatii.
Decizia nu contine motivele care au dus la concediere, durata preavizului, criteriile de stabilire a ordinii de prioritate, lista tuturor locurilor disponibile, termenul in care salariatii pot opta pentru ocuparea unui loc de munca vacant.
Parata angajatoare a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care solicita respingerea actiunii formulata de reclamant ca neintemeiata.
Arata parata ca, prin hotararea AGA nr.3/18.04.2005 s-a aprobat structura organizatorica a acesteia la nivelul central si teritorial.
in urma acestei aprobari a fost intocmit Programul de Reorganizare a SFT- CFR SA nr. 1/34/8.04.2005 si emisa organigrama ce cuprindea un numar de 264 posturi, conform acestui program si acestei organigrame urmand sa fie disponibilizate 23 de persoane.
in considerarea solicitarii sindicatelor, spre a nu se proceda la disponibilizare a fost propusa si adoptata Hotararea AGA nr.6/20.05.2005 si o noua structura organizatorica care prevede un numar de 274 de posturi fata de 264 anterior, urmand sa fie eliminate posturile vacante iar personalul societatii sa fie redistribuit.
intocmirea si punerea in aplicare a programului de reorganizare, pentru eficientizarea activitatii s-a facut cu respectarea CCM pe anul 2004-2005 si art.65 Codul Muncii.
Parata afirma ca reorganizarea a fost efectiva, au fost desfiintate cele doua posturi de consilier pe probleme tehnice, atributiile aferente acestor posturi erau similare cu cele ale directorului tehnic si sefului serviciu operatii, intretinere material rulant marfa si epoca. Mentinerea acestora nu se mai justifica.
Prin aprobarea noii structuri organizatorice au fost infiintate doua posturi de consilieri, unul pentru relatii internationale si celalalt pe relatii publice, conducerea societatii considerand necesara si utila existenta acestora in procesul de management al activitatii de turism.
De asemenea, restructurarea a fost serioasa, nu a fost desfiintat numai postul de consilier pe probleme tehnice ocupat de reclamant.
Au fost desfiintate 161 posturi, de la 342 la 274 societati care nu-si mai justificau activitatea, urmand sa fie redistribuiti, pe alte posturi, conform pregatirii.
Reclamantului i s-a oferit un alt post compatibil cu pregatirea si experienta sa profesionala, acceptat de acesta.
La dosarul cauzei, in cadrul probei cu inscrisuri s-au depus urmatoarele acte, in copie: Hot.3/18.04.2005 are 264 salariati,, Programul de reorganizare SFT-CFR SA; organizarea cu 264 posturi la 18.04.2005, extras HOT 6/20.05.2005 cu 274 salariati, organigrama la 20.05. 2005, CCM , fisa postului consilier, fisa postului director tehnic, fisa postului sef serviciu, organigrama la 3.11.2004; strategia de reorganizare ca urmare a aprobarii structurii organizatorice prin Hot.AGA nr.3 si 6/2005, situatia locurilor de munca desfiintate in urma reorganizarii, lista locurilor de munca disponibile la 30.05.2005, in urma reorganizarii, procesului verbal al sedintei AGA DIN 18.04.2005,din 20.05.2005: fisa postului - consilier - Relatii publice - tabel cu personalul angajat in intervalul de timp de la reorganizare -1.05.2005 pana in prezent: nota intalnirii dintre conducerea societatii si sindicate, act aditional la CIM - ui reclamantului, stat functii Control SFT, stat functie Serviciul zonal Bucuresti, stat functii central SFT, CIM consilier - Gagea Lucian.
La dosarul cauzei, in dovedirea contestatiei, reclamantului i-a fost incuviintata si administrarea probei cu interogatoriul paratei-intimate, intrebarile si raspunsurile fiind atasate dosarului cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt: Reclamantul Gagea Lucian a avut functia de consilier la societatea parata pana la 16 mai 2005, cand parata i-a comunicat decizia de concediere nr.51/28.04.2005.
2
 
Parata 1-a concediat pe reclamant in baza art.55 lit."c" coroborat cu art.65 lit „a" Codul muncii, trecut la reorganizarea si eficientizarea activitatii, in urma dificultatilor economice avute reducand numarul de posturi de la 342 la 264, ulterior 274, conform Hotararii AGA nr.3 si 6 din 2005.
Prin nota 3 si 67200, conducerea sindicatului a hotarat sa nu se faca concedieri si sa se redistribuie personalul pe posturile existente, conform necesitatilor si pregatirii fiecaruia.
Din punct de vedere al legalitatii, decizia contestata este lovita de nulitate absoluta. Aceasta nu contine motivele care atat de fapt si de drept determina concedierea, lista locurilor de munca disponibile in unitate si pentru care reclamanta a trebuit sa opteze.
Lista locurilor de munca disponibile in unitate si termenul in care salariatii urmeaza sa opteze pentru a ocupa un loc de munca vacant trebuie sa se regaseasca in cuprinsul deciziei de concediere si in cazurile prevazute de art.65 Codul Muncii.
Cu privire la temeinicia deciziei contestate, Tribunalul apreciaza ca societatea parata nu a dovedit existenta cauzei reale si serioase si desfiintarea efectiva a locului de munca ocupat de salariatul-reclamant.
Tribunalul apreciaza ca desfiintarea locului de munca nu este efectiva deoarece postul de consilier nu a fost efectiv desfiintat. Concedierea reclamantului a fost urmata la scurt timp, de reinfiintarea postului cu o denumire usor schimbata.
Pentru a fi efectiva desfiintarea locului de munca, este necesara inlaturarea acestuia din structura angajatorului, deci sa nu se mai regaseasca in organizarea sau in statul de functii ale angajatorului
Schimbarea denumirii postului nu satisface conditia desfiintarii efective la fel, reinfiintarea postului dupa o scurta perioada de timp.
Desfiintarea locului de munca are o cauza reala atunci cand se intemeiaza pe imprejurarile obiective stipulate la art.65 al.l CM, adica stipulate la art.65 al. 1, adica dificultati economice, transformari tehnologice sau reorganizarea activitatii.
Este serioasa desfiintarea locului de munca care nu disimuleaza realitatea, ci se bazeaza pe situatii temeinice. in speta de fata realitatea este disimulata. Conducerea societatii comunica sindicatelor ca nu se fac concedieri pentru a se reorganiza eficient activitatea societatii, dar totusi, reclamantul este concediat si reangajat pe alt post ce i se propune expres, fara a i se aduce la cunostinta existenta celor 2 posturi de „consilieri" reinfiintate sub o usoara alta denumire si care presupun necesitatea existentei de cunostinte de specialitate tehnica, cum are si contestatorul concediat.
Tribunalul apreciaza ca masura concedierii si decizia sunt nelegale si netemeinice, urmand a admite actiunea si a anula decizia contestata. Conform art.78 Codul Muncii, contestatorul va fi reintegrat si va primi de la parata despagubiri egale cu drepturile salariale indexate majorate, reactualizate, ce reprezinta diferenta dintre salariul de consilier si cel avut de la 16 mai 2005, si pana la efectiva reintegrare, anulandu-se decizia contestata, se va anula si masura trecerii contestatorului in functia de inginer I la Serviciul RK Active Baze Turistice.
Vazand disp.art.274 Codul Muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia formulata de contestatorul GAGEA LUCIAN cu domiciliul in Bucuresti, Sos.Berceni nr.25, Bl.38, se.2, ap.46, sectorul 4, impotriva deciziei de concediere nr.51/28.04.2005 emisa de SOCIETATEA FEROVIARA DE TURISM „ SFT-CFR" SA, cu sediul in Bucuresti, Bd.Dinicu Golescu, nr.27,sectorul 1.
Anuleaza decizia nr.51/28.04.2005.
Dispune reintegrarea contestatorului in functia si pe postul anterior detinut, acela de consilier.
 
Obliga intimata la despagubiri catre contestator, egale cu drepturile salariale indexate, majorate si reactualizate reprezentand diferenta dintre salariul de consilier si cel de inginer I, incepand de la data de 16.05.2005 si pana la efectiva reintegrare.
Anuleaza masura trecerii petentului in functia de inginer I la Serviciul RK,Active Baze Turistice.
Obliga intimatul la 700 RON, cheltuieli de judecata, contestatorului.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.04.2006.
PRESEDINTE JUDECATOR
SCROB BIANCA DIKO DANIELA
ASISTENT JUDICIAR ASISTENT JUDICIAR
SOARE LIVIA ANDREESCU TUDOR
GREFIER STANILA MARIA OLIMPIA