Consecintele dreptului de sezina

Calitate procesuala activa. Consecintele dreptului de sezina.
Legea nr. 114/1996, art. 27 alin 1 litera b, Codul civil, art. 653 alin 1

 ,,sezina este un beneficiu al legii in virtutea caruia anumiti mostenitori au drept de posesiune a succesiunii din momentul mortii autorului si confera mostenitorului posibilitatea juridica de a intra in stapanirea bunurilor succesorale si de a exercita drepturile si actiunile dobandite de la defunct, fara a fi necesara atestarea prealabila a calitatii de mostenitor pe cale notariala sau judecatoreasca,,.


Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti la data de 12.03.2007 , reclamantul D.G. a chemat in judecata pe paratii Municipiul Bucuresti prin Primarul General si S.C. Cotroceni S.A., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la transcrierea contractului de inchiriere pe numele sau, in temeiul art. 27 alin. 1 pct. b din                Legea nr.114/1996, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reclamantul a aratat ca mama sa, defuncta S.E a incheiat la data de 03.08.1999 cu Primaria Municipiului Bucuresti, in calitate de proprietar, prin administrator S.C. Cotroceni S.A., un contract de inchiriere, avand ca obiect locuinta situata in Bucuresti, C.F. nr. 103, sector 5, compusa din doua camere si dependinte, contract ce a fost prelungit pana la data de 08.04.2009.
Reclamantul a mai precizat ca  la data de 16.01.2007 a intervenit decesul mamei sale alaturi de care locuia la adresa susmentionata, situatie in care a inaintat catre C.G.M.B.- A.F.I. o cerere prin care a solicitat transcrierea contractului de inchiriere pe numele sau. Prin adresa nr. 2801/13.02.2007 a primit raspunsul C.G.M.B.- A.F.I. prin care i s-a comunicat ca „ cererea nu poate fi soutionata favorabil conform art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996 modificata de Legea nr. 145/1999 si a art. 12 lit. b  din O.U.G. nr. 40/1999 aprobata si modificata prin Legea nr. 241/2001”.  Reclamantul a invederat instantei faptul ca refuzul de a transcrie contractul de inchiriere pe numele sau este ilegal si abuziv intrucat indeplineste cumulativ cele doua conditii legale, respectiv are calitatea de descendent al titularului contractului de inchiriere, a locuit impreuna cu acesta si locuieste in continuare la adresa respectiva, acolo             stabilindu-si si domiciliul legal.
Prin sentinta civila nr. 4208/2007, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, exceptie invocata din oficiu si a respins actiunea introductiva in consecinta.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca pentru ca reclamantul sa justifice o calitate procesuala in prezenta cauza ( conditie a actiunii civile ce presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si a celui afirmat drept titular al dreptului subiectiv afirmat), ar fi trebuit sa faca si dovada calitatii de mostenitor al numitei S.E., titulara contractului de inchiriere, nu doar a faptului ca aceasta a decedat. Or, avand in vedere ca, prin inscrisurile depuse la dosar, reclamantul nu a facut dovada calitatii sale de succesor al titularei contractului de inchiriere,, nedepunand, in acest sens, un certificat de calitate de mostenitor , Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a respins cererea introductiva ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
Impotriva sentintei de fond a declarat apel reclamantul aratand ca certificatul de mostenitor nu este necesar in cauza, avand in vedere faptul ca imobilul face parte din categoria celor nationalizate.
Tribunalul a retinut ca reclamantul D.G. este fiul defunctei S.E, aspect ce rezulta din certificatul de nastere existent la dosarul cauzei, potrivit caruia reclamantul este fiul lui D.E. , precum si din certificatul de despartenie, din care rezulta ca D.E. a purtat dupa divort numele de S. In consecinta, a apreciat Tribunalul, reclamantul este mostenitorul sezinar al defunctei SE, potrivit dispozitiilor art. 653 alin 1 Cod civil.
A aratat instanta de control ca sezina este un beneficiu al legii in virtutea caruia anumiti mostenitori au drept de posesiune a succesiunii din momentul mortii autorului si confera mostenitorului posibilitatea juridica de a intra in stapanirea bunurilor succesorale si de a exercita drepturile si actiunile dobandite de la defunct, fara a fi necesara atestarea prealabila a calitatii de mostenitor pe cale notariala sau judecatoreasca.
In consecinta, Tribunalul a concluzionat ca apelantul are calitatea de succesor al defunctei , ca mostenitor, deci are calitate procesuala activa in cauza, sens in care, prin decizia civila nr. 1223 A/18.10.2007 a admis apelul declarat , a desfiintat sentinta civila apelata si a trimis cauza spre rejudecare la prima instanta.