Somatie de plata

Dosar nr. 4415/302/2009


Sentinta civila nr. 4361
Sedinta publica de la 20 mai 2009
Pe rol solutionarea  cauzei comerciale privind pe creditoarea RADET si pe debitoarea A DE L BL., avand ca obiect somatie de plata.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns creditoarea, prin consilier juridic BB, care depune delegatie la dosar (fila 21), lipsind debitoarea.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reclamanta, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Creditoarea, prin consilier juridic, solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisurile aflate la dosar.
Instanta incuviinteaza conform art.167 C.p.c. pentru creditoare proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind-o pertinenta, concludenta si utila cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Creditoarea, prin consilier juridic, solicita admiterea cererii, astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar. Arata ca, prin angajamentul de plata, depus in copia la dosar, debitoarea a recunoscut debitul.
INSTANTA
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.04.2009 sub nr.4415/302/2007, creditoarea RADET a E T B a chemat in judecata pe debitoarea A DE L BL., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 6609,97, reprezentand penalitati calculate de la data de 01.07.2006 pana la data de 30.10.2008, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca facturile de energie termica emise debitoarei in perioada 03.2003-04.2005 nu au fost achitate in termenul scadent, generand majorari de intarziere calculate pana la data de 30.06.2006, majorari ce au facut obiectul dosarelor nr.11860/2005 si nr.4835/302/2006, fiind admise prin sentinta civila nr.5695/2005 si respectiv prin sentinta civila nr.3035/2006, ramase definitiva si irevocabila. A mai aratat creditoarea ca, facturile ce au facut obiectul dosarelor mentionate anterior nu au fost achitate nici pana in prezent, s-au calculat majorari de intarziere in continuare incepand cu data de 01.07.2005 pana la data de 30.10.2008, in valoare de 6609,97 lei, fara a se depasi valoarea debitului. A mai aratat creditoarea ca, in speta, creanta este certa, lichida si exigibila.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. OG nr.5/2001 si art.242 cpc.
In sustinerea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe urmatoarele inscrisuri: notificarea de plata adresata debitoarei, situatia penalitatilor facturilor neincasate, sentinta civila nr.5695/2005, pronuntata de Judecatoria Sector 5 in dosarul nr.11860/2005, sentinta civila nr.3035/2006, pronuntata de Judecatoria Sector 5 in dosarul nr.4835/302/2006, convocarea la conciliere din data de 25.11.2008, angajamentul de plata nr.2616/06.11.2008, contractul de furnizare a energiei termice nr.745/12T/16.12.2002.
Desi legal citata, debitoarea nu a depus la dosarul cauzei intampinare si nu s-a prezentat la judecata pentru a-si formula probe in aparare.
In dovedirea cererii, instanta a incuviintat si a administrat pentru creditoare proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Pentru a fi admisa, cererea prin care se declanseaza procedura somatiei de plata trebuie sa indeplineasca conditiile prevazute de legea speciala aplicabila in aceasta materie, respectiv acele conditii stipulate in art.1 al.1 din O.G. nr.5/2001, astfel cum acest act normativ a fost modificat si completat ulterior.
Astfel, in primul rand, creditorul trebuie sa aiba o creanta a carei obligatie corelativa consta in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani, fara a prezenta relevanta, in principiu, izvorul acestei obligatii, fiind insa necesar ca aceasta obligatie sa fie asumata prin contract constatat printr-un inscris ori determinata potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura sau in alt mod admis de lege.
In al doilea rand, creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila, respectiv existenta ei sa fie neindoielnica, sa rezulte din chiar inscrisul constatator al creantei, conform art.379 al.3 C.pr.civ., cuantumul acesteia sa fie determinat prin inscrisul care o constata sau, cel putin, sa fie determinabil prin inscrisul respectiv sau prin alte inscrisuri ce emana, sunt recunoscute sau, dupa caz, sunt opozabile debitorului, conform art.379 al.4 C.pr.civ., iar termenul prevazut  in favoarea debitorului s-a implinit ori, in conditiile legii - art.263 si art.382 C.pr.civ. - debitorul este decazut din beneficiul termenului.
Analizand cererea de emitere a somatiei de plata care constituie obiectul prezentei cauze in raport conditiile mai sus mentionate, instanta constata ca in cauza de fata, prin cererea formulata se pretinde existenta unei creante impotriva debitoarei A de lbl. din Bucuresti in cuantum de 6609,97 lei, reprezentand penalitati de intarziere aferente unor debite recunoscute prin hotarari judecatoresti irevocabile.
Astfel, prin sentinta civila nr.5695/04.10.2005, pronuntata de Judecatoria sectorului 5 in dosarul nr.11860/2005,  debitoarea a fost somata sa achite creditoarei suma de 7432 lei, din care 5417,02 lei reprezentand contravaloarea facturilor energie termica pentru perioada februarie 2004-mai 2004, iar 2014,98 lei penalitati de intarziere pentru perioada iulie 2002-noiembrie 2004.
Prin sentinta civila nr.3035/27.04.2006 pronuntata de Judecatoria sectorului 5 in dosarul nr.4835/302/2006,  debitoarea a fost somata sa achite creditoarei suma de 9448,66 lei reprezentand contravaloarea facturilor energie termica neachitate pentru perioada ianuarie 2005-aprilie 2005 si la suma de 1.324,92 lei reprezentand majorari de intarziere pentru facturile achitate cu intarziere in perioada august 2003-mai 2005.
In continuare creditoarea a cerut obligarea debitoarei la plata penalitatilor aferente facturilor pentru care debitoarea a fost obligata prin hotararile sus-mentionate, penalitati ce au fost calculate pentru perioada 01.07.2005-30.10.2008.
Din tabelul privind calculul penalitatilor solicitate de creditoare (fila 4 din dosar) reiese ca suma solicitata reprezinta contravaloarea unor facturi emise in perioada martie 2003-aprilie 2005 si ca debitul aferent acestor facturi este in cuantum de 28.102,53 lei, iar in sentintele sus-mentionate debitul este de 14865,68 lei si reprezinta contravaloarea facturilor energie termica pentru alta perioada decat cele mentionate in hotarari, astfel incat instanta nu poate verifica care este cuantumul penalitatilor datorat de debitoare pentru perioada ulterioara celei retinute in sentintele civile. De asemenea, creditoarea precizeaza in cuprinsul cererii ca suma de 6609,97 lei reprezinta penalitatile de intarziere calculate la debitul din hotararile judecatoresti incepand cu data de 01.07.2005 si pana la data de 30.10.2008, iar in cuprinsul tabelului depus la dosar se mentioneaza ca penalitatile calculate pana la data de 30.06.2005 au facut obiectul unui alt dosar, solutionat prin sentinta civila nr.3035/2006, care insa nu a fost depusa la dosar.
Prin urmare, creanta nu are caracter cert si lichid, avand in vedere neconcordantele cu privire la situatia debitului rezultat din inscrisurile de la dosar, astfel incat instanta va respinge cererea ca neintemeiata, pentru reglementarea raporturilor juridice dintre parti cu referire la situatia reala a majorarilor de intarziere, creditoarea avand deschisa calea unei actiuni de drept comun.
Un alt aspect ce trebuie analizat il reprezinta faptul ca perioada pentru care se solicita penalitatile ar putea fi in afara termenului general de prescriptie, situatie in care urmeaza a fi administrate probe tot in cadrul procedurii pe dreptul comun intrucat in procedura speciala a somatiei de plata, ce are un caracter necontencios, nu poate fi discutata problema prescriptiei dreptului la actiune.
Prin urmare, instanta apreciaza ca nu sunt indeplinite in cauza conditiile prevazute de art. 1 alin.1 din O.G. nr.5/2001, pentru a fi aplicabila procedura somatiei de plata, motiv pentru care, instanta, in temeiul dispozitiilor art.7 din actul normativ sus mentionat, va respinge cererea formulata ca neintemeiata.
In temeiul art. 274 C.p.c., instanta va respinge cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecata, ca fiind neintemeiata, avand in vedere solutia de respingere a cererii creditoarei, care se afla astfel in culpa procesuala si nu este indreptatita la restituirea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulata de reclamanta R A D E T,  in contradictoriu cu parata A DE LI BL., cu sediul in Bucuresti,  ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20 mai 2009.