Divort cu minori. aplicarea noului cod civil

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de …., reclamanta …… a chemat in judecata pe paratul ……., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei, din culpa comuna a sotilor, revenirea sa  la numele purtat anterior incheierii casatoriei, incredintarea minorei ……, nascuta la data de ….., spre crestere si educare catre sine, cu obligarea paratului la plata in favoarea minorei a unei pensii de intretinere raportata la venitul net realizat de acesta.
In motivarea cererii, aceasta  a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de ….., din casatoria lor rezultand minora …….., nascuta la data de …….. La inceputul casatoriei, relatia dintre reclamanta si sotul sau a fost una bazata pe sinceritate, incredere si respect reciproc, asa cum exista in mod normal intre doua persoane care se iubesc si vor sa intemeieze o familie. In ultimii 2 ani de zile, relatia dintre parti a devenit tensionata din cauza certurilor frecvente, generate de diferentele de opinie pe care le aveau cu privire la bunul mers al casniciei, toate acestea finalizandu-se cu agresiuni verbale repetate din partea paratului, care i-au provocat reclamantei multa suferinta si o totala lipsa de incredere fata de persoana sa. Atitudinea sotului sau a fost una rece, distanta, de multe ori chiar indiferenta fata de aceasta, intre soti neexistand in aceste conditii nici un fel de relatie conjugala. Este evident pentru reclamanta ca neintelegerile dintre parti au aparut ca urmare a nepotrivirii de caracter, fiindu-le practic imposibil sa mai aiba o relatie normala de sot-sotie in conditiile in care au perceput diferit modul in care ar trebui sa decurga casnicia partilor si responsabilitatile pe care le implica viata de familie. Toate aceste divergente din ultima perioada au condus practic la deteriorarea vietii de familie, motiv pentru care in urma cu 10 luni paratul a parasit pentru prima data domiciliul conjugal, reintorcandu-se dupa o luna de zile. La data de 27 iunie, anul curent, acesta a parasit din nou domiciliul comun, insa de aceasta data nu s-a mai reintors.
Un alt aspect, pe care reclamanta l-a evidentiat a fost acela legat de modul in care paratul a  inteles sa se ingrijeasca de fiica sa, mentionand ca inca de la nasterea acesteia, nu a fost interesat de cresterea si educarea ei intrucat nu a inteles sa o sustina nici material nici moral, in prezent fiind singura care se ingrijeste de fiica sotilor.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe prevederile art. 37 alin. 2, art. 38 alin. 1, art. 40 alin.1 si 2 , art. 43 alin. 3, art. 93 si art. 94 din Codul familiei raportat la art. 607 si urm. Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, s-a depus la dosar certificatul de casatorie, in original, si in copie certificatul de nastere al minorei, cartea sa de identitate, certificatul sau de nastere.
La data de 28.09.2011, prin serviciul registratura, a fost depus la dosar referatul de ancheta  sociala (filele 12 si 13), iar la data de 28.11.2011, au fost comunicate relatiile solicitate de instanta Directiei pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date..
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma cererilor formulate si a dispozitiilor legale in materie, instanta retine urmatoarele:
La data de ……., s-a incheiat intre par?i casatoria inregistrata la Primaria Sectorului 6 Bucure?ti sub nr.…, din care a rezultat minora ……, nascuta la data de ……...Fa?a de cererea reclamantei, intrucat la acest termen de judecata ambele par?i au in?eles sa cada de acord asupra desfacerii casatoriei, instan?a are in vedere dispozi?iile legale in materia divor?ului prin acord.
De asemenea, instan?a va dispune conform dispozi?iilor Codului civil intrat in vigoare la data de 01.10.2011 (in continuare „Cod civil”). Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozi?iile Codului civil sunt aplicabile ?i efectelor viitoare ale situa?iilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acestuia, derivate din casatorie.
Intrucat precizarea pozi?iei par?ilor in legatura cu divor?ul prin acord s-a facut la ultimul termen de judecata, respectiv 05.12.2011, instan?a asimileaza aceasta modificare unei cereri introductive de instan?a, care investe?te instan?a la data la care este formulata, conform dispozi?iilor legale aflate atunci in vigoare, fiind in prezen?a unei situa?ii juridice nascute anterior intrarii in vigoare a prezentului Cod civil (casatoria), dar care i?i produce efectele ulterior (divor?ul).
Astfel, cu privire la cererea de divor? precizata, potrivit art. 374 C.civ., divor?ul prin acordul so?ilor poate fi pronun?at indiferent de durata casatoriei ?i indiferent daca exista sau nu copii minori, acesta neputand fi admis daca unul din so?i este pus sub interdic?ie. De asemenea, instan?a este obligata sa verifice existen?a consim?amantului liber ?i neviciat al fiecarui so?.
Instan?a constata aceste condi?ii indeplinite prin manifestarea de voin?a a so?ilor prezen?i personal la termenul de judecata, in sensul desfacerii casatoriei prin acord. Intrucat, potrivit art. 6131 Cod procedura civila, in cazul divortului prin acord nu se administreaza probe cu privire la motivele de divort, nu se impune nicio analiza suplimentara a situatiei de fapt deduse judecatii, urmand ca instanta sa dispuna desfacerea prin acord a casatoriei incheiate intre parti.
Fa?a de cererea de revenire la numele purtat anterior casatoriei, conform art. 383 Cod civil, la desfacerea casatorie prin divor?, so?ii pot conveni sa pastreze numele purtat in timpul casatoriei, instan?a luand act de aceasta in?elegere.
Pentru motive temeinice, instan?a poate incuviin?a ca so?ii sa pastreze numele purtat in timpul casatoriei, chiar in lipsa unei in?elegeri intre ei, iar, daca nu a intervenit o in?elegere intre so?i sau daca instan?a nu a dat incuviin?area, fostii soti poarta numele de dinaintea casatoriei.
In lumina acestor dispozi?ii, instan?a constata ca nu exista o in?elegere intre par?i de a pastra numele purtat in timpul casatoriei; dimpotriva, exista o cerere expresa a reclamantei de a reveni la numele purtat anterior, motiv pentru care instan?a va dispune revenirea acesteia la numele purtat anterior casatoriei, respectiv ……….
Cu privire la capatul de cerere referitor la incredintarea spre crestere si educare a minorei rezultata din casatorie, instanta apreciaza ca in lumina modificarilor aduse in aceasta materie de intrarea in vigoare a Codului civil, aceasta cerere trebuie calificata ca o cerere privind exercitarea autoritatii parintesti si stabilire a domiciliului minorului, in sensul art. 397 si urm. Cod civil, respectiv art. 400 Cod civil.
Pentru a decide asupra acestor aspecte, instanta trebuie sa aiba in vedere interesul superior al minorei in conformitate cu dispozitiile art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, interes care trebuie sa prevaleze in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, inclusiv in cauzele solutionate de instantele judecatoresti. Principiul ocrotirii interesului superior al copilului este prevazut in mod expres si de art. 263 Cod civil, conform caruia orice masura privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie sa fie luata cu respectarea interesului superior al copilului.
Astfel, potrivit art. 397 Cod civil  dupa divort autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, asa cum parintii si-au manifestat dorinta, in sensul ca doresc ca amandoi sa se ocupe pe viitor de ingrijirea minorei, exercitand impreuna autoritatea parinteasca.
Raportat la circumstantele spetei, instanta considera ca interesul copilului este ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun, de catre ambii parinti, deoarece, avand in vedere varsta frageda a acesteia aceasta va  avea nevoie pe viitor, atat de atentia si ingrijirea pe care i-o poate oferi mama sa, dar si de prezenta tatalui  care sa supravegheze cresterea si educarea sa.
Totodata, pronuntand divortul, instanta urmeaza sa se pronunte si cu privire la stabilirea domiciliului minorei la unul dintre parinti, in conditiile art. 400 Cod civil.
Avand in vedere ca partile au solicitat ca minora sa fie incredintata spre crestere si educare mamei, instanta constata ca acest acord, in lumina dispozitiilor Codului civil vizeaza stabilirea domiciliului minorei la mama sa.
Potrivit art. 400 Cod civil, instanta de tutela stabileste domiciliul copilului minor la parintele la care acesta locuieste in mod statornic, in lipsa acordului dintre parinti, sau in cazul in care intelegerea este contrara interesului copilului.
Intrucat, potrivit declaratiei partilor, minora a dovedit un atasament emotional puternic fata de mama sa, instanta considera ca intelegerea partilor satisface necesitatea respectarii interesului acesteia si pe cale de consecinta va stabili domiciliul minorei la domiciliul mamei sale.
Cu privire la cererea de obligare a paratului la plata pensiei de intretinere, instanta retine ca, potrivit art. 402 Cod civil, odata cu pronuntarea divortului, este obligata sa se pronunte prin aceeasi hotarare si cu privire la contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor.
Intrucat minora a fost incredintata mamei, aceasta isi va executa obligatia de intretinere in natura, ingrijind de cresterea acesteia. Cu privire la tata, conform intelegerii partilor, acesta va fi obligat la plata unei pensii de intretinere catre copilul sau, intr-un cuantum care sa asigure conditiile necesare pentru cresterea si educarea minorei.
Astfel, in temeiul art. 525 Cod civil  coroborat cu disp. art. 31 alin. 2 din Legea 272/2004 si, instanta va stabili contributia tatalui la cheltuielile de crestere si intretinere fata minora, avand in vedere ca exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti se face de catre ambii parinti in interesul superior al copilului, precum si a necesitatii asigurarii bunastarii materiale si spirituale a copiilor.
Totodata, potrivit art. 529 alin. 1 Cod civil, in stabilirea intinderii obligatiei de intretinere, instanta va tine cont, pe de o parte de nevoile minorei– care se prezinta intr-o forma complexa, adica atat materiale cat si spirituale, iar pe de alta parte de mijloacele debitorului obligatiei de intretinere.
Pe cale de consecinta, instanta va stabili  contributia paratului la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a minorei, in cuantum de 200 lei lunar, cu titlu de contributie de intretinere, incepand cu data introducerii cererii si pana la majoratul acesteia.
Instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.