Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Sf. Gheorghe

inselaciunea

(Hotarare nr. 2 din data de 06.01.2015 pronuntata de Judecatoria Sf. Gheorghe)

Domeniu Inselaciune | Dosare Judecatoria Sf. Gheorghe | Jurisprudenta Judecatoria Sf. Gheorghe

Dosar nr. ***/305/2011


                                                                  R O M A N I A
JUDECATORIA SFANTU GHEORGHE
SENTINTA PENALA NR.2/2015
Sedinta publica din 06 ianuarie  2015
Instanta constituita din:
PRESEDINTE  :
         GREFIER  :

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
D I, procuror in cadrul Parchetului
de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe


             La ordine  fiind pronuntarea  asupra procesului penal pornit impotriva inculpatilor HI  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii  de inselaciune prev. de art. 215 alin.1,2 si 3 din Cod penal si  inselaciune si uz de fals prev. de art. art.215 alin.1,2 si 3 din Cod penal si art.291  din Cod penal, instigare la inselaciune in forma continuata prev. de art.25 rap. la art.215  alin.1,2,3 din Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 din Cod penal si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata ( 7 acte materiale) prev. de art.26  rap. la art.290 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin2 Cod penal si complicitate la inselaciune prev. de art.26 Cod penal rap. la art.215 alin.1 si 3 Cod penal  toate cu aplicarea art.33 din Cod penal si art.37 lit.b Cod penal, si KI trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii  de   complicitate la inselaciune prev. de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2 si 3 cod penal cu aplic. art.75 lit a si art.37 lit.b Cod penal si TL trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de  inselaciune in forma continuata,  prev. de art.215 alin.1 si 3 Cod penal ( 2 acte materiale) cu aplic. 41 alin.2 Cod penal si complicitate la inselaciune prev. de art. 26 rap. la art.215 alin.1,2 si 3 Cod penal cu aplicarea   art.75 lit. a din Cod penal, toate cu  aplic.art.33  lit.a  din Cod penal si art. 37 lit.a Cod penal si IM  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii  prev. de art.87 alin.1  din OUG  nr.195/2002 republicat si art.86 alin.2  din OUG nr.195/2002 republicat si pentru favorizarea infractorului  prev. de art.264 din Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a si lit. b Cod penal si HV trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii  de complicitate la inselaciune in forma continuata ( 7 acte materiale) prev. de art.26 rap. la art.215  alin.1, 2,3 cod penal cu aplic. art.41 alin.2 din Cod penal si fals in inscrisuri materiale prev. de art. 290 alin.1 din Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata  in forma continuata (7 cate materiale ) prev. de art.290 alin.1  din Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, inselaciune prev . de art.215  alin.1 si 3 Cod penal si inselaciune  prev. de art.215 alin.1,2,3 Cod penal cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic art.33 lit.a Cod penal.
       Judecarea cauzei s-a efectuat cu respectarea prevederilor art.369 al.1 Cod procedura penala in sensul ca, sustinerile si concluziile partilor prezente, inclusiv ale presedintelui completului de judecata s-au inregistrat pe suport audio computerizat.
         La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor
        Procedura   legal indeplinita .
               S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta dupa care:      
              Dezbaterile asupra fondului  au avut loc in sedinta publica din data de 08 decembrie  2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta a stabilit termen pentru pronuntare la data de 22  decembrie  2014, iar ulterior a amanat pronuntarea pentru data de 06 ianuarie 2015, hotarand urmatoarele:



INSTANTA,

           Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
      Prin rechizitoriul numarul 1534/P/2009 din data de 28.04.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sfantu Gheorghe, inregistrat pe rolul acestei instante in data de 05.05.2011 sub numarul de dosar ***/305/2011, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
1. HI zis ,,Patatu”, pentru savarsirea infractiunilor de:
- inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cp din 1969;
- inselaciune si uz de fals, prevazute de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cp din 1969 si art. 291 Cp din 1969;
- instigare la inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cp din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp din 1969 (6 acte materiale) si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (7 acte materiale), prevazuta de art. 26 rap. la art. 290 alin. 1 Cp din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp din 1969;
- complicitate la inselaciune, prevazuta de art. 26 Cp din 1969 rap. la art. 215 alin. 1 si 3 Cp din 1969,
      toate cu aplic. art. 33 lit. a) Cp din 1969 si art. 37 lit. b) Cp din 1969.
2. KI zis ,,L” , in stare de detentie in Penitenciarul Codlea, pentru savarsirea infractiunii de
-   complicitate la inselaciune, prevazuta de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, si 3   Cp din 1969 cu aplic. art. 75 lit. a) Cp din 1969 si art. 37 lit. b) Cp din 1969;
3. TL, pentru savarsirea infractiunilor de:
- inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1 si 3 Cp din 1969 (2 acte materiale) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp din 1969 si
- complicitate la inselaciune, prevazuta de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cp din 1969 cu aplic. art. 75 lit. a Cp din 1969,
toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp din 1969 si art. 37 lit. a Cp din 1969.
4. IM, pentru savarsirea infractiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are   o imbibatie alcoolica de peste  0,8 g/l alcool pur in sange, prevede de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana al carei drept de conducere este suspendat, prevazuta de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002;
- complicitate la inselaciune prevazuta de art. 26 Cp rap. la art. 215 alin. 1 si 3 Cp din 1969 si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana al carei drept de conducere este suspendat, prevazuta de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002;
- favorizarea infractorului prevazuta de art. 264 Cp din 1969,
toate cu aplic. art. 33 lit. a) si b) Cp din 1969.
5. HV, pentru savarsirea infractiunilor de:
- complicitatea la inselaciune in forma continuata (7 acte materiale) prevazuta de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cp din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp din 1969 si fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (7 acte materiale), prevazuta de art. 290 alin. 1 Cp din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp din 1969;
- inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 si 3 Cp din 1969;
- inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cp cu aplic. art. 75 lit. a Cp din 1969,
toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp din 1969.
      Prin acelasi act de sesizare s-a dispus si scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului HI pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art.290 Cp din 1969. De asemenea, s-au dispus mai multe solutii de scoatere de sub urmarire penala si neincepere a urmaririi penale fata de numitii RAC, MCD, PEM, PCI, SJ, CA, RI, DA si SV.
       
      
      In fapt, in sarcina inculpatilor, s-au retinut urmatoarele:
      I. La data de 29.05.2009 inculpatul  HI si-a insusit calitatea de administrator al SC C. SRL si, avand intentia de a induce in eroare,  a determinat-o pe partea vatamata TM sa incheie un contract de inchiriere a unei schele metalice pe care ulterior nu a mai restituit-o si a vandut-o unei terte persoane, scop pe care l-a urmarit de la inceput.
      II. La data de 28.09.2009, in jurul orei 19.15, inculpatul IM a condus autoturismul marca Renault 25 cu numarul de inmatriculare *** pe drumurile publice din mun. Sf. Gheorghe avand dreptul de a conduce suspendat si, totodata, o imbibatie alcoolica de 1, 40 g/l alcool pur in sange.
      III. In perioada noiembrie 2009- martie 2010 inculpatul HI, folosindu-se de o adeverinta de salariat falsa emisa in numele SC C. SRL a indus in eroare SC P.I. SA obtinand in acest fel un credit bancar. In aceeasi perioada, inculpatul HI, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, i-a determinat si ajutat pe invinuitii PEM, PCI, SJ, CA, RI, DA sa contracteze cu SC P.I. SA folosindu-se de adeverinte de salariat falsificate de catre inculpatul HV.
      IV.  La data de 28.04.2010, inculpatii HV, TL si KI, in baza unei intelegeri prealabile, prin mijloace frauduloase, l-au indus in eroare pe IF, administrator la SC S.C. SRL din com. Leordeni, jud. Arges, determinandu-l sa incheie cu HV, in calitate de reprezentant legal al SC S. SRL, un contract de inchiriere avand ca obiect aproximativ 1000 mp de schela metalica in valoare de 17.000 de euro, desi scopul real pentru care au contractat a fost acela de a vinde ulterior respectivele schele. In sarcina inculpatilor TL si KI s-a retinut forma de participatie a complicitatii anterioare si concomitente,  deoarece acestia nu au fost parte in contract ci l-au ajutat pe HV sa-l induca in eroare pe IF, reprezentant legal al SC S.C. SRL.  
      V. La data de 12.05.2010 inculpatii TL si  HV, in baza unei intelegeri prealabile, au indus-o in eroare partile vatamate GD si GI, incheind cu acestea un contract de prestari servicii prin care au  inchiriat de la acestea un miniescavator sub pretextul efectuarii unor lucrari inexistente, iar  in data de 13.05.2010 1-au vandut unei persoane de pe raza jud. Harghita. De asemenea, la data de 26.05.2010 inculpatului TL, cu ajutorul inculpatilor IM si HI, a indus in eroare si partile vatamate TM si PC, incheind cu acestea un contract de inchiriere a unui miniescavator in valoare de 14.000 EURO sub pretextul efectuarii unor lucrari inexistente, iar apoi 1-au instrainat unor persoane tot de pe raza jud. Harghita. La aceeasi data, inculpatul IM, cunoscand faptul ca are dreptul de a conduce suspendat inca din anul 2009,  a condus autoturismul pe drumurile publice din mun. Sf. Gheorghe pana la Craiova si retur.
      VI. La data de 02.07.2010, inculpatul IM a incercat sa o  determine pe minora DRE, parte vatamata in dosarul penal nr. ***/305/2010 aflat pe rolul Judecatoriei Sf. Gheorghe avand ca obiect infractiunile de lipsire de libertate in mod ilegal si tentativa la viol, sa-si schimbe declaratiile in favoarea inculpatului KI, urmarind zadarnicirea judecatii. 
           Aceasta situatie de fapt a fost retinuta in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: vol. I - declaratii inculpati HI, HV, IM si TL, procese-verbale de redare a convorbirilor  telefonice; fapta I vol. II – proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, inscrisuri: certificat de inregistrare SC C. SRL, contract inchiriere,  procese verbale, declaratie faptuitor SV, declaratii parte vatamata TM. declaratii inculpat  HI; fapta II vol. III - proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante din 28.09.2009, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1959-A12/318-a din 29.09.2009, inscrisuri:  fisa evidenta auto; proces verbal redare apel  112, declaratiile martorei VM, declaratia martorului DN, declaratii inculpat; fapta III vol. IV - proces – verbal de constare a infractiunii flagrante, procese verbale ce constare a efectuarii actelor premergatoare, probe materiale: adeverintele de venit falsificate, inscrisuri: contracte P., cereri, contracte inchiriere etc, procese-verbale de recunoastere din fotografie, declaratiile invinuitilor PEM, PCI, SJ, CA, RI Si DA, declaratiile inculpatilor HI si HV, raport de expertiza grafica nr. 195946 din 05.08.2010, declaratiile martorilor: LCC, BG, SI, EJ, KR, KBM, SE, GI si UK; fapta IV vol V - proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare; inscrisuri: contract de locatiune, proces-verbal de predare primire, bilet la ordin, facturi, cec, actele SC S. SRL, contract prestari servicii, procese-verbale de predare primire, contract de vanzare-cumparare comerciala; fotografii efectuate de IF, procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto; declaratiile partii vatamate IF (reprezentant SC S.C. SRL);
declaratiile inculpatilor HV si KI; declaratiile invinuitilor MCD si RA; declaratiile martorilor: IM, HI, SM, DRC, MC, ZDC, SPB, AFD, GE, ICC, KA, AI; fapta V vol VI
- proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare;inscrisuri: contract de inchiriere, contract de prestari servicii, procese-verbale de predare prinire, factura, actele SC S. SRL, dovezi de predare-primire, adresa SPCRPCIV Covasna, declaratiile partilor vatamate TM, PC, GI, declaratiile inculpatilor HI, HV, IM Si TL; declaratiile martorilor SA, MP, FS, MT, BO; fapta VI vol. VII - proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare; declaratiile martorei DRE; declaratiile martorei DM sideclaratiile inculpatului IM.
Inculpatii au fost audiati in cursul urmaririi penale, inculpatii HI, HV si TL recunoscand in intregime comiterea faptelor retinute in sarcina lor in timp ce inculpatii IM si KI au recunoscut partial comiterea faptelor, respectiv faptei (KI). 
      In cursul judecatii s-au prezentat, fiind audiati, inculpatii KI si HV, care au recunoscut faptele retinute in sarcina acestora prin rechizitoriu, precum si probele administrate in cursul urmarii penale, solicitand ca judecata sa se faca in baza acestora, astfel ca in privinta celor doi inculpati, instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cpp din 1968 (f. 171-175 vol. I). In schimb, inculpatul IM si-a mentinut pozitia din timpul urmaririi penale, aratand in fata instantei ca recunoaste numai in parte faptele retinute in actul de sesizare (f. 191-192,212-214vol I).
      Ulterior, au fost audiati prin videoconferinta inculpatul HI (aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Stein, Austria) si inculpatul TL (in stare de detinere in Penitenciarul Bernau, Germania). Inculpatii au solicitat judecarea cauzei in conditiile art. 320¹ Cpp (f. 273-274 vol IV). Constatand indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aplicarea procedurii speciale in cazul recunoasterii vinovatiei, instanta a incuviintat cererile formulate de inculpati, urmand ca hotararea fata de acestia sa fie pronuntata pe baza probelor de la dosarul de urmarire penala. Astfel, s-a avut in vedere ca din actele depuse la dosar de catre inculpatul HI, rezulta ca acesta a fost internat la data de 06.03.2012 intr-o unitate spitaliceasca din Austria, Viena. De asemenea, in privinta inculpatului TL s-a constatat ca la data de 18.02.2012, inculpatul  a fost arestat in Germania in baza mandatului european de arestare nr. 1/06.01.2012 al Judecatoriei Miercurea Ciuc, fiind predat autoritatilor romane la data de 13.03.2013. Raportat la acestea, s-a apreciat ca cei doi inculpati, in mod justificat, nu s-a putut prezenta in instanta la termenul din data de 5 martie 2012, cand s-a declansat cercetarea judecatoreasca (f. 276-278 vol.IV).
In faza de judecata instanta a incuviintat administrarea probei testimoniale in cadrul careia au fost audiati SJ (f. 310-311 vol. I), PEM (f. 312-313 vol. I), VM (f. 314-315 vol. I), CA (f. 44-45 vol. II), DN (f. 46-47 vol. II), DRE (f. 48-49 vol. II), KR (f. 50 vol. II), MP (f. 51 vol. II), MC (f. 52 vol II), GE (f. 53 vol. II),  FS (f. 142-143 vol. II), DRC (f. 144-145 vol.II), SPB (f. 146 vol. II), RAC (f.147 vol. II), BO (f. 148-149 vol. II), MCD (f. 150-151 vol. II), DM (f. 233-234 vol. II), RI (f. 235 vol.II), NK (f. 90 vol. III) si GAM (f. 91-92 vol. III).
La dosar au fost depuse fisele de cazier judiciar ale inculpatilor KI (f. 122-123 vol. III, 289-290 vol V), HI (f. 292-294 vol V,), HV (f. 248-249, 288 vol V), IM (f. 291 vol V) si TL (f. 20-21 vol IV, 305-306 vol V), precum si hotararile judecatoresti prin inculpatii au suferit alte condamnari (f. 271-287, 295-304, 308-313, 327-344 vol. V).
          In cauza aparatorul inculpatului TL a formulat o cerere de recunoasterii a unei hotarari judecatoresti straine in vederea contopirii, sens in care a fost depusa la dosar hotararea Tribunalului Munchen nr. dosar 264 JS 184035/12, 12 AR 11335/14, inclusiv in traducere autorizata (f. 154-169, 175-186 vol.VI).
      De asemenea, instanta a incuviintat proba cu expertiza si inscrisuri in circumstantiere, la dosar fiind depus raportul de expertiza medico-legala pentru interpretarea alcoolemiei nr. 401/30.01.2014 emis de Institutul de Medicina Legala Tirgu Mures (f. 10-11 vol. V) si raportul de evaluare intocmit pe seama inculpatului TL (f. 231-233 vol V).
Pe latura civila, in cursul urmaririi penale s-au constituit parti civile TM, P. FR S.A., GI, TM si PC.
      La termenul din data de 3 martie 2014, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului IM din:
- infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g%o alcool pur in sange prevazuta de art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/2002 in infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prevazuta de art.336 al.1 Noul cod penal;
-  infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a carei exercitare a dreptului de a conduce i-a fost suspendata prevazuta de art.86 al.2 din O.U.G. nr.195/2002  in infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prevazuta de art.335 al.2 Noul  cod penal;
-  infractiunea de complicitate la inselaciune prevazuta de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al.1 si 3 Cod penal din 1969 in infractiunea de complicitate la inselaciune prevazuta de art.48 Noul Cod penal raportat la art.244 al.1 Noul cod penal;
- infractiunea de favorizare a infractorului prevazuta de art. 264 Cod penal din 1969 in infractiunea de favorizare a faptuitorului prevazuta de art. 269 al.1 Noul cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a si lit.b din Codul penal din 1969.
            In ceea ce priveste inculpatul HV din:
- infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 al.1 si 2 Cod penal din 1969 in infractiunea prevazuta de inselaciune prevazuta art.244 al.1 Noul cod penal;
-  infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 al.1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea  art.75 lit. a Cod penal din 1969 in infractiune de inselaciune prevazuta de art.244 al.1 ,2 Noul cod penal cu  aplicarea art.77 lit a  Noul cod penal, totul  cu aplicarea art.33 lit a  din Codul penal din1969.
             In ceea ce priveste inculpatul TL din:
       -   infractiunea  prevazuta de complicitate la inselaciune prev. de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art. 215 al.1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.75 lit a Cod penal din 1969 in infractiunea prevazuta de complicitate la inselaciune prev. de art.48 Noul cod penal raportat la art.244 al.1,2 Noul cod penal cu aplicarea art.77 lit. a  Noul cod penal toate cu aplicarea art.33 lit a  si art.37 lit a din Codul penal din 1969.
              In ceea ce priveste  inculpatul KI din:
         -   infractiunea complicitate la inselaciune prevazuta de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea  art.75  lit a  Cod penal din 1969 in infractiunea prevazuta de complicitate la inselaciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art.244 al1, 2 Noul cod penal  cu aplicarea art.37 lit.b din Codul penal din 1969 si art.77 lit a din Noul cod penal.
             In ceea ce priveste inculpatul HI din:
-  infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 215 al.1,2,3 Cod penal din 1969 in infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 244 al.1 si 2 Noul cod penal;
-  infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 215 al.1,2,3 Cod penal din 1969 in infractiunea de inselaciune prevazuta de art.244 al.1,2 Noul cod penal;
-  infractiunea de uz de fals prevazuta de art. 291 cod penal in infractiune de uz de fals prevazuta de art. 323 Noul cod penal;
-  Infractiunea de complicitate la inselaciune prevazuta de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al.1,3 Cod penal din 1969 in infractiunea prevazuta de complicitate la inselaciune prev. de  art.48  Noul cod penal raportat art.244 al.1 Noul cod penal toate cu aplicarea art.33 lit a si art.37 lit.b din Codul penal din 1969 (f.70-73 vol V).
      Ulterior, fata de dispozitiile art. 5 NCP raportat la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 a Curtii Constitutionale, instanta a pus in discutia partilor aplicarea legii penale mai favorabile si schimbarea de incadrare juridica a faptelor in infractiunile asa cum au fost retinute in sarcina inculpatilor prin actul de sesizare al instantei, respectiv:
      In privinta inculpatului IM din:
- infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prevazuta de art.336 al.1 Noul cod penal in infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g%o alcool pur in sange prevazuta de art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, forma in vigoare la data savarsirii infractiunii;
- infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prevazuta de art.335 al.2  Noul  cod penal in infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a carei exercitare a dreptului de a conduce i-a fost suspendata prevazuta de art.86 al.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, forma in vigoare la data savarsirii infractiunii;
- infractiunea de complicitate la inselaciune prevazuta de art.48 Noul Cod penal raportat la art. 244 al.1 Noul cod penal in  infractiunea de complicitate la inselaciune prevazuta de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al.1 si 3 Cod penal din 1969;
- infractiunea de favorizare a faptuitorului prevazuta de art. 269 al.1 Noul cod penal in infractiunea de favorizare a infractorului prevazuta de art. 264 Cod penal din 1969,
       toate cu aplicarea art.33 lit.a si lit.b din Codul penal din 1969 si art. 5 Noul Cod Penal
- aplicarea art. 5 Noul Cod penal cu privire la infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a carei exercitare a dreptului de a conduce i-a fost suspendata prevazuta de art.86 al.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, forma in vigoare la data savarsirii infractiunii;
       In privinta inculpatului  HV din:
- infractiunea de inselaciune prevazuta art. 244 al.1 Noul cod penal in infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 al.1 si 3 Cod penal din 1969;
- infractiunea de inselaciune  prev. de  art. 244 al.1 ,2 Noul cod penal cu  aplicarea art.77 lit a  Noul cod penal in infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 al.1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea  art.75 lit. a Cod penal din 1969,
      ambele  cu aplicarea art.33 lit a  din Codul penal din1969 si art. 5 Noul Cod penal.
- aplicarea art. 5 Noul Cod penal cu privire la infractiunea de complicitate la inselaciune (7 acte materiale),  prevazuta de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al.1,2 si 3 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen din 1969  si  fals in inscrisuri sub semnatura privata (7 acte materiale), prev. de art. 290 alin 1 C.pen din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen din 1969, cu aplicarea art.33 lit a  din Codul penal din1969
       In privinta inculpatului TL din:
- infractiunea de complicitate la inselaciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 al.1,2 Noul cod penal cu aplicarea art.77 lit. a  Noul cod penal, art.33 lit a  si art.37 lit a din Codul penal din 1969  in infractiunea  prevazuta de complicitate la inselaciune prev. de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art. 215 al.1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.75 lit a Cod penal din 1969, art.33 lit a  si art.37 lit a din Codul penal din 1969  si art. 5 Noul Cod penal.
- aplicarea art. 5 Noul Cod penal cu privire la infractiunea inselaciune prev. de art. 215 alin 1 si 3 (2 acte mat) Cod penal din 1969,  cu aplicarea art.33 lit a  si art.37 lit a din Codul penal din 1969.
   In privinta inculpatului  KI din:
- infractiunea de complicitate la inselaciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art.244 al. 1, 2 Noul cod penal  cu aplicarea art.37 lit.b din Codul penal din 1969 si art.77 lit a din Noul cod penal in infractiunea de complicitate la inselaciune prevazuta de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al.1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea  art.75  lit a  Cod penal din 1969, art.37 lit b din Codul penal din 1969 si art. 5 Noul Cod penal.
   In privinta inculpatului  HI din:
- infractiunea inselaciune prevazuta de art. 244 al.1 si 2 Noul cod penal in infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 215 al.1,2,3 Cod penal din 1969,
- infractiunea inselaciune prevazuta de art. 244 al.1 si 2 Noul cod penal in infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 215 al.1,2,3 Cod penal din 1969,
- infractiune de uz de fals prevazuta de art. 323 Noul cod penal in infractiunea de uz de fals prevazuta de art. 291 Cod penal din 1969;
- infractiunea de complicitate la inselaciune prev. de  art. 48  Noul cod penal raportat art.244 al.1 Noul cod penal in infractiunea de complicitate la inselaciune prevazuta de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al.1,3 Cod penal din 1969
-  toate cu aplicarea art.33 lit a si art.37 lit.b din Codul penal din 1969 si art. 5 Noul Cod penal.
- aplicarea art. 5 Noul Cod penal cu privire la infractiunea de instigare la inselaciune prevazuta de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.215 al.1,2 si 3 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal din 1969 (6 acte materiale) si
complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 26 rap. la art. 290 alin. 1 C.pen din 1969(7 acte materiale), cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal din 1969
ambele cu aplic art.33 lit a si art.37 lit.b din Codul penal din 1969.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
        I. In primavara anului 2009 persoana vatamata TM a dat un anunt la o publicatie locala – Monitorul de Vrancea – prin care oferea spre inchiriere o schela metalica pentru constructii.
      La data de 28.05.2009 persoana vatamata a fost contactata de inculpatul HI, care s-a aratat interesat de ofera, in urma discutiei purtate stabilind sa se intalneasca la domiciliul persoanei vatamate pentru a negocia conditiile contractuale si pentru a prelua bunul ofertat. Intrucat persoana vatamata nu a acceptat sa inchirieze bunul doar in baza actului de identitate, inculpatul a apelat la un prieten de-al acestuia, martorul SV, pe care l-a rugat sa-l imputerniceasca sa inchirieze schela in numele SC C. ARL, inculpatul cunoscand ca SV cesionase de curand societatea in discutie. Acesta a fost de acord, astfel ca i-a inmanat inculpatului stampila si actul constitutiv ale societatii si a intocmit un ordin de deplasare in conformitate cu care inculpatul  era „delegat” pentru „ridicare de marfuri”.
      In ziua urmatoare, inculpatul s-a deplasat cu un camion la locul stabilit si, prezentandu-se in calitate de administrator al SC C. ARL, l-a convins pe TM sa-i inchirieze pentru o perioada de 30 de zile o schela pentru constructii cu o suprafata de 300 mp, cu inceperea de la data de 29.05.2009, conform contractului de inchiriere incheiat la acea data.
      Partile au convenit ca in termen de 3 zile, inculpatul sa-i achite persoanei vatamate o suma  cuprinsa intre 500-1000 lei din chiria corespunzatoare pentru folosirea schelei, in cuantum de 3.600 lei. Ulterior, persoana vatamata, constatand ca inculpatul nu respecta intelegerea a incercat sa-l contacteze telefonic, insa la data de 30.05.2009 inculpatul HI a vandut schela inchiriata de la persoana vatamata TM unei persoane necunoscute din. Mun. Brasov, cartierul Noua. Pana in prezent prejudiciul nu a fost recuperat.
      Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta va avea in vedere plangere si declaratiile persoanei vatamate TM (f. 3, 15-17 – vol. II dup) in conformitate cu care, pentru a fi de acord sa-i inchirieze schela ce ii apartinea, inculpatul HI l-a indus in eroare cu privire la calitatea sa, recomandandu-se drept administrator al firmei C. SRL, in acest scop prezentand certificatul de inregistrare si stampila societatii.
      Aceste aspecte sunt confirmate si de mentiunile inscrise in contractul de inchiriere incheiat la data de 29.05.2009 avand ca obiect procurarea folosintei unei schele pentru o suprafata de 300 mp, in cuprinsul caruia HI figureaza in functia de administrator si in calitate de locator, contract ce a fost semnat de acesta din urma, insusindu-si astfel aspectele consemnate (f. 6 vol II dup).
      De asemenea, va avea in vedere declaratiile oferite de inculpat in cursul urmaririi penale     (f. 18, 20, f. 79-80 vol. II. dup), care a recunoscut ca a avut intentia de a-l induce in eroare pe TM, urmarind de la bun inceput sa vanda schelele inchiriate de la acesta unei alte persoane, acesta fiind si motivul pentru care a apelat la serviciile asociatului unic al SC C. SRL.
      In acelasi sens, instanta va retine si declaratia martorului SV, audiat in calitate de faptuitor in cursul urmaririi penale (f. 21 – vol.II dup), care a relatat ca luna februarie 2009 a cesionat firma C. SRL de la numitul LCC, la perfectarea documentelor participand si inculpatul HI care ii era prieten, desi nu avea nicio calitate in cadrul societatii, iar in cursul lunii mai 2009 a intocmit in numele inculpatului un ordin de deplasare prin care acesta din urma era delegat pentru inchirierea unor schelele din mun. Focsani, ulterior afland ca acestea au vandut de inculpat. Martorul a mai relatat ca, la solicitarea inculpatului, a fost de acord sa intocmeasca un act prin care sa confirme ca inculpatul i-a predat schelele.
      Sustinerile martorului SV se coroboreaza cu inscrisul denumit ,,proces-verbal incheiat la data de 26.06.2009” intre HI in calitate de predator si SV in calitate de primitor avand ca obiect ,,300 mp schela metalica, care au fost ridicate pentru a fi predate proprietarului de drept” (f. 11 – vol.II dup).
      In drept, fapta inculpatului HI care, in data de 29.05.2009, atribuindu-si mincinos calitatea de reprezentat al  SC C. SRL, a indus in eroare persoana vatamata TM cu prilejul incheierii unui contract de inchiriere, determinand-o sa-i predea o schela metalica pentru o suprafata de 300 m2, pe care ulterior a vanzand-o unei terte persoane intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 si 3  din C.pen. din 1969 (in prezent art. 244 alin. 1 si 2 NCP).
      Astfel, sub aspectul laturii obiective, exista o actiune a inculpatului de a induce in eroare a persoanei vatamate prin prezentarea ca adevarara a unei fapte mincinoase, respectiv faptul ca acesta intentioneaza sa inchirieze schela si sa o foloseasca conform destinatiei, producandu-se rezultatul periculos prevazut de lege – crearea unei pagube persoanei vatamate TM, constand in contravaloarea bunului inchiriat, intre actiunea inculpatului si urmare existand o legatura de cauzalitate directa. In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind producerea acestei urmari.
      Instanta constata ca actiunea se circumscrie si alineatului 2 al art. 215, inducerea in eroare fiind realizata prin folosirea unei calitati mincinoase, respectiv cea de reprezentant al firmei C. SRL, precum si cele ale alineatului 3, actiunea vizand incheierea unui contract de inchiriere. De asemenea, conform noului Cod penal, este incident alineatul 2 care sanctioneaza mai aspru savarsirea faptei prin mijloace frauduloase.
            II. In data de 28.09.2009 in jurul orei 19:15, inculpatul IM, dupa ce a consumat bauturi alcoolice si cunoscand ca are dreptul de a conduce suspendat, s-a deplasat cu autoturismul marca Renault avand numarul de inmatriculare *** pe strada Fabricii din mun. Sfantu Gheorghe, moment in care autoturismul condus de inculpat a fost acrosat in trafic de autoturismul marca Audi cu numarul de inmatriculare ***, la volanul caruia se afla martora VM, cei doi conducatori oprind autoturismele pentru a constata avariile.
      Martora VM a refuzat sa se inteleaga pe cale amiabila cu inculpatul si intrucat acesta avea o atitudine agresiva, la ora 19:18, a apelat Serviciul de Urgenta 112 pentru a raporta incidentul, timp in care inculpatul a intrat in localul ,,Casa alba” situat in imediata apropiere, la intersectia str. Fabricii cu str. Marton Aron si a inceput sa consume bauturi alcoolice.
       In jurul orei 19:37 la fata locului s-au deplasat un echipaj de politie care l-a identificat pe inculpat, iar la ora 19:42 a fost testat cu aparatul etilotest, stabilindu-se ca acesta prezenta o concentratie a alcoolului de 0,77mg/l in aer expirat, astfel ca inculpatul a fost condus la spital pentru recoltarea de probe biologice, rezultand o alcoolemie de 1,40 g/l alcool in sange la orele 20:15 si, respectiv, 1,25 g/l la orele 21:15.
      In aceeasi imprejurare, s-a constatat ca inculpatul IM avea dreptul de a conduce suspendat in perioada 02.09.2009-01.10.2009.
      Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta va avea in vedere aspectele consemnate in procesul verbal de constatare (f. 3 - vol.III dup) in conformitate cu care la data de 28.09.2009,  organele de politie rutiera au fost anuntate de catre dispecerul de serviciu al IPJ Covasna sa se deplaseze pe str. Fabricii unde a avut loc un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, iar unul dintre conducatori se afla sub influenta bauturilor alcoolice. Ajunsi la fata locului, lucratorii de politie au procedat la testarea cu aparatul etilotst a celor doi conducatori implicati in incident, in cazul inculpatului rezultatul fiind pozitiv. In urma verificarilor efectuate cu aceeasi ocazie, s-a constatat ca inculpatul avea permisul de conducere retinut si dreptul de a conduce suspendat in perioada 02.09.2009-01.10.2009.
      Cu referire la consumul de alcool precum si concentratia acestuia in sange, instanta va retine probele obtinute in urma etilotestului (f. 4 - vol.III dup), prin care s-a stabilit ca la ora 19:42 inculpatul prezenta o concentratie a alcoolului de 0,77 mg/l alcool pur in aer expirat, din analiza probelor de sange, sens in care se retine ca potrivit buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1959-A12/318-a din data de 29.09.2009 al Serviciului de Medicina Legala Covasna (f. 18 vol. III dup) nivelul alcoolemiei era de 1,40 g/l la ora 20:15 si 1,25 la ora 21:15, precum si din raportul de expertiza medico-legala pentru interpretarea alcoolemiei (f.10-11 vol. V dosar instanta) prin care s-a stabilit ca la ora 19:15 alcoolemia inculpatului putea sa fie cuprinsa in intervalul 1,50‰-1,60‰.
      Toate aceste probe se coroboreaza cu declaratiile oferite de martora VM atat in cursul urmarii penale (f. 10, 14-15 -vol.III dup), cat si in fata instantei (f. 314 vol. I), care a aratat ca inculpatul IM se afla in stare de ebrietate, aspect sesizat inclusiv de persoanele care se aflau in zona si care au indemnat-o sa anunte organele de politie. Martora a mai relatat ca, ulterior efectuarii apelului la Serviciul de Urgenta 112, inculpatul a intrat intr-un bar si dupa un timp a iesit si s-a asezat pe scarile din fata localului avand o sticla de bere in mana si consumand din aceasta. 
      In acest sens instanta va retine si procesul verbal de redare a convorbirii telefonice purtate intre martora VM si operatoarea Serviciului 112 Covasna (f.21 - vol. III dup) in conformitate cu care apelul a fost efectuat la ora 19:18:43.
      In acelasi timp, instanta va avea in vedere declaratiile martorului DN (f.16 dup.-vol.III; f. 46-47 vol. II dosar instanta), care s-a aflat in autoturismul condus de inculpat si care a relatat ca imediat dupa producerea evenimentului rutier a intrat intr-un bar aflat in apropiere, timp in care inculpatul IM a ramas sa discute cu conducatorul celuilalt autovehicul implicat in coliziune, iar dupa aproximativ 10-15 minute, acesta a intrat in local si a comandat 100 ml de vodka si o bere. Martorul a mai relatat ca pana la sosirea organelor de politie, IM a consumat vodka si jumatate din bere. 
      In ceea ce priveste existenta interdictiei de a conduce, instanta va retine si inscrisul anexat –fisa de evidenta auto – (f. vol. III 5-6 dup) in conformitate cu care dreptul inculpatului de conduce pe drumurile publice autoturisme era suspendat in perioada 02.09.2009-01.10.2009, permisul fiindu-i retinut pentru a o abatere constand in nerespectarea regulilor privind depasirea, conform procesului verbal de contraventie seria CV nr. 151200/18.08.2009.
      Inculpatul a negat savarsirea faptelor atat cu ocazia declaratiilor oferite in cursul urmarii penale (f.9 vol. III, f.75-77 vol. I - dup), cat si faza de judecata (f. 212-214 vol I). In apararea sa, inculpatul a sustinut, in ceea ce priveste infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, ca a consumat alcool constand 200-300 ml vodka, 2-3 beri si vin cu sifon intr-un interval de timp de o ora, insa numai dupa producerea accidentului. Cu privire la savarsirea infractiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a carei exercitare a dreptului de a conduce i-a fost suspendata, inculpatul a declarat ca in data de 17.08.2009 i-a fost retinut permisul de conducere pentru 30 de zile intrucat a efectuat o depasire pe linia continua si cu toate ca nu i-a fost remis permisul de conducere, intrucat la data de 28.09.2009 se implinise termenul de 30 de zile inculpatul a considerat ca interdictia a incetat.  
      In ceea ce priveste cea dintai aparare, instanta retine ca varianta oferita de inculpat este intr-o vadita contradictie cu situatia de fapt retinuta in urma coroborarii probelor anterior expuse, din care rezulta ca evenimentul rutier in care a fost implicat inculpatul s-a produs in jurul orei 19:15, iar dupa efectuarea apelului la Serviciul de Urgenta Covasna (ora 19:18) inculpatul a intrat in  localul ,,Casa alba”, unde a consumat pana la ora 19:37, cand a fost testat cu aparatul etilotest, aproximativ 100 ml vodka si 250 ml bere.
      In plus fata de acesta, instanta retine ca asa cum rezulta din raportul de expertiza medico-legala pentru interpretarea alcoolemiei, din consumul unor cantitati de 100 ml vodka si 250 ml bere ar fi putut sa rezulte, la ora 20:10, o alcoolemie teoretica de maxima de aproximativ 0,50‰, nicidecum o concentratie a alcoolului de 1,40 g/l alcool in sange la orele 20:15 si, respectiv, 1,25 g/l la orele 21:15, obtinuta la momentul prelevarii probelor. De asemenea, prin acelasi raport s-a constat o neconcordanta intre alcoolemia teoretica rezultata din datele de consum (100 ml vodka si 250 ml bere) si valorile certe stabilite la analiza, ceea ce denota nu alt consum de bauturi alcoolice decat cel declarat de inculpat.
      Mai mult, se constata in momentul recoltarii probelor de sange alcoolul era in faza de eliminare din organism (proba I - 1, 40 g/l alcool in sange la orele 20:15; proba II - 1,25 g/l la orele 21:15). Or, in conditiile in care s-ar retine ca inculpatul ar fi consumat intr-un interval de timp de o ora, cu aproximativ 30 de minute inainte de prelevare primei probe bauturi alcoolice constand 200-300 ml vodka, 2-3 beri si vin cu sifon, este evident ca pana la momentul prelevarii probelor alcoolemia inculpatului nu ar fi putut atinge nivelul maxim, cunoscut in literatura de specialitate sub denumirea de varful pantei ascendente, pentru ca apoi sa parcurga faza sau ,,panta descendenta”, pana la eliminarea completa a alcoolului din organism.
      In ceea ce priveste apararea cu privire la necunoasterea si necomunicarea perioadei in care inculpatul avea dreptul de a conduce suspendat, instanta retine ca potrivit art. 97 alin. 2 si 3 din OUG 195/2002 (forma in vigoare la data faptei), ,,retinerea permisului de conducere (…) se face de catre politistul rutier, de regula odata cu constatarea faptei, eliberandu-se titularului o dovada inlocuitoare cu sau fara drept de circulatie, iar perioada in care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai se considera suspendare”. In speta, pentru contraventia savarsita la data de 17.08.2009 - nerespectarea regulilor privind depasirea, inculpatului i s-a eliberat dovada inlocuitoare cu drept de circulatie pentru o perioada de 15 zile incepand cu data retinerii abaterii (17.08.2009), iar de la expirarea termenului de valabilitate (02.09.2009), nefiind formulata plangere impotriva procesului verbal de constare a contraventiei a inceput sa curga perioada de 30 de zile in care inculpatul a avut dreptul de a conduce suspendat, astfel ca la data de  28.09.2009, aceasta interdictie era inca in vigoare.
      Instanta retine ca, luand cunostinta de regula de circulatie incalcata chiar la momentul constatarii, ocazie in care i s-a retinut permisul de conducere si i-a fost eliberata dovada inlocuitoare cu drept de circulatie pentru o perioada de 15 zile incepand cu acea data, inculpatul a aflat ca la expirarea acestei perioade dreptul de a conduce autovehicule ii este de drept suspendat, prevedere care de altfel deriva din lege, nefiind lasata la aprecierea agentului constatator. In consecinta nu poate fi retinuta afirmatia inculpatului in sensul ca s-a aflat in eroare cu privire la perioada in care i-a fost suspendat dreptul de a conduce.
      In drept, fapta inculpatului IM care, in ziua de 28.09.2009 in jurul orei 19:15, a condus pe drumurile publice din mun. Sfantu Gheorghe, respectiv pe str. Fabricii autoturismul Renault cu numarul de inmatriculare *** in conditiile in care exercitarea dreptului de a conduce ii era suspendata incepand cu data de 02.09.2009 intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata (in prezent infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 al. 2 NCP).
      Astfel, sub aspectul laturii obiective, exista o actiune a inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice in conditii ilicite, caracterul ilicit rezultand din realizarea actiunii intr-un moment in care exercitarea dreptul de a conduce ii era suspendata, actiune ce a avut ca urmare crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, legatura de cauzalitate dintre actiune si urmare rezultand din insasi materialitatea activitatii desfasurate de inculpat. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa.
      De asemenea, aceeasi fapta a inculpatului savarsita in conditiile in care, la momentul derularii acestei actiunii acesta avea in organism o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, prevazuta de art. 87 alin 1 din O.U.G. nr. 195/2002 (in prezent infractiunea de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 al. 1 NCP).
      Sub aspectul laturii obiective, exista actiunea inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice avand in sange o concentratie a alcoolului mai mare decat cea prevazuta de lege, incalcand in acest fel prevederile legale care reglementeaza desfasurarea acestei activitati. Infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este una de pericol, astfel ca legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si rezultatul socialmente periculos, in speta, punerea in pericol a sigurantei circulatiei pe drumurile publice, rezulta din materialitatea faptei.  Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatul a actionat cu intentie indirecta. Astfel, inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice in timp ce avea in sange o imbibatie alcoolica ce depasea limita legala, a prevazut si, desi nu a urmarit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infractionala sa puna in pericol siguranta circulatiei pe drumurile publice.
      Avand in vedere ca exista o singura actiune a inculpatului – respectiv conducerea unui vehicul, care, datorita imprejurarilor in care a avut loc (dupa ce permisul de conducere a fost anulat si, respectiv, inculpatul avand o concentratie a alcoolului in organism mai mare decat limita legala) realizeaza continutul mai multor infractiuni, se constata existenta concursului formal de infractiuni conform art. 33 lit. b C.pen din 1969 (art. 38 alin. 2 NCP).
III. 1. In data de 20.11.2009 in timp ce se afla in barul ,,Expres”  din zona CFR Sfantu Gheorghe invinuitul SJ l-a cunoscut pe inculpatul HI care s-a recomandat a fi administratorul unei firme de constructii, prezentandu-se sub numele LC si care s-a oferit sa-l angajeze in cadrul firmei sale in functia de fierar betonist. Fiind de acord, invinuitul SJ i-a inmanat inculpatului cartea de identitate. Dupa aproximativ trei zile, inculpatul HI s-a deplasat la domiciliul invinuitului si i-a propus ca pana la angajare sa contacteze un imprumut banesc de la societatea P. sens in care ii poate procura o adeverinta de venit, propunere ce a fost acceptata. In continuare, inculpatul HI a contactat telefonic SC P. FR S.A. in numele invinuitului si a cerut relatii in legatura cu data la care se poate prezenta un agent al societatii pentru indeplinirea formalitatilor.
In data de 28.11.2009 in jurul orelor 08:00, inculpatul HI s-a deplasat din nou la domiciliul invinuitului, de aceasta data remitandu-i acestuia din urma adeverinta de venit nr. 27 din data de 25.11.2009, completata si semnata de inculpatul HV, prin care se atesta in fals ca numitul SJ este angajat al SC C. SRL in functia de electrician si realizeaza un castig mediu lunar de 1.200 lei. In schimbul procurarii acestei adeverinte, inculpatul HI a pretins suma de 600 lei, in final fiind de acord sa primeasca suma de 400 lei.
In aceeasi zi, folosind inscrisul incredintat de inculpatul HI, numitul SJ a solicitat SC P. FR S.A. acordarea unui imprumut in valoare de 1200 lei. Fiind convinsi de veridicitatea datelor oferite, angajatii unitatii creditoare au apreciat ca sunt indeplinite conditiile de eligibilitate pentru acordarea creditului solicitat, astfel ca in ziua urmatoare s-a incheiat contractul de credit nr. 405714807, care atesta primirea de catre SJ a sumei de 1200 lei.
Dupa obtinerea imprumutului, inculpatul HI a primit de la invinuitul SJ suma convenita, respectiv 400 lei.
            2. In data de 23.12.2009, invinuitul RI, aflandu-se intr-un bar situat pe str. Sporturilor, in apropierea locuintei sale, a fost abordat de catre inculpatul HI pe care il cunostea din perioada in care s-a aflat incarcerat in Penitenciarul Codlea si care l-a intrebat daca este interesat sa obtina un imprumut de la societatea P., inculpatul oferindu-si sprijinul prin procurarea unei adeverinte de venit. 
Invinuitul a fost de acord cu propunerea, astfel ca, la solicitarea aceluiasi inculpat, i-a inmanat cartea de identitate, inculpatul HI a parasit localul iar dupa aproximativ 30 de minute a revenit avand asupra sa adeverinta nr. 28 din 22.12.2009 care atesta in fals ca RI era angajat in functia de sofer la firma C., beneficiind in ultimele trei luni de un venit de 1200 lei, date ce au fost consemnate in fals de catre inculpatul HV.   
Uzand de identitatea invinuitului, inculpatul HI a contactat de la telefonul sau mobil SC P. FR S.A, stabilind ca la ora 16:00 un reprezentat al firmei respective sa se prezinte la domiciliul numitului RI pentru a formula cererea de imprumut. De asemenea, inculpatul l-a instruit pe RI sa solicite acordarea unui imprumut in valoare de 1.500 lei, intrucat la acest cuantum s-ar incadra, iar pentru procurarea adeverintei sa-i remita suma 400 lei.
Folosindu-se de adeverinta de venit primita de la inculpat, invinuitul a determinat SC P. FR S.A sa-i acorde la aceeasi data un imprumut in valoare de 1.500 lei. In acest sens, intre cele doua parti s-a incheiat contractul de credit nr. 406224187, care atesta ca invinuitului RI i-a fost pusa la dispozitie suma anterior mentionata cu titlu de imprumut, acesta angajandu-se sa ramburseze impreuna cu costurile totale suma de 2.515 lei intr-un numar de 39 de plati saptamanale.
De indata ce a intrat in posesia sumei de bani, invinuitul RI s-a intalnit in acelasi local cu inculpatul HI, care se afla impreuna cu fratele acestuia, inculpatul HV si i-a predat celui dintai suma de 400 lei, conform intelegerii.
Invinuitul RI nu a achitat nicio rata corespunzatoare imprumutului contractat.
            3. In data de 17.01.2010 numita CA s-a intalnit cu martorul KR, pe care l-a intrebat daca cunoaste vreo persoana care ar putea sa-i imprumute o suma de bani. Acesta i-a raspuns ca are o astfel de cunostinta, punandu-i la dispozitie numarul de telefon al inculpatului HI. In continuare, invinuita CA l-a contactat telefonic pe inculpat si de comun acord au stabilit sa se intalneasca in ziua urmatoare la ora 17:00 in statia de autobuz din cartierul Ciucului. 
La data si ora stabilita, inculpatii HV si HI s-au intalnit cu invinuita CA. Inculpatul HI s-a recomandat a fi LC, patronul firmei C., sustinand  ca in aceasta calitate intentioneaza sa angajeze mai multe persoane in functia de vanzator, ce ar urma sa-si desfasoare activitatea in piata din mun. Sfantu Gheorghe.
In aceste conditii, inculpatul HI i-a spus invinuitei ca nu dispune de sume de bani pe care sa le dea cu titlu de imprumut, in schimb poate sa-i procure o adeverinta de salariu pe care sa o utilizeze in vederea obtinerii unui imprumut de la societatea P.. Acesta a fost de acord cu propunerea inculpatului si i-a inmanat acestuia cartea de identitate, apoi cei doi inculpati au plecat si revenit in statia de autobuz in jurul orei 19:00. Inculpatul HI i-a restituit invinuitei cartea de identitate si i-a inmanat adeverinta de venit nr. 30 din data de 15.01.2010 completata in fals de catre inculpatul HV, prin care se atesta ca numita CA era angajata a SC C. SRL in functia de vanzator si realiza un castig mediu de 870 lei lunar. Totodata, inculpatul a instiintat-o pe numita CA ca urmeaza a fi contactata de societatea P. pentru acordarea imprumutului.
In ziua urmatoare, folosind inscrisul incredintat de inculpatul HI, numita CA a solicitat acordarea unui imprumut in valoare de 1500 lei de la SC P. FR S.A. Fiind convinsi de veridicitatea informatiilor prezentate, angajatii unitatilor creditoare au apreciat ca sunt indeplinite conditiile de eligibilitate pentru acordarea creditului solicitat. Pe cale de consecinta s-a incheiat contractul de credit nr. 406233572 intre SC P. FR S.A si numita CA, pentru suma de 1.500 lei.
Dupa obtinerea imprumutului, inculpatul HI a solicitat si primit de invinuita o parte din suma acordata, motivand ca ii este necesara pentru a indeplini formalitatile in scopul angajarii acesteia la societatea pe care o administreaza.
4. In cursul lunii februarie 2010 in timp ce se afla impreuna cu martorul KR intr-un bar din centrul mun. Sfantu Gheorghe, invinuita DA a fost abordata de catre inculpatul HI, care se afla la o masa invecinata impreuna cu inculpatul HV. Inculpatul HI s-a prezentat sub numele de LCC, administrator al SC C. SRL, avand ca obiect de activitate comertul cu haine second-hand.
Afland ca invinuita cauta un loc de munca, inculpatul HI s-a oferit sa o angajeze in cadrul societatii mentionate, in acelasi timp solicitandu-i o suma de bani pentru a intocmi formalitatile de angajare. Intrucat DA nu dispunea de resurse financiare, inculpatul HI i-a propus sa contracteze un imprumut banesc de la societatea P., propunere agreata de invinuita, astfel ca aceasta din urma i-a inmanat inculpatului cartea de identitate si un curriculum vitae, iar in ziua urmatoare inculpatul HI i-a pus la dispozitie adeverinta de venit nr. 19 din 22.02.2010 completata de catre inculpatul HV. 
In data de 23.02.2010, numita DA a semnat in fata agentului P. cererea de creditare prin care solicita acordarea unui imprumut in cuantum de 1.500 lei. La aceasta cerere a fost atasata adeverinta de venit nr. 19 din 22.02.2010 prin care se atesta in fals ca invinuita DA era angajata a SC C. SRL in functia de agent comercial si a realizat in lunile noiembrie, decembrie 2009 si ianuarie 2010 un venit mediu lunar de 800 lei.
Apreciind ca datele furnizate de invinuita DA sunt reale, angajatii SC P. FR S.A. au aprobat cerere, astfel ca la data de 23.03.2010 s-a incheiat contractul de credit nr. 406238801 societatea punand la dispozitia numitei DA suma de 1.500 lei cu titlu de imprumut. In schimbul serviciilor oferite inculpatul HI a primit 250 lei.
5. In data de 26.02.2010, in jurul orei 12:00, invinuitul PCI s-a intalnit pe str, Grigore Balan din mun. Sfantu Gheorghe cu un prieten de-al acestuia, martorul KR, care se afla in compania altor doi barbati printre care si inculpatul HI. In acesta imprejurare, inculpatul HI a intrat in discutie cu PCI si, afland ca acesta nu are un loc de munca, s-a oferit sa-l angajeze la firma pe care o administreaza. Totodata, inculpatul i-a comunicat celui din urma ca in vederea angajarii trebuie sa-i intocmeasca carte de munca si fisa medicala iar pentru acesta este necesar sa-i achite o suma de bani.
Intrucat invinuitul nu dispunea de resurse banesti pentru a plati suma solicitata, inculpatul HI s-a oferit sa-l ajute prin contractarea unui imprumut de la P.. In acest sens, inculpatul HI i-a solicitat invinuitului actul de identitate, pe care l-a xerocopiat, apoi acestia s-au deplasat impreuna la un bar situat pe strada Sporturilor, unde inculpatul HV a completat adeverinta de venit  nr. 21 din 26.02.2010 in conformitate cu care invinuitul PCI era angajat al SC C. SRL in functia de incarcator-descarcator.
In acelasi timp, inculpatul HI i-a pus in vedere invinuitului ca in urmatoarele zile va fi contactat de o angajata a societatii P. careia va trebui sa-i predea adeverinta in vederea intocmirii cererii de acordare a imprumutului si a contractului de credit.
La aceeasi data, invinuitul PCI a semnat in fata angajatului SC P. FR S.A o cerere de creditare prin care solicita un imprumut in valoare de 2.000 lei. La aceasta cerere a fost atasata adeverinta nr. 21 din 26.02.2010, prin care se atesta in fals ca PCI este angajat al SC C. SRL in functia de incarcator-descarcator si realizeaza un castig mediu de 900 lei lunar.
In data de 02.03.2010, numitul PCI a fost contactat de un angajat al P., care i-a comunicat ca cererea a fost aprobata si l-a invitat sa se prezinte la sediul societatii pentru a ridicat suma solicitata.
In urma discutiilor purtate cu sora sa, martorul a refuzat sa mai contracteze imprumutul. Conform intelegerii, inculpatul HI ar fi trebuit sa primeasca jumatate din suma aprobata.
6. In vara anului 2009, prin intermediul prietenului sau BCM, invinuita PEM l-a cunoscut pe inculpatul HI, acesta venind la domiciliul sau de mai multe ori, ocazii cu care avea inculpatul si numitul BCM purtau diferite discutii si consumau bauturi alcoolice si cafea.
            Intr-una din aceste ocazii, la data de 03.03.2010 in jurul orelor 11:00, inculpatul HI, care era insotit de fratele acestuia, inculpatul HV i-a propus invinuitei sa obtina un credit de consum de la firma P.. Invinuita PEM a fost de acord, astfel ca inculpatul HI i-a prezentat o adeverinta de venit stampilata cu stampila SC C. SRL si i-a solicitat acesteia cartea de identitate.
In baza actului de identitate al invinuitei, inculpatul HV a completat adeverinta de venit nr. 14/03.03.2010 in conformitate cu care invinuita era angajata a firmei C. in functia de primitor-distribuitor, realizand in ultimele 3 luni un venit mediu de 900 lei, adeverinta fiind  contrafacuta in conditiile in care invinuita nu a fost niciodata angajata a societatii respective. In acest timp inculpatul HI a apelat SC P. FR S.A, iar apoi i-a inmanat telefonul invinuitei PEM, care a solicitat acordarea unui imprumut de 1.800 lei, oferind detalii in legatura cu datele de identificare si locul de munca inscris in adeverinta. In jurul orei 17:00, s-a prezentat la domiciliul sau o angajata a societatii P. FR S.A, care, in baza datelor furnizate de invinuita, a completat documentatia necesara acordarii creditului. Pentru serviciile oferite, inculpatul HI i-a solicitat invinuitei suma de 400 de lei, care urma a-i fi remisa de indata ce invinuita intra in posesia sumei solicitate.
            La scurt timp invinuita a fost anuntata ca solicitarea i-a fost aprobata, astfel ca in jurul orei 19:00 s-a prezentat la sediul societatii creditoare si imediat ce a perfectat actele si a ridicat suma de bani acordata, respectiv 1500 lei, acesta a fost surprinsa de organele de organele de politie, care au descins in biroul SC P. FR S.A si au procedat la ridicarea si restituirea catre persoana vatamata a sumei imprumutate.
7. In data de 05.02.2010, inculpatul HI a semnat, in fata unui angajat al P. o cererea de credit prin care solicita acordarea unui imprumut in valoare de 1.500 lei. La aceasta cerere a fost atasata adeverinta de venit nr. 32 din 05.02.2010, completata de inculpatul HV, prin care se atesta in fals ca inculpatul HI este angajat in functia de sofer  in cadrul SC C. SRL incepand cu data de 20.05.2007 si a realizat in ultimele trei luni un castig mediu de 1.600 lei. In realitate, inculpatul HI nu a fost niciodata angajat al societatii respective.
In baza datelor oferite, la aceeasi data s-a incheiat intre SC P. FR S.A. si  inculpatul HI contractul de credit nr. 406246987 prin care P. a pus la dispozitia inculpatului suma de 1.500 lei, care pana in prezent nu a fost restituita.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta urmeaza a se avea in vedere inscrisurile depuse la dosarul de urmarire penale, respectiv contracte de credit si cererile de creditare indicate mai sus (f. 56-100 vol. IV dup) care atesta contractarea celor sapte credite de la SC P. FR S.A., plangerile persoanei vatamate (f. 39-40, 43, 45, 47 vol. IV dup), procesul verbal de prindere in flagrant (f. 36-37 vol. IV dup), coroborate cu procesele verbale de recunoastere din plansa fotografica (f. 121-127 vol. IV dup) si declaratiile oferite de martorii PEM, RI, PCI,  CA,  DA, SJ in calitate de invinuiti (f. 143-193 vol. IV dup) prin care au recunoscut ca nu au fost niciodata angajati ai SC C. SRL si au incheiat contractele in discutie la indemnul inculpatului HI, care le-a procurat adeverinte de venit falsificate, in plus fata de acesta martorii PCI,  CA,  DA, SJ au fost amagiti de catre inculpat cu obtinerea unui loc de munca. 
De asemenea, urmeaza a se avea in vedere ca la dosar au fost atasate adeverintele de venit depuse la institutia de creditare  (f. 50-54, 63 vol. IV dup), in cuprinsul tuturor acestor inscrisuri fiind consemnat numele martorului LCC, de a carui identitate inculpatul HI a uzat in mod fraudulos pentru a-i determina pe martori sa contracteze imprumuturile mai sus amintite. 
In acest sens, instanta retine ca potrivit raportului de expertiza grafica nr. 195946 din 05.08.2010 (f.198-202 vol. IV dup) scrisul de mana, inclusiv de la pozitiile ,,Compartiment Financiar Contabil” si ,,Contabil Sef” din cele sapte adeverinte de venit pe numele PEM, RI, PCI,  CA,  DA, SJ si HI a  fost executat de inculpatul HV, iar semnaturile de pe adeverintele nr. 19 din 22.02.2010 si nr. 21 din 26.02.2010 au fost, de asemenea, executate de acelasi inculpat.
In acelasi timp, va avea in vedere si aspectele consemnate in declaratiile martorului LCC (f. 202-206 vol. IV dup), care a relatat ca in luna februarie 2009 a cesionat societatea C. SRL numitului SV si ca nu are nicio legatura cu adeverintele in discutie si nu cunoaste persoanele pe numele carora au fost intocmite. Sustinerile martorului sunt confirmate si de declaratiile martorului SV si de inscrisurile analizate la punctul I.
Pentru identificarea participantilor, instanta va retine si procesele verbale de recunoastere din plansa fotografica (f. 121-127 vol. IV dup) prin care martorii PEM, RI, PCI,  CA,  DA, SJ i-au recunoscut pe inculpatii H, ca fiind personale care i-au indemnat sa solicite credite de la SC P. FR S.A. si au obtinut beneficii financiare de pe urma acestor activitati.
Nu in ultimul rand va avea in vedere declaratiile oferite in cursul urmarii penale de inculpatii HI si HV (f. 128-141 vol. IV dup, f. 72-73, 79-80 vol. I dup). Astfel, inculpatul HI a recunoscut ca, desi nu avea nicio legatura cu SC C. SRL, fiindu-i puse la dispozitie actele si stampila societatii de catre SV, le-a inmanat persoanelor anterior mentionate adeverintele falsificate de inculpatului HV, cunoscand ca acestea urmau a fi folosite pentru a obtine credite de la societatea P.. Cu priv
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Inselaciune

Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016
Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011