Inselaciune

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei  penale  privind  inculpatul  D I trimis in judecata   pentru  savarsirea infractiunii prevazuta de art. 215 C.pen.
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 16 decembrie 2009, cand cei prezenti au pus concluzii ce s-au consemnat in incheierea din aceeasi zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

Judecatoria,
 


Prin rechizitoriul emis pe Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu in dosarul nr.3481/P/2007 inregistrat pe rolul acestei instante sub nr.7844/306/2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D I, fiul lui A si E, nascut la data de 18.05.1952 in comuna  Plenita, jud. Dolj, domiciliat in sat  Castrele T, nr. …., jud. Dolj, cu CI.seria DX,nr...., CNP...., studii medii, cu antecedente penale, asociat si administrator la S.C. ... .... S.R.L. pentru comiterea infractiunii de inselaciune (doua fapte) fapta prev. si ped.de art.215 alin. 4. Cpd penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 42 Cod penal si infractiunea la Legea c.e.c-ului fapta prev.si ped.de art. 84 alin. 1 pct.3 din legea 59/1934 cu aplicarea art. 33 lit.a si art. 34 Cod penal.
In fapt s-a retinut in esenta ca inculpatul D I, care in calitate de administrator la S.C. Mari ... S.R.L. Pecica a emis:
- la data de 27.07.2008 fila cec seria BB. Nr. 302 00367956 in valoare de 18.831,05 lei, scadenta la data de 17.08.2007 in favoarea S.C. ... S.R.L. Sibiu,
- la data de 25.08.2007 fila cec seria BB nr. 302 00367973 in valoare de 30.500,02 lei, care la momentul introducerii la plata au fost refuzate pe motiv de totala disponibil in cont, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune (doua fapte) fapta prev.si ped. de art. 215 alin.4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 si art. 42 Cod penal.
S-a mai retinut ca inculpatul D I, in calitate de administrator la S.C. ... ... S.R.L. Pecica a lasat drept garantie fila cec seria BB.nr. 302 00367961, in alt doar semnata si stampilata, pentru inchirierea  contra sumei de 72.407,98 lei a unui motocompresor marca Atlas Copco XAS 57, doua picamere  PEX 22, doua bucati furtun cu cuple si doua bucati split de la SC.   S.R.L. si s-a aratat ca aceasta intruneste elementele constitutive a infractiunii la legea cecului fapta prev.si ped.de art. 84 lin. 1 pct. 3 din legea 59/1934.
  Prin sentinta penala nr.43/4.02.2009 Judecatoria Sibiu a dispus restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale, motivat de faptul ca inculpatul era arestat la momentul emiterii rechizitoriului, fiind incalcate prevederile art.332 C.proc.pen. privitoare la asistenta juridica obligatorie si fiind incident motivul de nulitate prevazut de art.197 alin.2 C.proc.pen.
Sentinta a ramas definitiva prin respingerea recursului declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu prin decizia penala nr.131/2009 a Tribunalului Sibiu .
Cu ocazia urmaririi penale a fost audiat inculpatul (filele 150-152).
Prin rechizitoriul emis la data de 7.07.2009 inregistrat pe rolul Judecatoriei Sibiu sub nr.8247/306/2009 s-a dispus din nou punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D I pentru comiterea infractiunii de inselaciune (doua fapte) fapta prev. si ped.de art.215 alin. 4. C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 42 Cod penal si infractiunea la Legea cecului fapta prev.si ped.de art. 84 alin. 1 pct.3 din legea 59/1934 cu aplicarea art. 33 lit.a si art. 34 Cod penal.
In fapt s-a retinut ca la data de 12.10.2006 inculpatul D I a preluat prin cesiune partile sociale ale S.C. ... ... S.R.L. Pecica Jud.Arad de la martorii P M si T V M, devenind astfel asociat unic si administrator al societatii. La data de 15.11.2006 inculpatul D I a preluat si actele contabile ale societatii, stampilele, insa nu i s-au predat si carnetele de cecuri deoarece societatea nu a folosit  instrumente de plata, cecuri sau bilete la ordin pana la acea data. La momentul cesiunii societatii s-a convenit ca inculpatul D I sa schimbe sediul social al societatii insa acest lucru nu s-a mai realizat deoarece inculpatul D I nu a mai fost contactat. La scurt timp dupa preluarea societatii inculpatul D I a deschis un cont la Banca Raiffeisen Bank – Sucursala Arad de unde a achizitionat un carnet de cecuri si a deschis un „punct de lucru”, in localitatea Orastie.
La data de 25.07.2007 in jurul orelor 13,30 inculpatul D I insotit de inculpatul C A T s-au deplasat la martorul Micula F V solicitandu-i  acestuia autoturismul marca Dacia Papuc pentru remorcarea  unui motocompresor, deoarece autoturismul era dotat cu carlig de remorcare. In aceeasi zi inculpatul D I si C A T s-au deplasat la Sibiu, la magazinul apartinand S.C. ...S.R.L. unde inculpatul D I a inchiriat un motopropulsor marca Atlas Copco AS 57, doua pichamere Tex 22, doua bucati furtun cu cuple si doua bucati split. Cu aceasta ocazie intre partea vatamata O A, director la S.C. Utilaje service S.R.L. si inculpatul D I, administrator la SC. ... ... S.R.L. s-a incheiat un contract de inchiriere pentru bunurile mai sus mentionate, perioada de inchiriere fiind pana la data de 15.08.2007, pretul fiind stipulat in acest contract. Dupa ce inculpatul D I a semnat contractul de inchiriere, a lasat drept, „garantie” fila cec seria BB. Nr. 302 00367961, in alb, doar semnata si stampilata, reprezentand plata pentru motocompresor. In aceeasi  zi in jurul orelor 19,00 cei doi inculpati s-au intors la Orastie, unde au incarcat bunurile respective in autoturismul dubita marca Peugeout apartinand inculpatului C A T fara a cunoaste, locul unde au fost ulterior depozitate.
La data de 27.07.2007 inculpatul D I insotit de martorul M A, a fost angajat la societatea inculpatului D C T, s-au deplasat la magazinul apartinand S.C. ... SRL.Sibiu, unde inculpatul D I a negociat cu partea  vatamata O A, director si la aceasta societate despre utilajele care urmeaza sa le achizitioneze si modalitatea de plata, convenindu-se ca plata sa se faca cu fila cec la 20 zile de la scadenta. La aceeasi data SC. Sprit Tools SRL. a livrat utilaje catre C.... .... SRL. in valoare de 18.831,05 lei conform facturii fiscale seria SB. CAA nr. 2713076. Martorul Morariu A si partea vatamata au fost de fata la momentul la care inculpatul D I a emis, semnat, completat la toate rubricile si stampilat fila cec seria BB. Nr. 302 00367956 in valoare de 18.831,05 lei, scadenta la data de 17.08.2007. Bunurile achizitionate au fost incarcate in autoturismul marca Logan, condus de martorul M A M insotit de inculpatul D I si s-au deplasat spre Orastie, ulterior acestia schimbandu-si traseul  si s-au indreptat spre localitatea Adjud  jud.Galati, convenindu-se a se intalni cu inculpatul  C A T si D C T la intersectia cu orasul Focsani. La locul stabilit s-au intalnit cu inculpatul D C T si C A T, insotit de alte doua persoane ce au fost identificate, care erau cu utilitara marca Peugeot in care era incarcat motocompresorul, s-au cazat la Popasul Zavoiu, comuna Cozmesti, judetul Valcea, localitate apropiata de localitatea Adjud. La momentul cazarii inculpatul D C T i-a solicitat martorului M A M cheile de la autoturismul marca Logan, motivand ca merge sa descarce marfa la un depozit apartinand SC. ... .... SRL. insa din cercetarile efectuate nu s-a reusit identificarea locatiei acestuia.
La data de 26.07.2007 inculpatul D I administrator la SC.... ... SRL. insotit de martorul M A M –au deplasat la Sibiu la sediul SC....SRL. de unde au achizitionat usi de interior in valoare de 30.500,02 lei conform facturii fiscale. Pentru plata marfii achizitionate inculpatul D I a emis, completat, semnat si stampilat fila cec seria BB.nr.302 00367962 in valoare de 30.500,02 lei. Usile au fost transportate de catre un transportator autorizat, gasit de inculpatul D C T, tot in localitatea Adjud, aspect confirmat de cele declarate de martorul M A M. Inainte ca fila cec. sa fie depusa la banca la plata, inculpatul D I a solicitat o amanare a platii spunand ca nu are disponibil in cont, si sa va achita cu o alta fila cec. scadenta la o data ulterioara. Pe cale de consecinta inculpatul D I a emis, semnat, completat si stampilat cea de-a doua fila cec cu seria BB.302 00367973 pentru suma de 30.500,02 lei.
La datele scadente filele cec au fost depuse la plata la banca insa au fost refuzate pe motiv de lipsa totala disponibil, client aflat in interdictie bancara.
Ulterior reprezentantii SC. Utilaje Service SRL. Sibiu, SC. ... SRL. Sibiu si SC. ...SRL. au incercat in repetate randuri sa-l contacteze pe inculpatul D I insa acesta nu a mai raspuns la telefon si nu a mai putut fi gasit.
Initial a fost inceputa urmarirea penala si fata de inculpatul D C T si C A T pentru comiterea infractiunii de instigare la infractiunea de inselaciune fapta prev.si ped.de art. 25 cod penal rap.la art. 215 al.4 cod penal, pornindu-se de la faptul ca la toate faptele efectuate de inculpatul D I,  transportul bunurilor a fost efectuat de catre cei doi inculpati sau de catre angajati ai acestora, insa din probatoriul administrat nu s-a putut proba cu certitudine contributia acestora la comiterea faptelor de catre inculpatul D I.
 In drept s-a aratat ca fapta inculpatului D I, care in calitate de administrator la S.C. Mari ... S.R.L. Pecica a emis:
- la data de 27.07.2008 fila cec seria BB. Nr. 302 00367956 in valoare de 18.831,05 lei, scadenta la data de 17.08.2007 in favoarea S.C. ... S.R.L. Sibiu,
- la data de 25.08.2007 fila cec seria BB nr. 302 00367973 in valoare de 30.500,02 lei, care la momentul introducerii la plata au fost refuzate pe motiv de totala disponibil in cont, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune (doua fapte) fapta prev.si ped. de art. 215 alin.4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 si art. 42 Cod penal.
S-a mai aratat ca fapta inculpatului D I, care, in calitate de administrator la S.C. ... ... S.R.L. Pecica a lasat drept garantie fila cec seria BB.nr. 302 00367961, in alb doar semnata si stampilata, pentru inchirierea  contra sumei de 72.407,98 lei a unui motocompresor marca Atlas Copco XAS 57, doua picamere  PEX 22, doua bucati furtun cu cuple si doua bucati split de la SC.  ...S.R.L. intruneste elementele constitutive a infractiunii la legea cecului fapta prev.si ped.de art. 84 lin. 1 pct. 3 din legea 59/1934.
In cursul judecarii cauzei au fost audiati inculpatul (filele 112-113, fila 193), martorii C A T, T V M, P M, P R, C C, D C T, M A M, O A M propusi prin rechizitoriu (filele 114-118, filele 162-164, filele191-192), Instanta a dispus  renuntarea la audierea martorul M F V propus prin rechizitoriu.
La solicitarea instantei au fost depuse la dosar fisa ORC a partii responsabile civilmente (filele 7, 9) si extrasul de cont al acesteia pe perioada 25.07.2007-29.08.2007 emis de Raiffeiesen Bank (filele 73-87).
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Inculpatul D I, la data de 12.10.2006 inculpatul D I a preluat prin cesiune partile sociale ale partii responsabile civilmente S.C. ... ... S.R.L. Pecica (jud.Arad) de la martorii P M si T V M, devenind astfel asociat unic si administrator al societatii (conform actelor depuse la filele 41-44 dosarul de urmarire penala) . La data de 15.11.2006 inculpatul D I a preluat de la cei doi martori pe baza de proces-verbal  si actele contabile ale societatii, actele constitutive, facturile fiscale in alb, precum si stampilele (fila 45 dosarul de urmarire penala, declaratiile martorilor P M si T V M – filele 55-58 dosar de urmarire penala, filele 116, 117).
Desi inculpatul a convenit cu fostii asociati ai partii responsabile civilmente sa schimbe sediul societatii, acesta nu s-a conformat, sediu ramanand in localitatea Pecica.
Inculpatul a deschis un cont in numele partii responsabile civilmente la Banca Raiffeisen Bank – Sucursala Arad, fiindu-i inmanat un carnet de cecuri si a deschis un punct de lucru al societatii  in Municipiul Orastie, intr-un spatiu inchiriat de la martorul C A T.
Inculpatul si martorii C A T si D C T (unchiul celui dintai martor) s-au inteles sa desfasoare activitati comerciale prin intermediul societatii administrate de inculpat, urmand ca utilajele si celelalte marfuri achizitionate sa fie folosite in fapt de o societate a martorului C A T si sa imparta profitul obtinut.
1. In acest context, la data de 25.07.2007 in jurul orelor 13,30 inculpatul D I insotit de martorul C A T s-au deplasat la martorul M F V (pe care inculpatul nu il cunostea) deoarece acesta detinea un auo marca Dacia papuc, dotat cu carlig de remorcare, acesta fiindu-le necesar in vederea remorcarii unui motocompresor ce avea sa fie adus de la Sibiu, In aceeasi zi inculpatul D I si martorul C A T s-au deplasat la Sibiu, la magazinul apartinand S.C. ...S.R.L. unde inculpatul D I a inchiriat un motopropulsor marca Atlas Copco AS 57, doua pichamere Tex 22, doua bucati furtun cu cuple si doua bucati split.
Cu aceasta ocazie intre S.C. Utilaje service S.R.L. si inculpatul D I, in calitate de reprezentant al SC. ... ... S.R.L. s-a incheiat un contract de inchiriere pentru bunurile mai sus mentionate (filele 12-15 dosar de urmarire penala), perioada de inchiriere fiind pana la data de 15.08.2007, pretul fiind stipulat in acest contract. In temeiul prevederilor contractuale inculpatul a lasat drept garantie fila cec seria BB. Nr. 302 00367961, in alb, doar semnata si stampilata. In aceeasi  zi in jurul orelor 19,00 inculpatul si martorul C A T s-au intors la Orastie, unde au incarcat motocompresorul in autoturismul dubita marca Peugeot apartinand martorului C A T fara ca inculpatul sa cunoaste, locul unde a fost ulterior depozitat (utilajul a  fost folosit la niste lucrari de constructii pe care martorul le efectua in Petrosani)
2. Deoarece martorul D C T avea nevoie si de alte utilaje, i-a inmanat inculpatului o lista cu acestea la data de 27.07.2007, iar in aceeasi zi, inculpatul D I insotit de martorul M A (care in acea perioada era angajat ca sofer al martorului D C T), s-au deplasat la magazinul apartinand S.C. ... S.R.L. Sibiu, unde inculpatul D I a negociat cu martorul O A, directorul societatii, despre utilajele care urmeaza sa le achizitioneze si modalitatea de plata, convenindu-se ca plata sa se faca cu fila cec la 20 zile de la scadenta. La aceeasi data SC. ... SRL. a livrat utilajele catre S.C. ... .... SRL. in valoare de 18.831,05 lei conform facturii fiscale seria SB. CAA nr. 2713076 (fila 17 dosar de urmarire penala). In prezenta martorilor Morariu A si O A M inculpatul D I a emis, semnat, completat la toate rubricile si stampilat fila cec seria BB. Nr. 302 00367956 in valoare de 18.831,05 lei, scadenta la data de 17.08.2007, desi in contul societatii nu exista acest disponibil (fila 20 dosar de urmarire penala) . Utilajele mentionate au fost incarcate in autoturismul marca Logan, condus de martorul M A M insotit de inculpatul D I, acestia pornind spre Orastie. Inainte ca acestia sa iese din Municipiul Sibiu, inculpatul a fost sunat de martorul D C T, care i-a spus sa se deplaseze cu utilajele spre Adjud, cei doi conformandu-se indicatiilor date de acesta.  In baza intelegerii dintre inculpat si martorul D C T, martorul M A a oprit la intersectia cu drumul catre Focsani – Tecuci, unde s-au intalnit cu martorii  D C T si C A T, insotiti de alte doua persoane, care erau cu utilitara marca Peugeot in care era incarcat motocompresorul inchiriat de la S.C. ...S.R.L. Sibiu. Inculpatul si martorul M s-au cazat la Popasul Zavoiu, in apropierea Adjudului, primind de la martorul D C T 100 lei pentru cazare si masa. Martorul D C T i-a solicitat martorului M A M cheile de la autoturismul marca Logan, motivand ca merge sa descarce marfa la un depozit apartinand SC. ... .... SRL. A doua zi dimineata martorul D C T i-a restituit autoturismul Dacia Logan martorului M, fara ca in acesta sa se mai afle vreun utilaj, inculpatul si martorul M plecand la Orastie, unde martorii D C T si C A T au revenit dupa doua-trei zile.
3. La data de 26.07.2007 inculpatul D I s-a deplasat din nou la Sibiu la sediul SC....SRL. de unde au achizitionat usi de interior in valoare de 30.500,02 lei (conform facturii fiscale de la fila 23). Pentru plata marfii achizitionate inculpatul D I a emis, completat, semnat si stampilat fila cec seria BB.nr.302 00367962 in valoare de 30.500,02 lei, desi in contul societatii nu exista acest disponibil. Usile au fost transportate cu un camion inchiriat de martorul D C T, tot in localitatea Adjud, desi destinatia initiala a usilor era in Brasov. Inainte ca fila cec sa fie depusa la banca la plata, inculpatul D I a solicitat reprezentantului societatii o amanare a platii spunand ca nu are disponibil in cont, si sa va achita cu o alta fila cec. scadenta la o data ulterioara, iar inculpatul D I a emis, semnat, completat si stampilat cea de-a doua fila cec cu seria BB.302 00367973 pentru suma de 30.500,02 lei, suma pentru care nu exista acoperirea necesara (filele 25-31 dosar de urmarire penala).
La datele scadente toate filele cec completate de inculpat au fost depuse la plata la banca insa au fost refuzate pe motiv de lipsa totala disponibil, client aflat in interdictie bancara.
Vazand ca inculpatul nu a achitat nici chiria utilajelor inchiriate de la partea civila S.C. ...S.R.L., si ca nu mai raspundea la telefon, la data de 22.08.2007 martorul O A a completat fila cec lasata drept garantie de inculpat cu suma de 72.407,98 lei reprezentand contravaloarea utilajelor inchiriate, insa si aceasta a fost refuzata la plata pentru aceleasi motive (filele 18-19 dosar de urmarire penala).
Ulterior reprezentantii SC. Utilaje Service SRL. Sibiu, SC. ... SRL. Sibiu si SC. ...SRL. au incercat in repetate randuri sa-l contacteze pe inculpatul D I insa acesta nu a mai raspuns la telefon si nu a mai putut fi gasit.
Starea de fapt a fost retinuta de instanta pe baza declaratiilor martorilor M A M, O A M (filele 73-80, 81-84 dosar de urmarire penala, filele 116, 191-192) si pe baza documentelor depuse la dosarul de urmarire penala. Trebuie mentionat ca martorul M A a dat in cursul urmaririi penale (imediat dupa savarsirea infractiunilor) declaratii ample si pertinente cu privire la implicarea martorilor D C T si C A T in achizitiile de marfa facute de inculpat in numele partii responsabile civilmente. Disponibilul banesc al partii responsabile civilmente in perioada 25.07.2007-29.08.2007 in contul existent la Raiffeiesen Bank rezulta din extrasele de cont depuse la solicitarea instantei la filele 73-87. Din acest extras rezulta ca in contul partii responsabile civilmente au fost rulate sume relativ mici de bani, iar sumele intrate in cont erau folosite in chiar zilele de intrare la efectuarea de plati, soldul la sfarsitul zilei variind intre -56.51 si 462 lei.
Inculpatul D I a incercat sa se disculpe, sustinand atat ca a convenit cu martorii D C T si C A T ca el sa achizitioneze marfa in numele partii responsabile civilmente, iar acestia urmau sa asigure transportul marfii, cat si ca de fapt el a fost un instrument folosit de acesti martori in scopul obtinerii de foloase materiale. Cei doi martori (care au avut calitatea de invinuiti, fiind scosi de sub urmarire penala prin rechizitoriu pentru instigare si respectiv complicitate la infractiunea de inselaciune prevazuta de art.25 C.pen. rap.la art.215 alin.4 C.pen.), in schimb, au negat orice implicare in activitatile desfasurate de inculpat, exceptand punerea la dispozitie a unor mijloace de transport, imprumutul unor sume de bani si inchirierea spatiului folosit drept sediu.
Declaratiile acestor martori sunt in mod evident nesincere, participarea activa a lor la relatiile comerciale ale inculpatului cu cele trei societati comerciale din Sibiu fiind pe deplin dovedita prin declaratiile martorilor M A (zis „Sarpele”) – filele 73-80 dosar de urmarire penala, fila 116 – M F V – proprietarul autoturismului Dacia papuc (filele 59-60 dosar de urmarire penala), O A M (filele 81-84 dosar de urmarire penala, filele 191-192), Siminie Vasile Dan (administrator al partii civile S.C. M&S S.R.L. - filele 85-87 dosar de urmarire penala). Mai mult, din extrasul de cont al partii responsabile civilmente rezulta in mod evident ca martorul C A T in calitate de persoana fizica, a depus in contul societatii administrate de inculpat diferite sume de bani in perioada derularii relatiilor comerciale cu cele societati din Sibiu, dar si inainte de acestea (la datele de 16.07.2007 – de doua ori, 8.08.2007, 10.08.2007).
Din probele administrate in cauza, din modul in care s-au desfasurat relatiile cu cele trei parti civile, instanta apreciaza ca s-a dovedit existenta unei intelegeri intre inculpat, pe de o parte, si acesti doi martori, pe de alta parte, ca impreuna sa desfasoare activitati prejudiciante pentru cele trei parti civile. In sprijinul acestei idei vine si faptul ca inculpatul a acceptat sa inchirieze el utilaje de la Sibiu si sa achizitioneze marfa pentru martorii C A T si D C T, desi cel dintai martor detinea o societate comerciala si putea desfasura activitati  comerciale in numele acesteia, fara a mai avea nevoie de inculpat ca intermediar. Un alt argument este si acela ca inculpatul nu a mai fost de gasit pentru niciunul din reprezentantii partilor civile dupa ce au fost introduse la plata filele cec, iar de reprezentantul partii civile S.C. ...S.R.L. nici inainte de acest moment, desi inculpatul trebuia sa plateasca chiria aferenta. In fine, un ultim argument este acela ca inculpatul nu era strain de savarsirea de infractiuni de inselaciune (dar si de fals in inscrisuri sub semnatura privata si furt), avand antecedente penale de acest gen.
Din declaratiile martorilor P R si C C  ele 61, 66 dosar de urmarire penala, filele 118-119) rezulta ca la depozitul din Adjud al celui dintai, care a fost inchiriat inculpatului (conform contractului de la filele 62-63 din dosarul de urmarire penala) au fost depozitate de catre inculpat numai niste pubele, iar nu si alte bunuri.
Fapta inculpatului care, in calitate de administrator la S.C. ... ... S.R.L. Pecica a indus in eroare reprezentantul partii  civile S.C. ... S.R.L., cu ocazia incheierii contractului de inchiriere a unui motocompresor marca Atlas Copco XAS 57, doua picamere  PEX 22, doua bucati furtun cu cuple si doua bucati split, lasand drept garantie fila CEC seria BB.nr. 302 00367961, in alb, pentru inchirierea acestora, fara a mai avea intentia de a le restitui, cauzand un prejudiciu de 72.407,98 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii prevazuta de art.215 alin.1, 2, 3 C.pen.
Prin rechizitoriu procurorul a retinut ca inculpatul a savarsit infractiunea prevazuta de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, motivat de faptul ca a lasat drept garantie fila cec necompletata cu mentiunile prevazute ca obligatorii de Legea cecului. Instanta, asa cum a  retinut mai sus, a constatat ca inculpatul a actionat de la bun inceput cu intentia de a insela cele trei parti civile, deci inclusiv partea civila S.C. ...S.R.L., astfel ca fila cec mentionata, lasata drept garantie in alb, potrivit contractului, nu a reprezentat decat un mijloc fraudulos folosit de acesta pentru a induce in eroare reprezentantul societatii.
Infractiunea mentionata in rechizitoriu (cea prevazuta de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934) nu poate fi retinuta si pentru ca potrivit legislatiei in vigoare emiterea de cecuri in alb este legala. Astfel, potrivit art.67 al Normei - cadru nr. 7 din  8 martie 1994 emisa de B.N.R. privind comertul facut de societatile bancare si celelalte societati de credit, cu cecuri, pe baza Legii nr. 59/1934 asupra cecului, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 11/1993, aprobata si modificata prin Legea nr. 83/1994, cecul in alb este un instrument de plata care cuprinde numai semnatura tragatorului, iar uneori si o parte din mentiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cecului.
Punctul 68 al aceleiasi norme – cadru prevede ca mentiunile care lipsesc trebuie sa fie completate atunci cand posesorul prezinta cecul la plata, iar punctul 69 prevede ca primitorul cecului in alb, cat si oricare dintre posesorii succesivi ai acestuia au dreptul de a completa instrumentul respectiv cu mentiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cecului, conform intelegerilor care au avut loc anterior intre semnatarii cecului, fara a mai fi necesara interventia tragatorului.
Se poate observa ca reprezentantul partii civile S.C. ...S.R.L. a completat fila cec cu contravaloarea utilajelor pe care nu le-a mai putut recupera de la inculpat, fiind respectata prevederea inserata in contractul incheiat cu acesta.
Prin urmare, instanta, in baza art.334 C.proc.pen. va schimba incadrarea juridica a faptei din infractiunea prevazuta de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934 data prin rechizitoriu) in infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 alin.1, 2, 3 C.pen.
Fapta inculpatului fapta inculpatului D I, care in calitate de administrator la S.C. Mari ... S.R.L. Pecica, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a emis la data de 27.07.2008 fila cec seria BB. Nr. 302 00367956 in valoare de 18.831,05 lei, scadenta la data de 17.08.2007 in favoarea S.C. ... S.R.L. Sibiu, iar la data de 25.08.2007 fila cec seria BB nr. 302 00367973 in valoare de 30.500,02 lei, care la momentul introducerii la plata au fost refuzate pe motiv de totala disponibil in cont, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune cu fila cec in forma continuata prevazuta de art.215 alin.4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a le aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art.72 C.pen., si anume: dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Pedeapsa pentru infractiunile de inselaciune prevazute de art.215 alin.1,2,3 C.pen. si art.215 alin.4 C.pen. consta in inchisoarea de la 3 ani la 12 ani, iar faptele comise de inculpat prezinta un grad mediu de pericol social, cauzand prejudicii importante care nu au putut fi recuperate. Inculpatul a avut o conduita nesincera, incercand sa se disculpe prin acuzarea martorilor D C T si C A T, desi vinovatia sa (dar si a martorilor) a rezultat din probele administrate. Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a fost condamnat in repetate randuri pentru infractiuni de fals  in inscrisuri sub semnatura privata, evaziune fiscala si furt, fara a fi intrunite conditiile starii de recidiva.
Tinand cont de cele expuse mai sus instanta apreciaza ca prin aplicarea unei pedepse de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. si de 4 ani inchisoare pentru infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 alin.1, 4 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. se realizeaza scopul educativ si preventiv al pedepsei prevazut de art.52 C.pen.
In baza art.36 C.pen. rap.la art.33 lit.a C.pen. se va constata ca infractiunile sunt concurente cu infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentinta penala nr.992/2008 a Judecatoriei Craiova si sentinta penala nr.3412/2006 a Judecatoriei Craiova si in consecinta:
Se va descontopi pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c C.pen. aplicata prin sentinta penala nr.1143/2009 a Judecatoriei Craiova si se vor repune in individualitatea lor pedepsele de:
- 3 ani inchisoare (2 pedepse) aplicate prin sentinta penala nr.992/2008 a Judecatoriei Craiova (pentru art.215 alin.1, 2, 3, 4 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.b C.pen.);
- 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.3412/2006 a Judecatoriei Craiova (pentru art.215 alin.1, 2, 3 C.pen.)
- 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c C.pen. aplicata prin sentinta penala nr. 1015/2002 a Judecatoriei Craiova (in privinta careia s-a dispus anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei).
In baza art.36 alin.1, 2 C.pen. rap.la art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen., art.35 alin.1 C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinta cu pedepsele repuse in individualitatea lor si se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare sporita la 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c C.pen. pe o perioada de 5 ani. La stabilirea sporului instanta a avut in vedere atat numarul infractiunilor concurente (4), durata pedepselor aplicate pentru acestea (variind intre 3 si 5 ani), precum si faptul ca au fost aplicate pentru infractiuni de inselaciune.
In baza art.71 C.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen., respectiv dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;  dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, inculpatul fiind nedemn sa le exercite pe perioada executarii pedepsei.
In baza art.36 alin.3 C.pen. se va deduce din pedeapsa durata executata in perioadele 29.09.1994 - 9.11.1994, 4.05.1999 – 28.07.1999 si 26.05.2006 – 31.05.2006 si incepand cu data de 1.10.2008 pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.1214/22.06.2009 emis de Judecatoria Craiova si se va dispune emiterea unui nou mandat.
Deoarece sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale a inculpatului pentru fapta proprie si a partii responsabile civilmente pentru raspunderea civila delictuala in calitate de comitent pentru fapta prepusului (inculpatul), instanta, in baza art. 14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998, 1000 C.civil va admite actiunile civile formulate de partile civile S.C. ...S.R.L. Sibiu, S.C. ... S.R.L. Sibiu si S.C. M&S S.R.L. Sibiu si va obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. ... Trans S.R.L., prin lichidator I.T. Management Advisors S.R.L., cu sediul in Timisoara, str.Eugeniu de Savoya nr.7, ap.10, jud.Timis la plata sumelor de 72.407,98 lei, 18.831,05 lei si respectiv 30.500,02 lei reprezentand despagubiri civile.
In baza art.191 alin.1, 3 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii



Hotaraste:


In baza art.334 C.proc.pen. schimba incadrarea juridica a faptei din infractiunea prevazuta de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934 in infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. si in baza acestui text legal condamna inculpatul D I, fiul lui A si E, nascut la data de 18.05.1952 in com.Plenita, jud.Dolj, domiciliat in sat Castrele Te, com.Plenita, jud.Dolj, detinut in Penitenciarul Barcea Mare, CNP ..., cetatean roman, posesor al C.I. seria DX nr...., studii medii, asociat si administrator la S.C. ... Trans S.R.L. Pecica, cu antecedente penale, la 3 ani inchisoare.
In baza art.215 alin.4 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. condamna inculpatul la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
Constata ca infractiunile sunt concurente cu infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentinta penala nr.992/2008 a Judecatoriei Craiova si sentinta penala nr.3412/2006 a Judecatoriei Craiova si in consecinta:
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c C.pen. aplicata prin sentinta penala nr.1143/2009 a Judecatoriei Craiova si repune in individualitatea lor pedepsele de:
- 3 ani inchisoare (2 pedepse) aplicate prin sentinta penala nr.992/2008 a Judecatoriei Craiova (pentru art.215 alin.1, 2, 3, 4 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.b C.pen.);
- 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.3412/2006 a Judecatoriei Craiova (pentru art.215 alin.1, 2, 3 C.pen.)
- 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c C.pen. aplicata prin sentinta penala nr. 1015/2002 a Judecatoriei Craiova (in privinta careia s-a dispus anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei).
In baza art.36 alin.1, 2 C.pen. rap.la art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen., art.35 alin.1 C.pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta cu pedepsele repuse in individualitatea lor si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare sporita la 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c C.pen. pe o perioada de 5 ani.
In baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
In baza art.36 alin.3 C.pen. deduce din pedeapsa durata executata in perioadele 29.09.1994 - 9.11.1994, 4.05.1999 – 28.07.1999 si 26.05.2006 – 31.05.2006 si incepand cu data de 1.10.2008 pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.1214/22.06.2009 emis de Judecatoria Craiova si dispune emiterea unui nou mandat.
In baza art. 14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998, 1000 C.civil admite actiunile civile formulate de partile civile S.C. ...S.R.L. Sibiu, S.C. ... S.R.L. Sibiu si S.C. M&S S.R.L. Sibiu si obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. ... Trans S.R.L., prin lichidator I.T. Management Advisors S.R.L., cu sediul in Timisoara, str…. …, jud.Timis la plata sumelor de 72.407,98 lei, 18.831,05 lei si respectiv 30.500,02 lei reprezentand despagubiri civile.
In baza art.191 alin.1, 3 C.pr.pen. obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 31.12.2009